经典释文考证

十卷。清卢文弨撰。卢文弨生平见“重校方言”。卢氏校刊《经典释文》之后，别为《考证》，学者赞为精审。《考证》附于抱经堂本《经典释文》之后。

---

经典释文考证

三十卷。卢文弨(详见卢文弨录《五经正义表》条)撰。唐著名经学家陆德明(详见《经典释文》条)撰《经典释文》一书。清《四库全书提要》称“残膏剩馥沾溉无穷者也”，但清《四库全书》所收为“通志堂刻本”。清何焯点校《经解目录》，曾讥顾湄“校勘之疏”，自不及卢本《经典释文考证》精善。卢本 “考证”与 “释文”分刻。其中如 “冠义”、“乡大夫”、“乡先生”，音义并音“香下”。谓注云，“乡先生同乡老而致仕者”。《正义》云，“见于乡大夫”，谓“在朝之乡大夫也”。以注疏推之，经文“乡大夫”当作“卿大夫”。 而疏之两 “𦂧”字， 亦 “卿”之讹， 见于“大夫不当遗卿”，注于“乡先生”始释为“同乡”。则上本不作“乡”字可见。若指《地官》之“乡大夫”，则更加偏颇。此字沿误已久，陆氏也不能辨，一经文弨剖析，昭然疑释。然也不无失者，《陈风》“衡门以乐”，卢本又作“𤻲下”， 载臧生云， “ ‘郑作 “𤻲饥”， 不云“乐”当为 “𤻲”。’ 是经本 （陆德明本） 作 ‘𤻲’ 也”。卢《正义》引王肃、孙毓，皆云“‘可以乐道忘饥’，是《传》中 ‘乐道忘饥’ 之言，非《毛诗》本义，乃肃所私撰，而孙毓从之也。以 ‘乐饥’ 为 ‘乐道忘饥’，说甚支离，必非毛语”。按臧生即臧庸，喜攻王肃，其论多偏。《韩诗外传》曰：“虽居蓬户之中，弹琴以咏先生之风，有人亦乐之，无人亦乐之，亦可发愤忘食矣。”下即引“诗可以疗饥”。韩与毛传“可以乐道忘饥”正同。又怎么能说王肃是“私撰”呢？臧庸之语不足为信。卢本又“郊特牲饷禘”音“药下”。今音注“药”，怎能以“乐” 音之，况且 “乐” 有两音。检校韵书，从无“禘”音“药”者。陆德明业已谬误，卢文弨错舛又更远。不知此 “禘”，盖 “禴” 之讹字。“郊特牲” 云，“故春禘而秋尝。”注此“禘”当为“禴”之误也。“祭义”又云，“故禘有乐而尝无乐”。《正义》据《王制》云，“春礿夏禘”。《周礼·大宗伯》，“春祠夏禴”。今云“春禘”为夏殷礼，以 “郊特牲”注“禘”当为“礿”，则此“春禘”亦当为“礿”。那么，“郊特牲”已注而破之，不复言也。这些均为陆德明、卢文弨偶有失察之处。然而，瑕不掩瑜，卢氏抱经堂本仍不愧为诸本中最为“精审”者。卢氏“经典释文”三十卷，收于《抱经堂丛书》。此书与《抱经堂文集》三十四卷，1923年北京直隶书局影印。