红狮广播公司事件

1964年发生在美国的新闻媒介侵权事件。日本和田洋一的《新闻学概论》一书详细介绍了这一新闻纠纷事件。事件的导火索是1964年右翼牧师兼时事评论家在红狮广播公司下属的广播电台的节目中，评论《金色的水——极右主义者》这本描写共和国总统侯选人的书籍时，对该书作者进行了人身攻击。说作者由于对某公务员进行公然与虚伪的谴责而被报社解雇，还说作者曾经在拥护共产党的最庸俗的左翼杂志社工作过等等。总之，对作者的性格和人格进行了攻击。于是，作者向该广播电台要求，应该免费提供对此节目的内容提出反驳意见的广播时间。广播电台寄给作者一份广播时间，拒绝了他的要求。这次争论之后，作者开始向联邦通讯委员会(FCC)进行申诉。FCC命令厂播电台，必须为作者免费提供进行反驳论述的时间。FCC从经营广播电台必须承担义务的原则中，找到了上述命令的法律依据。它们是：（一）“对已经播放的见解表明，反对见解的组织和个人，有时可以确保反驳时间”这一公平（公正）的原则；（二）“当特定的个人或组织的诚实、性格、廉洁及其他有关个人的人格受到攻击时，应该确保被攻击者的适当的反驳机会”这一有关人身攻击的规定。在红狮广播公司事件中，对照保障言论和出版自由的美国宪法修正案第一条，人们围绕着上述原则是否违反宪法这一问题在法庭上展开了争论。争论的结果，合众国最高法院于1969年做出如下判决：法庭认为，上述公平的原则和有关人身攻击的规定，“不但都没有限制由宪法修正案第一条所保护的言论和出版的自由，而且对他们还有所扩大。因此，这些规定是符合宪法的和有效的”。通过提出如下见解，树立了新的言论自由观——“至高无上的是视听者的权利，而不是广播事业工作者的权利”。“起决定性作用的，是社会的、政治的、美的、道德的及其他就思想和经验而言的公众享有适当的接近权和使用信息交流媒介的权利”。