稷下名辩思潮

指稷下学宫中关于名实辩正的思想学说。由于春秋战国时期社会经济政治之大变革，使传统固有之“名”，与新兴现实之“实”严重脱节，“名实之相怨”，“绝而无交”(《管子·宙合》)。孔子提出“正名”的主张，要求端正名分；墨子提出“取实予名”，要求立足于现实；老子则主张“无名”。因名实之争，紧紧联结于现实的斗争，故延至人才荟萃的稷下学宫，名实之论辩尤为激烈。儒学大师孟轲自称“予岂好辩哉？ 予不得已也！”(《孟子·滕文公下》)他和宋辩，和淳于髡辩，和告子辩，和许行之徒辩，他要“正人心，息邪说，距跛行，放淫辞”（同上）。具有道家倾向的告子亦“言谈甚辩”，他既与儒相非，亦与墨不合，以其“生之谓性”的理论而独树一帜。名家代表人物更以逞辩为能事，善辩之兒说持“白马非马”之论服齐稷下辩者；辩士田巴“议稷下”，“毁五帝，罪三王，服五伯，离坚白，合同异，一日服千人”(《史记·鲁仲连传》)，然而兒说不能逃脱过关之赋(参见“兒说”条)，田巴则败于十二岁的鲁仲连之手。集名家思想学说之大成的公孙龙，亦绌于稷下学者邹衍之“至道”(《史记·平原君列传》)。尹文之名辩理论，更进一步推及于政治，他与齐闵王论“士”的谈话，鲜明地表现了名实相辨的色彩。稷下名辩思潮的兴起，对先秦学术思想的发展具有积极意义。