科学革命

科学发展过程中质的飞跃。参见“科学革命理论”条。

科学革命

一门学科的核心科学观念、概念、原理的根本变革或自然科学中出现划时代的发现而使科学发展处于渐变中断的质变状态。科学史上一次根本的变动。科学革命这一概念是由英国剑桥大学教授巴特菲尔德在 《近代科学起源》 一书中第一次在一般性意义上加以使用的。他把科学革命看作是比文艺复兴和宗教改革更为重要的决定近代特征的划时代事件。列宁把在19世纪和20世纪之交发生的对自然科学产生持久而深刻的影响的大事件，称为 “自然科学中的最新革命”。著名物理学家、科学史家贝尔纳认为 “许多科学观念的改变就总合成为一场科学革命”。一门学科的基础概念和基本假设的修正，导致新概念、新理论、新方法的建立，是该学科发展史上一次革命。在一定时期内发生的导致自然观变革的一系列相关的划时代发现，则是这个时代自然科学在整体上的革命。由于人们对科学的含义的理解不同，对历史上发生过多少次划时代的科学革命的说法也不一样。从科学史可知，科学革命以带头学科的革命开始，然后向其他学科扩散，使它的理论和方法成为当时其他学科的解释依据和方法论范例，从而使旧的科学体系结构逐渐被以主导学科为核心的新的科学体系结构所取代，最后在科学共同体取得确认，这场科学革命才趋向完成。科学革命是科学知识量积累到一定程度和新的实验条件下产生的。是科学发展的连续性和间断性、量变和质变的辩证统一。美国著名科学史家库恩于1962年出版的 《科学革命的结构》 一书，在科学、哲学界引起强烈反响，他在书中给出的科学发展模式： 前科学→常规科学→反常→危机→科学革命→新的常规科学……。在这一模式中，科学革命就是用新范式战胜和取代旧范式的过程，科学的发展是常规科学和科学革命相互交替的过程。因此他的模式在一定程度上反映了科学发展中量变与质变的辩证关系，表达了科学家的朴素的科学革命观。但由于他把范式只看成科学家解难的工具，不同的范式没有真假之分，这就使他从正确的 “范式变革” 滑向相对主义。英国科学哲学家波普尔在其证伪主义科学发展模式中，提出了理论或假说的不断被证伪的所谓 “不断革命”论。这一模式反映了20世纪科学革命中知识飞速增长的动态特征，但他在强调批判、否定在科学发展中作用同时，却否定了科学本身继承性。企图克服波普尔和库恩的科学革命论的片面性，科学哲学家卡拉托斯提出科学研究纲领的进化阶段与退化阶段的更迭的科学发展模式，进步的科学研究纲领取代退化的科学研究纲领就是科学革命。但只有在继承的纲领的全部合理的经验内容，并作出新的预言条件下，旧纲领才能被新纲领所取代。而作为研究纲领核心部分——硬核具有不可批判性，这又反映了他对科学革命认识的局限性。如果从辩证唯物主义观点去分析，把硬核理解为科学理论中一定条件、范围下的客观真理性，相对之中包含着绝对，则其科学发展模式与科学革命模式更接近于科学发展的史实。要对科学革命的内涵、范围、作用作出深入的科学分析、就必须具体地深入地分析科学发展史。

科学革命

一门学科的核心科学观念、概念、原理的根本变革或自然科学中出现划时代的发现而使科学发展处于渐变中断的质变状态。科学革命这一概念是由英国剑桥大学教授巴特菲尔德在 《近代科学起源》一书中第一次在一般性意义上加以使用的。他把科学革命看作是比文艺复兴和宗教改革更为重要的决定近代特征的划时代事件。列宁把在19世纪和20世纪之交发生的对自然科学产生持久而深刻的影响的大事件，称为 “自然科学中的最新革命”。著名物理学家、科学史家贝尔纳认为 “许多科学观念的改变就总合成为一场科学革命”。一门学科的基础概念和基本假设的修正，导致新概念、新理论、新方法的建立，是该学科发展史上一次革命。在一定时期内发生的导致自然观变革的一系列相关的划时代发现，则是这个时代自然科学在整体上的革命。由于人们对科学的含义的理解不同，对历史上发生过多少次划时代的科学革命的说法也不一样。从科学史可知，科学革命以带头学科的革命开始，然后向其他学科扩散，使它的理论和方法成为当时其他学科的解释依据和方法论范例，从而使旧的科学体系结构逐渐被以主导学科为核心的新的科学体系结构所取代，最后在科学共同体取得确认，这场科学革命才趋向完成。科学革命是科学知识量积累到一定程度和新的实验条件下产生的。是科学发展的连续性和间断性、量变和质变的辩证统一。
美国著名科学史家库恩于1962年出版的 《科学革命的结构》一书，在科学、哲学界引起强烈反响，他在书中给出的科学发展模式： 前科学—常规科学—反常—危机—科学革命—新的常规科学……在这一模式中，科学革命就是用新范式战胜和取代旧范式的过程，科学的发展是常规科学和科学革命相互交替的过程。因此他的模式在一定程度上反映了科学发展中量变与质变的辩证关系，表达了科学家的朴素的科学革命观。但由于他把范式只看成科学家解难的工具，不同的范式没有真假之分，这就使他从正确的 “范式变革”滑向相对主义。英国科学哲学家波普尔在其证伪主义科学发展模式中，提出了理论或假说的不断被证伪的所谓 “不断革命”论。这一模式反映了20世纪科学革命中知识飞速增长的动态特征，但他在强调批判、否定在科学发展中作用同时，却否定了科学本身继承性。企图克服波普尔和库恩的科学革命论的片面性，科学哲学家卡拉托斯提出科学研究纲领的进化阶段与退化阶段的更迭的科学发展模式，进步的科学研究纲领取代退化的科学研究纲领就是科学革命。但只有在继承的纲领的全部合理的经验内容，并作出新的预言条件下，旧纲领才能被新纲领所取代。而作为研究纲领核心部分——硬核具有不可批判性，这又反映了他对科学革命认识的局限性。如果从辩证唯物主义观点去分析，把硬核理解为科学理论中一定条件、范围下的客观真理性，相对之中包含着绝对，则其科学发展模式与科学革命模式更接近于科学发展的史实。要对科学革命的内涵、范围、作用作出深入的科学分析、就必须具体地深入地分析科学发展史。

科学革命

库恩科学哲学历史主义思想中的核心概念。在他看来，科学的进步不是知识的叠加，而是新范式革命地取代旧范式的过程。科学史呈现给我们的就是常态科学时期与科学体系发生革命变革情况不断交替出现的画面，科学事业是通过革命取得重大突破性进展而前进的。这种过程类似于社会政治革命。新旧范式尽管时常使用着相同的概念术语，但其内涵早已发生质的变化，它们是不相容、不可通约的。当科学的发展从旧的范式进入新的范式以后，科学家眼中的世界完全改变了面貌，从根本上来说这是一种世界观的变革，是科学革命。

---

科学革命

科学发展的间断性的质变状态，许多科学哲学家都研究了这个问题。奥地利科学哲学家波普尔在《研究的逻辑》中指出，科学发展是通过“试错法”，不断排除被证伪的假设，而接近真理的。他认为，一个理论、一个假说的“证伪”，就是一种“科学革命”。波普尔把“科学革命”看得过于简单，否认科学知识的积累作用，因而，不能辩证地解决科学的量变和质变，进化与革命的关系。
美国科学哲学家库恩则提出了所谓“规范变革”的科学革命观。他在《科学革命的结构》一书中，把科学的进步，看成是革命变动和平静发展的波浪式前进的过程。他认为科学体系发展的模式是：前科学→常规科学→反常和危机→科学革命→新的常规科学→……。在这个模式中，当一套陈旧的规范全部或局部地被一套新的不相容的规范所取代时，就发生科学革命。库恩的科学革命观，虽是个创造，有合理内核，但带有实用主义色彩，也不能正确处理科学发展的间断性和连续性的关系，过分强调质变；忽视科学知识的相对稳定性。
匈牙利科学哲学家拉卡托斯批评波普尔和库恩的科学革命观，提出科学革命实质上是研究纲领的更迭，进步的研究纲领代替退化的研究纲领就是科学革命。拉卡托斯的科学革命观比波普尔和库恩的科学革命观，虽完善一些，但也不能解决科学的渐变和飞跃的关系。过分强调科学知识体系的稳定性，忽视科学的质变现象。只有根据辩证唯物主义观点，正确认识量变与质变、进化与革命的辩证关系，才能正确解决科学革命的问题。科学革命是在新的知识积累基础上造成的知识结构的变革，是旧的科学体系的终结和新的科学体系的诞生。