科学与人生观的论战

又称科学和玄学之争。中国现代哲学思想发展史上的一次著名论战。1923年2月张君劢在清华大学做了“人生观”的讲演，认为人生观漫无是非真伪标准，科学不能解决人生观问题，“人生观超于科学之上。”梁启超和他站在一起，声言人生观是没有客观标准的，对他只能求助于自己，而决不能以他人现成的人生观，作为自己的人生观。他们被称为玄学派。4月丁文江在《努力周报》上发表《玄学与科学》一文，反对张君劢的观点，认为科学能够支配一切人生观。吴稚晖在他发表《一个新信仰的宇宙观及人生观》一文中提出“人欲横流的人生观”，将人生内容归纳为仅仅是“吃饭、生小孩、招呼朋友”三件事。论战的最后阶段，胡适在为《科学与人生观》一书写的序言中，提出他的“自然主义的人生观”。认为“人不过是动物的一种，他和别种动物只有程度的差异，并无种类的区别。”他们被称为科学派。陈独秀在其《科学与人生观序》一文中指出，玄学派的主张是唯心的胡想乱说，丁文江乃是沿袭赫胥黎、斯宾塞等人的谬误，以及胡适的心物二元论之观点，都不可能对人生观给予科学的解释。结论是“我们相信只有客观的物质原因可以变动社会，可以解释历史，可以支配人生观。”瞿秋白1923年12月在《新青年》上发表《自由世界与必然世界》一文，指出论战中争论的实质问题，是“在于承认社会现象有因果律与否，承认意志自由与否”的问题，并提出如下观点：第一，人类社会和自然界有着本质的区别。第二，要从生产发展和社会经济关系上去探求社会现象的规律性。第三，人类欲求得自由，发挥意识的作用，就必须树立科学人生观，掌握和运用自然和社会规律。他们二人的观点相信物质变动，人类思想也要随之变动，被称为唯物史观派。这场论战历时一年方告结束。论战在客观上有利于唯物主义的传播和发展。