犯奸妻转卖为驱口案

元至元九年(公元1272年)，有辉州路军户周璘男周秃当告，父为秃当母阿邓在逃，别娶到孟大姊为妻，暗地以丝一千一百两为价将阿邓立契卖与周都运男周二为驱，配与其驱口苏老为妻。本案经辉州路总管府提审周璘，状招无异，因而拟判决如下：“邓嫌儿系是良人，虽曾背夫在逃犯奸，拟断其前夫，周璘不合将妻卖与周都运。既将阿邓配与苏老为妻到今一十四年，其所生男女各个为良，随夫苏老完聚住坐。”此判决意见报至户部，户部复核准拟。河北河南道按察司认为：周璘将阿邓立契卖与周二为驱已犯义绝，周二此时明知本妇系是良人，私相买卖，将阿邓配与本家驱口苏老为妻，虽至今已有一十余年，亦有所生男女，终是不应，“合行听离，改正为良，别适他人，若不愿招嫁，合令伊男周秃当奉养以送经年，据原赎价钱理合没官，”并指出路府将其断与苏老事属违错。此案又移送刑部审议，经查，“邓嫌儿原系捕户邓移山亲女，聘与周为妻，虽曾背夫在逃，与人通奸，已将本妇罪犯断讫周璘，不欲收拾为妻，休弃归宗，不合立契将本妇卖与周二总管为驱。此时本官明知本妇系是良人，不合承买，又行配与苏老为妇一十余年，虽有所生儿男，而终是违错，条法不应，难议随夫住坐，合依按察司所拟，改正为良听离，将邓嫌儿吩咐伊男周秃当归宗侍养。外据后夫苏老所得儿男籍记为良，却令随夫住坐以为相应。”此案再上报中书省作出最后决定：“周璘因妻邓嫌儿在逃犯奸断讫，卖与周二配与伊驱苏老为妻经今一十四年，已有所生男儿，难议断离，拟令邓嫌儿与所生男为良给据，随夫住坐。若苏老身故之后，另户名收系当差。外据周璘所招罪犯并原卖钱已经赦恩，别无定夺。”要求六部行下合属依上施行。此案几经周折和权衡方才决断，从中反映出各官衙的不同态度。