洪水与猛兽

政论文。蔡元培著。作于1920年，发表于同年《新青年》7卷5号。文章引述孟子所云“杨、墨之害，甚于洪水猛兽”，认为这种论调与今天把五四新学说比作“洪水”，“很有几分相像”。接着借“洪水”之题展开论述，指出：对待洪水，鲧、禹采用了两种不同方法：湮法与导法。前者“愈湮愈决，不可收拾”；后者导洪入江河，“不但无害，反有灌溉之利”。从而得出结论，认为“对付新思潮，也要舍湮法用导法”，“让他自由发展，定是有利无害的”。至于猛兽，文章说“恰好作军阀的写照”，并举出京津军阀乱扣爱国青年的事实，加以鞭挞。文章引古论今，推出新意，说理精辟，醒人耳目。

洪水与猛兽

 二千二百年前，中国有个哲学家孟轲，他说国家的历史常是“一乱一治”的。他说第一次大乱是四千二百年前的洪水，第二次大乱是三千年前的猛兽，后来说到他那时候的大乱，是杨朱、墨翟的学说。他又把自己的距杨、墨比较禹的抑洪水，周公的驱猛兽。所以崇奉他的人，就说杨、墨之害，甚于洪水猛兽。后来一个学者，要是攻击别种学说，总是袭用“甚于洪水猛兽”这句话。譬如唐、宋儒家，攻击佛、老，用他；清朝程朱派，攻击陆王派，也用他；现在旧派攻击新派，也用他。
 我以为用洪水来比新思潮，很有几分相象。他的来势很勇猛，把旧日的习惯冲破了，总有一部分的人感受苦痛；仿佛水源太旺，旧有的河槽，不能容受他，就泛滥岸上，把田庐都扫荡了。对付洪水，要是如鲧的用湮法，便愈湮愈决，不可收拾。所以禹改用导法，这些水归了江河，不但无害，反有灌溉之利了。对付新思潮，也要舍湮法用导法，让他自由发展，定是有利无害的。孟氏称“禹之治水，行其所无事”,这正是旧派对付新派的好方法。
 至于猛兽，恰好作军阀的写照。孟氏引公明仪的话：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。”现在军阀的要人，都有几百万几千万的家产，奢侈的了不得，别种好好作工的人，穷的饿死；这不是率兽食人的样子么？现在天津、北京的军人，受了要人的指使，乱打爱国的青年，岂不明明是猛兽的派头么？
 所以中国现在的状况，可算是洪水与猛兽竞争。要是有人能把猛兽驯伏了，来帮同疏导洪水，那中国就立刻太平了。
 这是蔡先生替北京《英文导报》的特别增刊做的。我们因为这篇文章是现在很重要的文字，很可以代表许多人要说而不能说的意思，故把他的中文原稿登在这里。(适)
 

(1920年4月1日《新青年》第7卷第5号)

 赏析 典故翻新，另铸新意，是杂文笔法之一种，《洪水与猛兽》应属此例。
 “洪水猛兽”典故见之于《孟子·滕文公下》: “昔者禹抑洪水，而天下平； 周公兼夷狄，驱猛兽，而百姓宁。”后人借指祸害极大的事物。本文以“洪水猛兽”典故贯穿全文，而又以新义解析之。文章开头先是按“洪水猛兽”的原义加以解说，并指出中国思想史上几次重大斗争中总是有一方以“洪水猛兽”指斥对方，沿用至今，“现在旧派攻击新派，也用他”。在谈古论今中透出学识的渊博和从容不迫的气度。但作者的本意并不在训诂、释义，雍容的文字只是下文的铺垫。
 从第二段开始，翻新典故的含义。先以进化观点重新解释“洪水”的比喻义： 取其“来势很勇猛”之点比之于新思潮之不可抗拒； 取其“扫荡田庐” 之点喻之为新思潮荡涤积习，必有所破坏，必有人感受痛苦； 以引导得法可收“灌溉之利”,告诫人们对新思潮应取“导”法而舍“湮”法。一譬多用，内涵丰富，说理透彻。文字虽委婉，而支持新潮、反对守旧的意思又是相当鲜明的。对于原典故中“猛兽”的含义，则径取本义，而以新内容充实之： 斥责军阀为 “率兽吃人”,揭露军阀指派军人“乱打爱国的青年”是“野兽的派头”。
 古语翻新，自铸新意，化腐朽为神奇，这需要丰厚的学识和深刻的、全新的思想。
 蔡元培是资产阶级民主革命家，五四时期积极支持李大钊等倡导新文化运动。本文撰写于1920年4月，其时正当新文化运动蓬勃发展之时。“旧派”惊呼新思潮为“洪水猛兽”,恐惧而又充满敌意。蔡元培以子之矛，攻子之盾，接过“旧派”诬称“新派”的用语，巧加改造翻新，掷还“旧派”。有劝导，有批评，有揭露，言简而意深，在当时是一篇“很重要的文字” ,“代表许多人要说而不能说的意思”。《新青年》特为转载，可见影响之大。