毛诗王氏注

诗经注本。四卷。三国魏王肃(195—256)撰。清马国翰辑。王肃字子雍，东海郯（今山东郯城西南）人。曾官中领军，加散骑常侍。博通六艺，遍注群经。《魏志》本传说他“善贾、马之学而不好郑氏”。王肃自己也说：“郑氏学行五十载矣。自肃成童，始志于学，而学郑氏学矣，然寻文责实，考其上下，义理不安，违错者多，是以夺而易之。”(《孔子家语序》)他因此伪撰《孔子家语》，又作《圣证论》，用以作为自己立说的依据，每被后人赀议。王肃的诗学著作，《隋书·经籍志》载有《毛诗注》二十卷、《毛诗义驳》八卷、《毛诗奏事》一卷、《毛诗问难》一卷。《毛诗奏事》梁代即已亡佚，其馀几种，《宋史·艺文志》未见记载。可见宋时就已失传。清代马国翰从《孔子家语》、《经典释文》、《毛诗正义》等书中辑出佚文，分别编成《毛诗王氏注》四卷，《毛诗义驳》、《毛诗奏事》、《毛诗问难》各一卷，收入《玉函山房辑佚书》。《毛诗王氏注》的内容包括论述诗旨、阐述礼仪、考证名物、诠释字义、注释字音等方面。如《邶风·击鼓》“爰居爰处”下，王肃注云：“自爰居而下三章，卫人从军者与其室家诀别之辞。”而郑玄《毛诗传笺》则以为“从军者与其伍相约誓之辞”。论者以为王说为长。《诗经》中涉及礼制之纷争，如论昏年、昏期等等，郑、王多异说。后之论者见仁见智，亦各有所主。清人万斯大屡言郑、王相较，王说略胜。孙诒让则认为郊社禘袷，郑是而王非；庙制昏期，则王长而郑短。《鲁颂》“牺尊将将”下，《毛传》云：“牺尊，有沙饰也。”王肃注云：“大和中，鲁郡于地中得齐大夫子尾送女器有牺尊，以牺牛为尊。”是王肃以为牺尊者，器作牛形，空其中以为尊。此据所见而考证名物，较毛说为长。《经典释文·叙录》云：“为诗音者九人：郑玄、徐邈、蔡氏、孔氏、阮侃、王肃、江淳、干宝、李轨。”据此可知王肃的文字音韵之学，亦早为世所称。今各家辑本，字音字义的佚文，辑自《经典释文》者为多。如《小雅·六月》“共武之服”王肃注“共音恭”，《周颂·赉》“於绎思”王肃注“於音乌”。辑本虽为断简残篇，却仍然能够看出王肃说诗是以申毛驳郑为宗旨的。《毛诗王氏注》收入《玉函山房辑佚书》，有清同治十年辛未济南皇华馆书局补刻本，台湾文海出版社影印本。

毛诗王氏注

魏王肃(195—256)撰，清马国翰辑。四卷。肃字子雍，三国魏东海郯（今山东郯城县）人。官至中领军，加散骑常侍。习毛诗，善贾逵、马融之学。深不满于郑玄采三家杂说以笺毛诗，故撰诸书以申毛非郑，然其影响终不及郑学。《隋书·经籍志》云：“《毛诗》二十卷。注：王肃注。梁有《毛诗》二十卷，郑玄、王肃合注。”二书并列，当非一编。或王注者乃当时学官传习之本；合注者为齐梁间欲折中郑王之学者编次。久佚。国翰从“正义”、“释文”中稽出。肃注申述毛氏之旨，往往与郑玄不合。郑玄笺诗，兼采三家之说，自谓与毛传“如有不同，即下己意”，明非拘守成说。肃则据毛氏说以驳郑。如《关雎》毛传云：“窈窕，幽闲也。”郑笺则训为“幽闲深宫”，而肃云：“善心曰窈，善容曰窕”，较郑玄更得诗人与毛诗之本。欧阳修《诗本义》引其释《邶风、击鼓》之五章，谓郑不如王。然“正义”、“释文”所引， 皆经筛选，故所合似多。且纵使合于毛氏，也不过拘守一家之说，未必达于诗人之旨。有嫏嬛馆补校本。《玉函山房辑佚书》本作一卷。

毛诗王氏注

四卷。三国魏王肃撰，清马国翰辑。《隋书·经籍志》著录《毛诗》二十卷，王肃注。梁有《毛诗》二十卷，郑玄、王肃合注。《新唐书·艺文志》有《毛诗》二十卷，王肃注。《王肃注》二十卷。原书已佚。此书为马国翰辑。魏晋人多取王肃注，次郑笺。其说申述毛旨，往往与郑不同。郑笺《毛诗》而时参三家旧说，故 《传》、《笺》互异者多。《正义》于毛、郑皆分释。凡“毛”之所略而不可以郑通之者，即取王注，以为《传》意。间有申非其旨而什得六七。欧阳修《诗本意》引其释《邶风·击鼓》五章，认为郑不如王。马国翰以为持平之论。有《玉函山房辑佚书》辑本，嫏嬛馆补校本。