屈辞精义

清陈本礼撰。全书正文六卷。卷首有自序，后附张曾《江上读骚图歌》，次标《参引诸家》条目，然后为《目录》、《略例》以及《史记·屈原列传》和唐人沈亚之《屈原外传》。正文后有自跋一篇，言作书旨趣。陈氏《屈辞精义》采取司马迁《史记》对屈作次序的分法。绝大多数作品在篇名后先进行“发明”，即陈氏对该篇进行总的评价。然后分章注释，先以“笺”的形式阐明己见，次引诸家之言。各卷均有夹注，以解释字义、文义和注音，一至三卷还有眉批，大抵指陈文法章法。其《序》云《研其精义》以“有窥于”“骚之命脉”，《略例》亦云“採揖众说，皆掇其能阐扬奥义，或足发明言外之义者，……要在机神切中肯綮”。说明该书要在阐明屈辞精义，注意从文章结构、章法句法、比兴寄托等方面把握屈作的内容，有不少精譬、新颖之见，并对前人诸说进行了驳正。但书中把《离骚》分为“序”和“经”两部分，认为自“帝高阳”至“夫唯灵修之故也”为序文，并以之为“汉人《三都》、《西京》赋序之祖，”乃荒谬之说。

屈辞精义

楚辞研究专著。清代陈本礼著。6卷。卷一《离骚》，卷二《天问》，卷三《招魂》，卷四《大招》，卷五《九歌》，卷六《远游》、《卜居》、《渔父》。盖据《史记》“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》”云云，以为此为西汉初期《楚辞》目录篇名次第，故其书目次不与诸家相同。其于《离骚》等各篇篇名之后，设有“发明”一科，即陈氏对该篇内容总括、评述，亦其“精义”所在。各篇皆分段注释，先陈己说，以“笺”标之。后引诸家之说，自西汉刘安至清人夏大霖等，凡37种。或于其下设“正误”一目，以校勘文字。各卷均有夹注，卷一至卷三又有眉批。夹注多释字义、文义或注音，眉批内容多涉及文法、章法等。又分《离骚》为10节，谓自首句至“尧唯灵修之故也”为一节，即《离骚》一篇之序文，类汉人三《都》、两《京》之赋序。谓《天问》论古事，“原本楚史《梼杌》”，谓《九章》诸篇，应分怀、襄二世，其作于怀王之世者在《惜诵》、《抽思》、《思美人》，其余作于顷襄之世。此书旨在阐发屈赋“精义”，故新义叠见，而不因袭旧说。然好奇创新，不无牵合附会之说。此书版本较好者有清嘉庆十七年壬申裛露轩刊本。

屈辞精义

清陈本礼(1739—1818)撰。六卷。本礼字嘉会，号素村，江都（今属江苏）人。是书本旨，在阐发微言大义，故极少章句训诂。稿本中训诂本已不多，在五易其稿定本时又多删节。定稿中引用他人之说共十八家文字，也多为以阐义为旨归。而章句训诂诸家之书则一概不采，更说明其研究方法，是从“文理”到“义理”的。另外，全书中凡真正的史实，他多从略不记，而异说奇闻则尽量录用。其研究方法充分运用《诗经》赋比兴中之“比”义，从寓意中追寻言外之意，探屈赋奥义。此法实来自对屈原及其作品的深刻理解。有清嘉庆十七年(1812)裛露轩刊本。民国十三年(1924)上海扫叶山房影印裛露轩本。一九五五年上海出版公司影印《离骚精义原稿留真》本。

屈辞精义

六卷。清陈本礼(1739—1818)撰。陈本礼，字嘉会，号素村，江都（今江苏江都县）人。家藏书颇多，有别业名匏室，收储宏富。偶得宋版精本，尤珍藏之。曾立诗社于城南角里庄，将名流酬唱编为《南村鼓吹集》。陈氏勤于考订，著作除《屈辞精义》外，尚存有《汉乐府三歌注》、《协律钩元》、《急求探奇》，与本书合称《匏室四种》。另有《焦氏易林考正》、《扬雄太元灵曜》等。《屈辞精义》历时四十四年，五易其稿而成，可知陈氏用心之勤苦。所以著此书，一则出于对旧注之不满，二则出于对屈原崇高品格的赞仰。卷首有陈氏自序并附张曾《江上读骚图歌》，《屈骚精义略例》十七条，《史记·屈原列传》，沈亚之《屈原外传》，“参引诸家”（自刘安以下三十七家），陈氏题诗四绝及《小序》，正文目录，书末有陈氏跋文。其正文目次与诸家均异。第一卷《离骚》，第二卷《天问》，第三卷《招魂》、《大招》，第四卷《九章》，第五卷《九歌》，第六卷《远游》、《卜居》、《渔父》。《略例》之二说明编次理由，主要依《史记》列传叙述之序： “余读 《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。” 《哀郢》 为 《九章》篇名，《九章》宜列二招之后。另外，《九歌》、《远游》为《骚》之遗响，《卜居》、《渔父》为《骚》之变体，故应依次列其后。笺注体例为：《离骚》、《天问》、《招魂》、《大招》、《九章》、《九歌》、《远游》各篇篇名之后有“发明”，乃陈氏对该篇总评。《九章》、《九歌》中各篇及《卜居》、《渔父》篇名下有“笺”，同为陈氏总评。“发明”、“笺”后引诸家之语，唯《大招》、《九章》，无诸家之语。各篇分段注释，先以“笺”列己说，再引他家之说，时附“正误”用以校勘文字。各卷有夹注，多解字义、文义或注音；一至三卷有眉批，主要评议文法章法。本书主要特点是如 《略例》之八所称：“阐扬奥义，或发明言外之义者。”这体现在稿本与定本的比较中，更体现于定本的笺释上。1955年，上海出版公司影印了姜亮夫先生所存《离骚》篇稿本，为《离骚精义原稿留真》，如原稿中每篇作品中所标章数，引证的一些事实、文字训诂等，到定稿时几乎全部删掉，而初稿中关于奥义及言外之义，则大力扩充或增补，以显示屈原作品的“微辞奥旨”(《自序》)。在这点上陈氏揭示得至深至微。如对《离骚》“汤禹俨而祇敬兮，周论道而莫差。举贤而授能兮，循绳墨而不颇”，陈氏笺曰：“前皆廷诤面折之言，此方宛转规谏，盖謇謇则言非一次，特总借陈词一语写出，以补前文未备，而又为下文陈辞粉本，且以见女媭责原婞直之非虚，此数章乃原一生被疏、被替、被放逐病根，受谗、受间、受谣诼机关，一篇筋脉所维系处，岂可草草读过。”此笺不但说明了屈原一生遭遇的根由，而且从文章结构角度揭示此段承前启后的地位与作用。陈氏善于阐发屈原作品将思想感情寓于虚写的言外之义。如揭示《离骚》“余既滋兰之九畹兮”八句，“朝吾将济于白水兮”求女一大段的分析，足以说明这点。其次，敢提出新见，有的言之有理。如关于屈原作品写作时期排列问题，认为《九章》中 《桔颂》是屈原 “早年咏物之什”，《惜诵》、《抽思》、《思美人》写于怀王时，其余写于顷襄王时，这些见解均为前人所未言，或可备一说，或为后人所采用。最后陈氏有较高的艺术鉴赏力。如 《涉江》“乘鄂渚而反顾兮，欸秋冬之绪风。步余马兮山皋，邸余车兮方林。”陈氏注称：“一幅秋山行旅图。”对下文乘船凝滞回水之中，则注称：“此又一幅清江泛棹图也。一叶孤帆，沙汀夜泊，淹回难进，能不令迁客魂销于江上耶！”此可谓点睛之笔。此书的错误也是明显的，认为《离骚》开头到 “夫为灵修之故也” （共四十四句） 乃《骚》之赋序，其余为 “经”，说法甚为荒谬。认为《天问》论古事，本于楚史 《梼杌》，也并无确据。有些诗句的解释不从旧说，刻意求新，违背原旨。版本有清嘉庆十七年(1812)裛露轩刊本，华大师范大学藏。陈氏读骚楼刊 《陈氏丛书·匏室四种》本。民国十三年(1924)上海扫叶山房影印裛露堂本。1955年上海出版公司影印 《离骚精义原稿留真》本。