小儿辩日

即《两小儿辩日》。

小儿辩日

 孔子东游，见两小儿辩斗。问其故。
 一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”一儿以日初出远，而日中时近也。
 一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中
 如探汤。此不为近者热而远者凉乎？”
 孔子不能决也。两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”

 ——《列子·汤问》

 两个小孩辩论太阳在早上和中午离人的远近，各执一端，争论不休，而孔子无法对其是非曲直作出判断，受到两小儿的嘲弄。这个故事很容易被人作为“批孔”的材料，其实它的寓意并非如此。
 两小儿辩论的问题并不是一个常识性的问题。不要说在古代，太阳与地球之间的远近无法测量和计算，就是用现代科学眼光来看，中午和早上太阳与观测者的距离差也是由多种复杂因素决定的，必须经过精确计算，不可一概而论(参见1955年8月15日《光明日报》戴文赛文，杨伯峻《列子集释》转引)。两小儿各凭某一种感觉(视觉或触觉)经验进行简单推理就得出自己的结论，根本不懂得客观事物的复杂性，反而嘲笑对问题持实事求是态度的孔子：“孰为(谓)汝多知乎？”这只能表现出两小儿的幼稚，而并非讽剌孔子的无知。相反，它正好体现了孔子关于求知应取的“知之为知之，不知为不知”,而决不强不知以为知的杰出思想家的人格特征。同时，它也使人们认识到：宇宙无限，学海无涯，没有全知全能的圣人。既不能以全知去苛求别人，对自己也应采取诚实谦虚的态度。这就是这则故事的积极意义。
 作为一则寓言，作者还有另一层意蕴寄托其中。卢重玄《列子解》中说：“圣人之生，所贵明道。达则兼济天下，穷则独善其身。……世人但以问无不知为多，圣人以辩之无益而不辩。”此说颇得其旨。不必纠缠于无谓的争辩，甚至也无须在这类琐屑问题上花费无益的神思，以明道为本，以济世处身为务。这就是作者在求知问题上的基本观点，也是他要在辩日故事中表达的寓意，在以道为本这一点上，懦道两家是相通的，不过“道”的含义和实行“道”的方法不同。他们都具有我国古代思维方式的共同特点和弱点，这就是重天人合一(人与自然的联系),轻天人之分，重人伦，轻物理，重道德，轻科学。从这一方面看，两小儿的争论正表现了一种可贵的科学求知欲和思考探索精神，而科学知识正是儒道诸家所轻视和缺乏的。这个故事从一个侧面反映出我国古代自然科学的地位和命运，恐怕是《列子》作者始料未及的吧！

小儿辩日

《列子·汤问》记载：孔子东游，见两小儿争论早上与中午太阳的大小、远近问题。一儿说：日出时日离人近，日中时离人远。根据是日出时大如车盖，日中时裁如盘盂。一儿说：日出时日离人远，日中时离人近。根据是日出时凉，而日中时热。孔子对此“不能决也。”自西汉起，历代有不少人对此进行探讨，推动了光学的研究。从理论上讲，应是日中近而日出远，两者相差小于地球的直径。但考虑到日地的平均距离为14960万公里，而地球赤道的直径不过1.3万公里，可知两儿所持论据不足以证明与太阳距离的变化。此处牵涉到十分复杂的光学现象，如光的折射、吸收、消光、视差等，现在看来也还相当艰深。从现代科学看，日出见日大，其实是错觉。实际上，早上太阳的视像反而比中午的小。这种光感的错觉大体来自三个方面；一是背景的原因，早晨的太阳有地平线上的景物做陪衬，便觉得它大；二是亮度的原因，早晨太阳亮度与周围亮度相近，不像中午时它与周围亮度悬殊，便觉得它大；三是生理的原因，对同一物仰望便觉小，平视便觉大。