唐诗选

诗歌总集。今人马茂元选注。共选唐诗五百多首，按时代先后排列，分为上下两册。入选作品注意其代表性，较全面地反映了唐代诗歌总的成就和面貌。注释以释义为主，兼注典事。前言总论有唐一代诗歌，作家小传兼评其成就、特色。人民文学出版社出版。

---

唐诗选

诗歌总集。今人余冠英等选注，共选诗人一百三十余家，诗作六百三十多首。注意选收名篇佳作，对中小作家的好诗亦注意收录。前言对唐诗繁荣的原因，唐诗发展的过程和内容、形式的特点进行了论述。注释简明，对疑难之处分析考证较详，有时还将诗句连贯起来进行讲解，对前人注释谬误处亦有所订正。人民文学出版社出版。

唐诗选

“唐诗选”一书，共分七卷，关于本书的编者有二种说法：一是明朝李攀龙所编撰；另一说是后世出版业者自行采录编成的。
唐代是中国文学史上“诗”最兴盛的时期，甚至可以说唐代是诗的时代。因为在这个时代，不但诗人为数众多，几乎人人可以随口吟咏成篇，大诗家也相继出现；而诗的佳作更是无以计数；尤其各种诗体也都在这个时代开始发展。总之，诗在唐代确曾绽放出最美丽的花朵。
一般都将唐诗分为初唐、盛唐、中唐、晚唐四期，本书不以时间作类目，依诗体将唐诗分为“五言古诗”、“七言古诗”、“五言律诗”、“七言律诗”、“五言绝句”、“七言绝句”六目；诗的作者包括初唐二十九人、盛唐四十二人、中唐三十六人、晚唐十七人及无名氏三人。

唐诗选

唐诗总集。七卷。明李攀龙辑。李攀龙是明代“后七子”的代表人物。在诗歌创作上，鼓吹“诗必盛唐”，曾编选《古今诗删》三十四卷，以为学诗者之矩矱。此编即截取其唐诗部分编成。选诗四百六十五首，作者一百二十八人，重初盛，略中晚。白居易、李贺、杜牧等名家竟一首不录，偏执太甚。但因为与弥漫诗坛、取法盛唐的风气十分合拍，李攀龙又执诗坛之牛耳，故此书一出，颇受欢迎，特别受到“后七子”追随者之推崇。胡震亨言：“自宋以还，选唐诗者迄无定论”，“而二百年后，李于鳞一编复兴，学者尤宗之。”(见《唐音癸籤》)此书印本很多，明代最精者为闵氏朱墨印本。刻于万历间。当时书贾为牟利计，或称《李于鳞唐诗广选》，或附《诗韵辑要》而行，或谎称陈继儒（眉公）、袁宏道（中郎）“重校”，可见其流行之盛况。真正评注此编者有蒋一葵、王穉登、孙鑛、李颐、钟惺、钱谦益、陈继儒、凌宏宪、叶羲昂、刘孔敦等，体例有笺注、批注、评点、直解多种。此外，日本、朝鲜也有多种《唐诗选》刻本。

---

唐诗选

唐诗选本。明李攀龙编选。攀龙为体现并宣扬其文学主张，有《古今诗删》三十四卷，录历代之诗，每代各以体分，始于古逸，次以汉魏、南北朝，次以唐，唐以后略过宋元直继以明，多选录同时诸人之作，充分显示前后七子“不读唐以后书”的原则。四库馆臣论是书历史价值云：“明季论诗之党，判于七子；七子论诗之旨，不外此编。录而存之，亦足以见风会变迁之故，是非蜂起之由。”明末坊贾割取《古今诗删》中的唐诗部分共七卷，加以评注，别立《唐诗选》之名，流传既广且久，遂成独立之书。是书所选唐诗凡四百六十五首，一百二十八家。七卷分别为五古、七古、五律、五排、七律、五绝、七绝，入选者多为初、盛唐人，七古与五七律均突出杜甫，五七言绝句则推崇太白，中、晚唐人甚少，如白居易、李贺、杜牧竟一首未选。由于篇幅限制，入选作家亦有不少名篇被漏。清人对此批评颇多，吴乔至谓：“全唐诗何可胜计，于鳞抽取几篇，以为唐诗尽于此矣。何异太仓之粟，陈陈相因，而盗择升斗，以为尽王家之蓄积哉！”(《围炉诗话》卷六)胡震亨亦认为“欲以是尽唐，侈言此外无诗，则过矣”(《唐音癸签》卷三一)。但此书由于选者的文坛首领地位，在当时影响颇大，而在诗歌史上则继高棅《唐诗品汇》之后，有扭转宋、元以来过重中、晚唐诗的倾向之功，且其所选刻求精美，因而没有高棅《品汇》“下驷谬入”、“赝宝误收”的缺点。王世贞以为是书“以意轻退作者有之，舍格轻进作者无是也”，良为笃论。是书有多种评注本。较早的有蒋一葵之笺释。一葵字仲舒，别号石原，武进（今江苏常州）人。万历甲午(1594)举人，除此书外尚有《尧山堂外纪》等著作。蒋对《唐诗选》笺释甚详，有评语，每一诗体前皆作总论述其源流、特征，另附《统论》二章，摘抄高棅《杂论》若干则。是书有明万历二十八年(1600)武林一初斋刻本、明施大猷刻朱墨套印本、崇祯元年(1628)黄家鼎刻𨛅庵重订本及多种清翻刻本。又有标为袁宏道校、序之《唐诗训解》本，袁序对李选评价很高。又有明叶羲昂之《增补唐诗直解》，保留蒋一葵笺释、钟惺评语，并增详细串讲解释。又有明吴逸注本，是书有诗人小传、题解、笺注及吴氏考辨评语各项，每体诗前引高棅语作总论，诗后亦摘引前贤评论。又有明陈继儒笺释本，题《唐诗选注》，凡四卷，有万历刻本。陈氏笺释甚详，每诗均有题解，书后附《唐诗选附刻诸名家评说》一卷，实转录高棅《唐诗品汇》之《统论》。除上述诸笺注本外，尚有多种评点本，如王穉登、钟惺、孙鑛、钱谦益等均有批点，凌宏宪曾为之集自殷璠至焦竑六十家评，书名改为《唐诗广选》，有凌氏朱墨印本，凌濛初为之序，述此本之由来。参见《中国善本书提要》。

---

唐诗选

唐诗选注本。今人马茂元选注。人民文学出版社1960年初版，后曾重印。茂元祖父为桐城派古文家马其昶，有《韩昌黎文集校注》。茂元承家学，精熟唐诗文，曾有论文多篇，结为《晚照楼论文集》。此书虽为选本，实凝聚数十年读诗心得，贯穿以对唐诗史的系统认识，具有相当学术性。全书选唐诗人一百十五家，诗五百馀首，大抵承初盛中晚四唐说，推重盛唐诗，强调气格、音调、韵致、神采，但能兼顾初唐、元和、晚唐诸派乃至二三流作者，故选目颇具特色。作者小传与注释常有发明与新见，尤为精粹。以其出版较早，曾一度风靡。重印本对选目、传、注均有所修订。

---

唐诗选

唐诗选本。中国社会科学院文学研究所编。人民文学出版社1978年初版，后多次重印。该书系中国古典文学读本丛书之一种，以普及为目的。选唐代诗人一百三十馀家，诗六百三十多首。其《前言》称“选录的标准服从政治标准第一、艺术标准第二的原则”，但也收入一些思想性较差而艺术确有特色之作。体例为以人系诗，每位作家均有小传，不少小传为编者精心撰写，评价成就颇中肯，文字亦生动可读。诗的注释也较详尽细致。书前有长篇前言，缕述唐诗繁荣状况、分期，唐诗思想、艺术之特色及繁荣原因等问题，具有一定的学术性。

唐诗选

昔高廷礼氏选 《唐诗品汇》，备矣而太滥； 约而《正声》，精矣而多遗； 至李于鳞选，更加精焉。然取悲壮而去清远，采峭直而舍婉丽，重风骨而略性情，犹不无遗恨焉。(屠隆《白输集》卷三《高以达少参选唐诗序》)

李于鳞选唐诗，止取其格峭调响类己者一家货，何其狭也！ 如孟浩然“欲寻芳草去，惜与故人违”，幽致妙语，于鳞深恶之，宜其不能选唐诗。诗道亦广矣，有高华，有悲壮，有峭劲，有凄惋，有闲适，有流利，有理到，有情至，苟臻妙境，各自可采，而必居高峭一格，合则录，不合则斥，何其自视大而视宇宙小乎！ (屠隆《鸿苞》卷一七 《论诗文》)

李沧溟 《唐诗选》 又太约，选者不尽佳，而佳者反遗。(李沂 《唐诗援·选诗或问》)

于鳞先生挺生东济，名擅天下。其于唐诗一选，观其自叙，于五七言古，黜子昂而推子美，五七言律，玅王维而暨李颀，至于五七言绝句，独尊谪仙为有唐三百年一人。意在论列诸公体格，分别盛晚风气，区区字句训诂，故略而不详。(吴芳 《唐诗直解序》)

李攀龙选，十三卷。序云： 唐无五言古诗，而有其古诗。陈子昂以其古诗为古诗，弗取也。七言古诗惟杜子美不失初唐气格，而纵横有之。太白纵横，往往强弩之末，间杂长语，英雄欺人耳。至如五七言绝句。实唐三百年一人，盖以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顾失焉。五言律、排律，诸家概多佳句。七言律体，诸家所难，王维、李颀，颇臻其妙，即子美篇什虽众，愦焉自放矣。作者自苦，亦惟天实生才不尽。后之君子乃兹集以尽唐诗，而唐诗尽于此。(胡震亨 《唐音癸签》 卷三一》)

李于鳞 《唐诗选》，较 《诗删》 所录益少，中复有 《诗删》所无者。其去取之意，亦不可晓。元美、元成既尝论之，而敬美之序，亦寓诋讽。如太白五言古，止录“长安一片月”、“子房未虎啸”二篇； 七言古，止录“黄云城边”、“木兰之枻”二篇，若以此法选李，是欲扰龙而缚虎也。初唐五言律，沈、宋为正宗，今宋止录二篇，而沈不录。张燕公五、七言律各三篇，可无录也。其他谬戾颇多，不能一一致辩。今初学但以于鳞所选，辄尊信之，实以于鳞名高一代，要亦未睹诸家全集耳。胡元瑞云：“于鳞选唐诗，与己作略无交涉。”英雄欺人，不当至是。(许学夷 《诗源辩体》 卷三六)

尝与黄介子伯仲言于鳞选唐诗似未睹诸家全集，介子伯仲曰：“向观于鳞《诗选》所录，不出 《品汇》。如《品汇》五言古以崔颢为“羽翼”，故次韦、柳“名家”之后。七言古，张若虚、卫万无世次可考，故次“余响”之后； 骆宾王以歌行长篇，故又次张、卫之后。今于鳞既无分别，而次序亦如之，是可证也。”予因而考之，信然。(同上)

予尝谓： 选诗者须以李选李，以杜选杜，至于高、岑、王、孟，莫不皆然。若以己意选诗，则失所长矣。故诸家选诗者多任己意，不足凭据。若于鳞 《诗选》，又与己作略无交涉，良可怪也。(同上)

于鳞《诗选》，其害甚于中郎、伯敬。盖中郎、伯敬尚偏奇、黜雅正，一时后进虽为所惑，后世苟能反正，其惑易除。于鳞似宗雅正，而实多谬戾，学者苟不睹诸家全集，不免终为所误耳。孔子恶似而非，予于于鳞亦云。(同上)

于鳞《唐选》五言古诗十四首，就唐论之，既不足以尽其技，以为古调又未然，殊不如其无选。(毛先舒《诗辩坻》)

李于麟选唐诗，五古不取老杜 《北征》，七古不取太白《蜀道难》、《远别离》，知其于此事所见甚左。然于麟七律，当代首推，而所选七律，于老杜《诸将》、《咏怀古迹》等作，亦一概不录； 若初唐人应制诸篇，则累累选之，不知有何意绪？于麟七律，自是规模右丞、东川处多，非从初唐入手，何为滥收如许？ 然于麟选右丞、东川七律，亦不尽如人意。如右丞“欲笑周文歌宴镐，还轻汉武乐横汾。岂知玉殿生三秀，讵有铜池出五云？ 陌上尧尊倾北斗，楼前舜乐动南薰。共欢天意同人意，万岁千秋奉圣君。”东川“物在人亡无见期，闲庭系马不胜悲。窗前绿竹生空地，门外青山似旧时。怅望青天鸣坠叶，岏枯柳宿寒鸱。 忆君泪落东流水， 岁岁花开知为谁。”调平意复，岂独非绝作而己，而于鳞皆选之。然则于麟之于右丞、东川，犹未窥其精要也。(潘德舆《养一斋诗话》卷九)

于麟于嘉州“到来函谷愁中月，归去磻溪梦里山”，注云：“是三昧语，最要顿悟。”是即渔洋《三昧集》之开山也。愚按嘉州此联，宛转入情，虚实相副，妙处正在目前，诠以“三昧”，转觉凿之使深，令人难喻。渔洋祖袭此论，亦好高之弊也。(同上)

七言律古今所尚，李沧溟专取王摩诘、李东川，宗其说，岂能穷极变态？ (李重华《贞一斋诗说》)

李于鳞天分极好，但学力未至； 所选唐诗数百首，俱冠冕整齐，声响宏亮者，未尽各家精髓，至所定五言古，尤蠡测管窥。(同上)

全唐诗何可胜计，于麟抽取几篇，以为唐诗尽于此矣。何异太仓之粟，陈陈相因，而盗择升斗，以为尽王家之蓄积哉！(吴乔 《围炉诗话》卷六)

《唐诗选》七卷。旧本题明李攀龙编，唐汝询注，蒋一葵直解。……攀龙所选历代之诗，本名《诗删》，此乃摘其所选唐诗； 汝洵亦有《唐诗解》，此乃割取其注，皆坊贾所为。疑一葵之直解亦托名矣。然至今盛行乡塾间，亦可异也。《四库全书总目·总集类存目》)

唐诗选

七卷。明李攀龙(1514—1570)编。李攀龙字于麟，号沧溟，历城 （今山东济南）人。嘉靖二十三年(1544)进士，授刑部主事，累官至河南按察使。主张 “文必西汉，诗必盛唐”，与王世贞等并称复古派“后七子”，名噪一时。其诗以声调取胜。著有《古今诗删》、《沧溟集》等。是集凡七卷。一反常法，不名 “诗删”，而为摘取。收唐诗人一百二十八家，诗四百六十五首。所收诗体包括五古、七古、五律、五言排律 七律、五绝、七绝等。集前有编者自序，称 “唐诗尽于此”。集中颇有精辟见解。是较有影响的唐诗选本。明人胡震亨曾评此集说： “自宋以还，选唐诗者迄无定论”，“而二百年后，李于麟复兴，学者尤宗之”。此集注本众多，其中以蒋一癸笺释本最为有名。收入《四库全书》存目。