《吁嗟篇》

吁嗟篇

吁嗟此转蓬，居世何独然。

长去本根逝，宿夜无休闲。

东西经七陌，南北越九阡。

卒遇回风起，吹我入云间。

自谓终天路，忽然下沉泉。

惊飙接我出，故归彼中田。

当南而更北，谓东而反西。

宕宕当何依，忽亡而复存。

飘飖周八泽，连翩历五山。

流转无恒处，谁知吾苦艰。

愿为中林草，秋随野火燔。

糜灭岂不痛，愿与株荄连。

《三国志·魏志·曹植传》裴松之注称本篇为《瑟调曲》歌辞。《乐府解题》说此篇是拟《苦寒行》之作，《乐府诗集》据之列入《相和歌·清调曲》。篇名取自篇首二字。关于本诗的思想， 黄节《曹子建诗注》云： “屈原《卜居》曰‘吁嗟默默兮， 谁知吾之廉贞’。子建此篇，曰‘居世’，曰‘谁知吾苦艰’，意盖本之。”据裴注及丁晏说，本诗约作于太和三年(29年)封东阿王以后。诗人在曹丕父子称帝后，封地经常变迁， “十一年中而三徙都”(《魏志·曹植传》)，生活十分动荡。诗中以“转蓬”自喻，抒写飘泊的痛苦和骨肉分离的悲哀。

全诗共二十四句，可分为三个层次。首二句为第一层，感叹转蓬在世上唯独遭遇飘泊流离的命运。二句开门见山，借助随风飞转的蓬花形象，把自己流荡不定的处境及内心的烦忧和盘托出。接下十六句，具体描绘蓬花脱离根本四处飘荡的景况，为第二层。先以二句概括道出骨肉分离(即“长去本根”)致使飘泊不止的悲哀。继以“东西南北”“七陌”“九阡”渲染所漂移地域之广，以“回风” “惊飙”突出所遇推力之强。在它们的操纵下，蓬花上入云间， 下沉山泉，须臾转徒，忽来忽回，时隐时现，轻荡荡飘过了“五山” “八泽”。从这些描写中，不难看出诗人遭受骨肉相残， “隔阂之异殊于胡越”(曹植《求存问亲戚疏》)，再三被令徒都， “常汲汲无欢”的现实生活的影子。通过回环往复地咏叹，莲花漂泊无依的景况已被描摹得惟妙惟肖、无以复加。最后六句，由叙述转入抒情，是全诗的第三层。先以“流转”二句总结上述，直抒苦衷。继而呐喊道： “我情愿充作林中的小草，秋天随野火一齐烧掉。化为灰烬哪能不痛苦？但我只盼同根系生死一道！”表示出宁可毁灭而不愿骨肉分离的痛苦心情。联系上文， “长去本根逝”正是诗人“宕宕(荡荡)当何依”的缘由；因此这里的“愿与株荄( gai 该，草根)连”，与其说是不愿骨肉分离，不如说是不愿骨肉戕害。它从一个侧面反映了封建皇族之中权势之争的残酷现实。

本诗为我们创造了一个随风流转的无本之草的艺术典型。这个艺术典型由于它生动展示了“长去本根”的痛苦，因而要比以往文学作品里的“转蓬”形象深刻感人得多。诗人借助丰富的想象力，从多角度充实了它原有的内涵，并以之贯穿通篇，把自己漂泊流离的“苦艰”和内心的伤痛抒写得淋漓尽致。黄节曾指出末二句“伤同根而见灭也”，从形象的意义上说，本篇与诗人的《七步诗》又有异曲同工之妙。

吁嗟篇

建安文人乐府诗，曹植名诗之一。最早见于《三国志·曹植本传》裴松之注。《乐府解题》谓“曹植拟《苦寒行》为《吁嗟》”，《乐府诗集》载入《相和歌辞·清调曲》。吁嗟，感叹词，语出“吁嗟默默兮，谁知吾之廉贞”。曹植取此，盖有所指。据《三国志·魏书》载，后期曹植日子很窘，“每欲求别见独谈，论及时政，幸冀试用，终不能得”，因此他“怅然绝望”；其藩国也“峻迫，寮属皆贾竖不才，兵人给其残老，大数不过二百人。又植以前过，事事复减半”；又徙都频繁，生计维艰，所以“常汲汲无欢”，以至坐废而死。此诗即以“转蓬”自况，对自己屡遭迁徙，频被改封的惨遇的不平和控诉。全诗通篇用比，以第一人称的口吻叹惋自己居世孤独，长去本根，四方流转，无所托依。更遇回风惊飙，吹“我”沉浮不定：“自谓终天路，忽然下沉泉”，漂流无居：“谓东而反西”、“当南而更北”。“周八泽”、“历五山”自己完全失去了对自己命运的主宰，“忽亡而复存”。这“流转无恒”、“宕宕无依”的命运，有谁会同情呢？“愿为中林草，秋随野火燔。糜灭岂不痛？愿与株荄连。”与其生无所依，还不如死归本根。糜灭不惜，其痛何深！ 其哀何深！ 此诗通体用比，借转蓬寓身世之慨，形象而生动；表现上往复曲折，铺叙淋漓，回肠荡气警动异常；感情哀惋，意味深长。