受贿私和案

本案发生于乾隆四十四年(公元1779年)的浙江。“宋尚佩殴伤徐仲诗身死，尸父徐允武受贿私和仵作匿报……”后来，死者的弟弟徐仲威从外面回家，闻知此事，打算控告。于是，徐仲威请托曹献卿写讼词。曹献卿声言，如想开脱他父亲受贿之罪，只有控告知县改案搞假。如果宋尚佩不肯承认恐怕要使你反坐，只须你临时脱逃，使案件悬而不结。徐仲威听从其言，将所写讼词呈送官府。该抚审出实情，除将宋尚佩依斩杀律判绞监候外，认为死者父亲徐允武私和子命，得银五十两，虽然是次子徐仲威告发，但是没有把所受银两自首退出，对徐允武依照“尸亲得财私和人命准枉法，罚四十五两，流二千里，无禄人减一等杖一百，徒三年”判罪；死者弟弟徐仲威告县官改供弄假，但所控胞兄被宋尚佩打死属实，就照律免罪。案情上报后，该司认为，该抚对各犯依例判罪本无枉纵，但此案属于父子兄弟之案，非平常案件所比，必须权衡情法、伦纪，于恩义无亏，才不与“明刑弼教”的本意相违背。查律载：“犯罪自首者免罪，若法得容隐之亲为之首，如罪人自首。”“卑幼告言尊长，尊长依自首免罪，卑幼依干犯名义科断。今徐允武受贿私和长子命案，次子徐仲威从外回家闻知兄长冤死，其父受贿私和，遂到官府报案。讼词内虽然没有他父亲受贿之语，但是已明知此案必破，这实与告父相同。他父亲被判杖徒刑，确实是因他告官所致。该犯为兄雪愤，虽顾全了手足之情，但使父判罪，其名义所伤更为严重。既不忍亲兄无辜而死，难道反忍亲父身陷徒流之罪。如象该抚所判，不仅徐允武会慨叹其子不孝，而且徐仲威作为儿子也不会心安理得。因此，应该改依“卑幼告尊长，尊长依自首免罪，坐卑幼律”将徐允武免罪，徐仲威判杖一百，徒三年。这样，该犯既尽兄弟之情，又尽父子之恩，两全其美。本案，该司更正了该抚的判决，充分体现了“德主刑辅，明刑弼教”封建统治的思想原则，表现了礼所肯定的纲常名教对于司法判案的强烈影响。因此，本案不失为一例典型案例。