叔父谋吞幼侄财产案

南宋年间，李文孜幼年失去父母，孤苦伶仃，无依无靠，其叔父李细二十三，不仅无矜恤之心，而且存吞噬之志，以己子为兄子，占据田业，将其房屋、日用生活器具，所养牲畜，一切据为己有，“遂使兄嫂之丧，暴露不得葬，孤遗之侄，逃遁而无所归”。当官府传到李细二十三父子时，李供称其子为兄生前抱养，审理此案的胡石壁认为依照法律：“所养子孙破荡家产不能侍养，实有显过，官司审验得实，即听遣还。”而李少二十一之行为岂仅仅止是破荡家产，当遣逐归宗，况且其父子并无官给除附凭证，供词反覆不一。养子之说显见有假。另据主簿所申，李氏父子本来罔冒官司、欺虐孤幼，罪已难逃，“而又敢恃其强悍，结集仇党，恐喝于主簿体究之时，劫夺于巡检拘收之后，捍拒于弓手追捕之际”，如此凶暴之徒，更当痛惩。胡石壁援引：“诸身死有财产者，男女孤幼，厢耆、邻人不申官抄籍者，杖八十。因致侵欺规隐者，加二等”之敕文，谓厢邻侵欺尚且如此惩治，更何况叔侄间的吞并。胡又举出了“诸路州县官而咆哮凌忽者，杖一百”，“诸斗以兵刃斫射人，不着者杖一百”几条敕文，参照敕文，对李氏父子数罪并罚，鉴于子听从于父，李细二十三罪重，决脊杖十五，编管五百里，李少二十一罪轻，勘杖一百，押归本生父家，仍枷项，监还夺去李文孜的财物，契书。李文孜年令尚幼，若使归乡无人抚养，胡石壁见其应答有对，不是愚昧之人，令将李文孜送入府学，请一士友教导抚养，将其财产入官检校，租课钱粮，除充日常费用外，余者由官登记收管，候成了日给还。在本案判决中，胡石壁应用了“举轻明重”的法律原则。《宋刑统》将唐律“诸断罪无正条，其应出罪者，则举重以明轻，其应入罪者，者则举轻以明重”一条完整照搬下来，通过在司法实践中的应用，弥补法律规定的不足，使得封建法网更加严密。