双立继子案

该案发生于南宋宁宗嘉定年间，汪庆安与其弟尧蓂争继伯父汪如旦之后。汪球与阿游共有五子，长曰如旦，次曰如圭，最小的乃如玉。汪球与如旦相继身故，如旦妻阿周奉婆母之命及丈夫遗嘱，将如圭之子庆安立为如旦之嗣，立下文字存据，如圭兄弟都有签押，后又经官除附，将户籍从如圭家划入如旦户下，官给凭据。十余年后，嘉定十年(1217年)，阿游听信幼男如玉之言，状呈官府要立如玉次子尧蓂再为如旦后，以为庆安后有嗣。官府初审时见阿游本人始终没有到官，前后词状并非亲笔，认为她立尧蓂必非己意，于是仍照阿周与阿游原来关约，只立庆安为嗣。汪如玉不服，以九岁儿子尧蓂的名义，经使、府诉论。官府审查阿游立尧蓂之遗嘱，上云庆安有病，恐将来不能承如旦香火，再查嘉定九年阿游之状，称庆安酗酒赌博，不置家业。嘉定十年状称庆安不肖，咆哮尊长，及至唤到阿游，自言愿立尧蓂，但官府见其年纪耄老，亦无主见，每每出官，均有如玉尾随，再查如玉家业，五子分析之后，家业有衰，推定必是如玉利用母亲私爱幼子之心，哀求其母而为两立之谋。但阿游为祖母，愿两立，官府只能依从，然在财产分配上，官府曰：“庆安当年命继如旦位下，止有生谷田贰拾壹石，续后就所生父如圭借钱，赎回如旦存日所典生谷田壹拾柒石。”现尧蓂又继如旦，“则庆安元佃生谷田贰拾壹石，与尧蓂均分管佃。所是自备钱取赎生谷田壹拾柒石，不当在均分之数”。

---

双立继子案

南宋理宗淳佑年间，湖北鄂州人“黄廷吉兄弟四人，上有两兄，廷珍，次廷新，一弟廷寿。廷吉娶毛氏，端平元年五月，廷吉短命身死，儿女咸无。毛氏之年，仅二十有三尔，……慨然以不嫁自誓。……是时廷新虽娶，尚未有嗣，廷寿病疯丧心，未娶。廷珍虽有三子，与廷吉年齿相若，加以廷吉在时，与廷珍素来不谐，兄弟削迹，不相往来。廷吉身死之时，廷珍父子袖手旁观，无一人前来吊慰。兼其子之不肖，故阿毛于当年十一月内，问其表姑廖氏家乞次子法郎，立为廷吉后，名曰黄臻。……黄臻已立十有八年，子母相安，始终无间，……其次伯廷新、廷寿连年延师训迪，主盟婚对，初未尝有异说，近因廷新、廷寿相继之亡，阿毛、黄臻遂失所倚。廷珍之子黄汉龙乃起吞谋之心，斗合廷珍，兴讼不已。”黄汉龙自州至县，自县至州，到处陈词，欲将黄臻逐出而自立。主审知县认为，毛氏少而守节，犹为可敬，所养黄臻合于缌麻以上亲异姓者与入养，三岁以下即从其姓之法条。毛氏不立廷珍之子，亦合于法，隆兴敕：“无子孙，养同宗昭穆相当者，其生前所养，须小于所养父之年齿；……为母所养者，年齿亦合小于所养之母。”毛氏之不养亦无可非议。“又法其欲继绝，而得绝家亲尊长命继者，听之。夫亡妻在，从其妻。”“诸分财产，兄弟亡者，子承父分，寡妻守志而无男者，承夫分。”毛氏立子，将承分之产与之，不悖法理，但主审官顾虑到黄廷吉小有家产，为族人所窥，将来必争讼不断，故令毛氏于黄氏子孙中，亦立一人，“以塞诸黄之意，而息其讼。”毛氏择廷新之子禹龙与黄臻并立，县衙派人与黄氏族长共同将廷吉财产以公均分给二子。未几廷新之妻徐氏听信黄廷珍、黄仲举等人唆使，“脱赚其子禹龙，使归其母，而诬毛氏母子之赶逐。及至到官，卒无毛氏赶逐之可言，而止称为黄臻之所打骂，”再兴诉讼，主审之提举常平官云“义夫节妇，朝廷所重，今若听信黄仲举等无根之词，而使毛氏母子被无已之扰，岂不伤守义者之心，而济不仁者之恶哉！”故维持县并立二人之断，“将关书二本，当官抽拈为定，仍依旧付毛氏掌管。但禹龙已为毛氏之子，而乃居徐氏家，于理未安，仰目下回黄氏家，同黄臻侍养毛氏。如徐氏再听人教唆骚扰，止立黄臻一人，将黄禹龙遣归本家，将所得之分，并付黄臻掌管。黄廷珍合科不应为罪，但既系廷吉之兄，黄臻之伯，且免一人。黄汉龙系悖慢叔田毛氏之人，押追照原封案，从杖一百断。黄仲举……骗挟贪图毛氏物业，其心可诛，又敢于鄂州已申之后，再经本司，显见健讼，勘杖八十。”