• 原文
• 拼音
• 繁体

• 《又呈吴郎》
  .[唐].杜甫.
  堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。
  不为困穷宁有此，只缘恐惧转须亲。
  即防远客虽多事，使插疏篱却甚真。
  已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。
   
• 《 yòu chénɡ wú lánɡ 》 
  《 又 呈 吴 郎 》 
  .[ tánɡ ]. dù fǔ.
  .[ 唐 ]. 杜 甫.
  tánɡ qián pū zǎo rèn xī lín ， wú shí wú ér yí fù rén 。 
  堂 前 扑 枣 任 西 邻 ， 无 食 无 儿 一 妇 人 。 
  bù wéi kùn qiónɡ nínɡ yǒu cǐ ， zhǐ yuán kǒnɡ jù zhuǎn xū qīn 。 
  不 为 困 穷 宁 有 此 ， 只 缘 恐 惧 转 须 亲 。 
  jí fánɡ yuǎn kè suī duō shì ， shǐ chā shū lí què shèn zhēn 。 
  即 防 远 客 虽 多 事 ， 使 插 疏 篱 却 甚 真 。 
  yǐ sù zhēnɡ qiú pín dào ɡǔ ， zhènɡ sī rónɡ mǎ lèi yínɡ jīn 。 
  已 诉 征 求 贫 到 骨 ， 正 思 戎 马 泪 盈 巾 。 
• 《又呈吳郎》
  .[唐].杜甫.
  堂前撲棗任西鄰，無食無兒一婦人。
  不為困窮寧有此，只緣恐懼轉須親。
  即防遠客雖多事，使插疏籬卻甚真。
  已訴征求貧到骨，正思戎馬淚盈巾。

• 译文
• 注释
• 诗评

•  
  【译文】 堂前的枣子熟了。就任凭西院的那个邻居来打吧！ 听我告诉你，她是一个缺吃少穿、孤苦伶仃的老妇人呵，你想想，如果不是生活贫困，她怎会忍心这样做人？ 每当她打枣时心怀恐惧，我反而对她显得和蔼可亲。 而今， 你是远客到来， 她担心你不让打枣子， 这当然未免多虑。不过，你无意地插上了篱笆，她倒反而感到你是有心。我早已听她诉说，官府的横征暴敛，害得她只剩下这把老骨头了！ 唉，想到这战乱不停息，老百姓又难以生存，我的眼泪不觉得又沾湿了衣襟。
  
  

  【大意】草堂前的枣树你听任邻居去打，因为她是没有食物又没有儿女的一 个妇人。要不是因为困顿穷苦，她又怎么会去打别人家的枣子呢？那妇 人一见你插篱笆就以为你不让她打枣，虽未免多心；但你一搬进草堂就 忙着插篱笆，却也很像真的要不让她打枣呢！ 朝廷征收的赋税就已经让 她穷到了骨子里了；想到了连年的战乱啊，泪水更是沾满了手巾。

   
  
  
• 【注释】
   
  ①扑：打下。任：听任。
  
  ②二句意谓如果不是因为贫穷怎会有这样(扑枣)的事？ 只因她心里害怕所以我们反而应该对她亲切些。宁：岂，怎。缘：因为。转：反而。须：必须，应该。
  
  ③二句意谓妇人提防着你这位远客虽然是多事过虑，但你插上几根篱笆却很像真的拒绝她了。
  
  ④二句意谓她已经诉说过被剥削得只剩下几根骨头了，我想到战争带给人民的苦难不觉热泪满巾。上句可与《白帝》诗中“哀哀寡妇诛求尽”参证。征求：征收，剥削。贫到骨：穷得只剩身上的骨头。戎马；战争。
•  
  【集评】 明·王嗣奭：“此亦一简，本不成诗，然直写情事，曲折明了，亦成诗家一体。大家无所不有，亦无所不可也。”“此妇素来扑枣，畏生客不至，此本人情，却谓之多事。‘便插疏篱’，防其扑枣，本属多事，却云‘任真’，谓避嫌宜尔也，皆善巧方便语，本意只是要吴郎任其扑枣耳，至末说此妇之苦，而又推开去，见天下可哀者多，不止一妇。盖前面为此妇，觉婆心太切，须如此收，极得口角。读此诗见此老菩萨心。” ( 《杜臆》 卷九)
   
  清·金圣叹：“前解：要吴郎原此一妇人之情； 后解： 为吴郎说普天下一妇人之情。”“三四句，即《论语》 ‘如得其情 则哀矜而勿喜’ 之意，抵一篇《尚德缓刑书》读。 吴郎官为司寇， 故告此， 宜书座右也。” ( 《杜诗解》卷四)
   
  清·卢世㴶：“杜诗温柔敦厚，其慈祥恺悌之衷，往往溢于言表。如此章极煦育邻妇，又出脱邻妇；既开示吴郎，又回护吴郎，八句中百种千层，莫非仁意，所谓仁义之人，其言蔼如也。” (《杜少陵集详注》卷二十引)
   
  清·浦起龙：“公向居北堂，熟知邻妇之苦，听其窃枣以活。吴郎新到，不知其由，将插篱护圃。公于东屯闻之，吃紧以止之，非既插而责之也。首句提破，次句指出可矜之人，下皆反复推明所以然。三、四，德水所云‘出脱邻妇，又煦育邻妇’ 者。著 ‘恐惧’字，体贴深至。盖窃食者，其情必恧而怯也。五、六，更曲，妇防远客，几以吴为刻薄人，固属多心也；妇见插篱，将以特为我设，其迹似真也。此又德水所谓 ‘回护吴郎，又开示吴郎’ 者。末又借邻妇平日之诉，发为远慨，盖民贫由于 ‘征求’，‘征求’由于‘戎马’，推究病根，直欲为民社者告焉，而恤邻之义，自悠然神外，与成都《题桃树》同一神味。”(《读杜心解》卷四之二)
   
  清·仇兆鳌：“此诗是直写真怀至性，唐人无此格调。”(《杜少陵集详注》卷二十)
   
  清·杨伦：“此与《题桃树》作，皆未可以寻常格律求之。”(《杜诗镜铨》卷十七)
   

• 赏析一
• 赏析二
• 赏析三

• 这首诗是大历二年(767)杜甫在四川时所作。那年，杜甫曾住在瀼西的一所草堂里，后来，他把草堂让给一位姓吴的亲戚(即诗中的吴郎)。杜甫居住时，西邻的一个寡妇常来堂前枣树上打枣，杜甫从不干涉。吴郎一到，就在堂前插上篱笆戒备起来。寡妇向杜甫诉说苦处后，杜甫作此诗以劝吴郎。诗歌从妇人扑枣这一小事着笔，引发出对时事的感叹，言近旨远，充分表现出杜甫“穷年忧黎元”的思想感情。
   
  诗的开头两句首先表述自己先前对西邻扑枣的态度——“堂前扑枣任西邻”，这就和吴郎的态度形成了鲜明的对比，这是从侧面规劝吴郎。作者为什么要“任西邻”扑枣呢？噢！原来她是“无食无儿一妇人。”她既没有吃的，也没有依靠，自己又没有劳动能力，只能靠扑点枣充饥，怎么能去制止她呢？而这位妇人为什么没有丈夫？没有儿子？他们是因饥饿而死了呢？还是死于战场呢？作者没有明说。但尾联中仿佛透出点信息，原来是在戎马生涯中离开人世的。一个妇道人家，在这样的情况下生活是多么不容易啊！我们又怎么忍心不让她扑几个枣充饥呢？造语平淡，情深意切，吴郎自然也无话可说了。
   
  三、四两句，说明老妇扑枣确实出于无奈，并对吴郎作正面规劝。“不因贫困宁有此”，如果不是因为贫困的话，她怎么会这样做呢？这里暗中对老妇的品德作了肯定。她扑枣绝对没有别的目的，只是“贫困”所扰，如果还有别的办法，她是绝对不会有这种不高雅的举动的。“只缘恐惧转须亲”，是对吴郎的嘱托。因为她本来就对你这个陌生人有恐惧之感，所以你的态度就更应当温和一些，亲近一些。
   
  五、六两句进一步委婉地劝说吴郎，劝说中有宽慰，也有谅解。或许吴郎要解释了：我并没有制止老妇人打枣啊！噢，即使你没有那个意思，但由于老妇人和你生疏，虽然是她太多心了；不过，你一到便插起篱笆，这也未免太认真了吧！纵然你不存戒备之心，别人怎会不生戒备之意呢？更何况你又是远客。既婉转交待了“呈吴郎”的原由，又进一步强调了“转须亲”的原因。
   
  最后两句，以一人一事推而广之，联想到国家的战祸，百姓的苦难，揭示了“贫困”的社会根源——“征求”，而征求的根源又是“戎马”。由于战争，妇人失去了丈夫，失去了儿子；由于战争，租税频繁，民不聊生。“贫到骨”正揭示了这种现状的严重性。这又是对吴郎极有力的劝说，紧贴题旨。他们已经贫到骨了，我们无力相帮应自感羞愧，扑几个枣，还有什么可责备的呢？
   
  这首诗之所以历来受到人们的称赞，就是因为它表现了诗人强烈的人道主义思想感情，流露出诗人对劳动人民的深切同情。但这些又不是正面发议论，而是借友人防备妇人打枣一事引发开来，委婉曲折地道出诗人的心声，全诗造语平淡，感情真挚，顿挫沉郁，感慨深沉。
   
  “只缘恐惧转须亲”又有一定哲理意味。由于“恐惧”，使人产生怜悯之心，于是得到更大的同情。反之，如果是无所顾忌，恐怕反倒要遭到斥责了。不正是由“恐惧”之祸，带来了“亲”之福吗？
•  
  这首诗作于大历二年(767)秋天，当时作者从夔州的瀼西迁至东屯，将瀼西草堂让给亲戚吴郎居住。初搬至东屯时他觉得有一件事须向吴郎交待，劝吴郎要同情西邻妇人的遭遇，不要禁止她来打枣。又呈，由于已写过一首诗给吴郎，这是第二次写诗给他，所以这么说。
   
  诗写得十分自然，语言明白如话，情挚意切，一联深入一层，一句一个意思，逐层深入地叙说了不要禁止邻居妇人打枣的原因。首联写他又一次写诗给吴郎的宗旨： “堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。”扑枣，即打枣。为什么任凭西邻的妇人进园打枣呢？颔联二句回答，不为穷困哪里会有这样的事？用问句作答。下句又补充说，只因她抱有恐惧心理，则更应当对她表示亲切。颈联进一步阐述，她虽对你这位新来的远客存有戒心是多余的，但是你一搬进来便插上稀疏的篱笆也未免太认真了。尾联再深入一层告诉吴郎：她向我诉说过因为横征暴敛而使她贫穷到了极点，她联想到战争不已而泪落满巾。最后一句点题，是诗的主旨。就这样细致入微地刻画了西邻妇人的贫困原因和心理状态，通过一个小小的侧面反映了战乱、征敛带给人民的贫困与痛苦，字里行间倾注着对劳动人民的无限同情。如卢世漼所评： “八句中，百种千层，莫非仁者。所谓仁义之人，其言蔼如也。”王嗣奭则云：“读此诗见此老菩萨心肠”，“直写情事，曲折明了，亦成诗家一体。大家无所不有，亦无所不可也。”(《杜臆》)近体诗一般不用虚词，以强化意象之间的自由联想，但这首诗的三联每句句首均用虚词，如“不为……只缘”、“即……便”、“已……正”，增强了诗的内容的转折、语气的委婉以及散文的艺术效果，显示出艺术大家的手笔。
• “代之设想，如得其情”属于心理描写中的内心分析技法，它是由作者揣摩某一人物的深层心理，深刻理解其所处境遇和内心隐衷，准确判断人物某一表情动作的真实动因，并为之代诉衷曲。用这种技法表现人物的精神世界，更能唤起人们的情感共鸣。在《又呈吴郎》里，杜甫就用了这种技法。这首诗写于唐代宗大历三年八月 (768年)，此时杜甫的姻亲吴司法自忠州来夔州，杜甫把瀼西草堂借给吴居住，自己移居东屯，在东屯他听说吴郎为防止西邻妇女打枣将插篱笆，便写了这首诗加以制止。为了反复说明应该任西邻扑枣的道理，杜甫采用“代之设想”的技法，设身处地地分析造成邻妇 “防远客”的心理。浦起龙的 《读杜心解》 中指出：“著 ‘恐惧’ 二字，体贴深至，盖窃食者，其情必恧而怯也。”“只缘恐惧转须亲”、“恐惧”体现出她处境窘迫，被逼无奈，体现出她还有羞耻心，还感到难为情，所以这种“恐惧”更值得人们同情她、亲近她。所以“恐惧”二字是对人物深层心理的准确概括。德水先生说这首诗的颔联“既出脱邻妇，又煦育邻妇”，既为之辩解，又唤起了人们的怜悯之情，由于“代之设想”技法的成功运用，收到了一箭双雕的表达效果。
   
  前人多次指出，杜甫善于用赋笔写诗，赋笔写诗最忌平板滞直，特别像《又呈吴郎》这样的寓情于理的诗，更容易写得平直。由于用了“代之设想”技法，顿时使这首诗变得微婉顿挫，尺水兴波。诗人不但代邻妇设想，还代吴郎设想。“即防远客虽多事，便插疏篱却甚真”，邻妇防远客，几乎把吴郎当作刻薄人，固然属于多心，但你吴郎要真的插上篱笆，邻妇当然有理由怀疑这是特意为我设的。这又是在“回护吴郎，开示吴郎”，这就使这首诗的笔法更为婉曲。当然，诗人的眼光并未局限在扑枣插篱这些小事上，而是荡开一笔，推究人民困穷的根源，发出了“已诉征求贫到骨，更思戎马泪沾巾”的感慨。
   
  
  
  

又呈吴郎