厂商理论Firm,the Theory

厂商是指有效率地将资源-原材料、资本品和劳动力等组织成生产性单位的一种制度安排。其形式包括私有制、合伙制和公司制等。厂商理论是微观经济学中的重要论题，它涉及对厂商行为，特别关于价格和产量如何决定的解释和预测。此外，它还包括其他论题的研究，如生产过程的选择，广告战略，新产品开发，投资决策和股息政策等。传统的理论是根据利润最大化的假设，得出的结论是： 厂商的定价方法和产量预测取决于其所处市场的竞争程度。现代厂商理论强调把历史上产生的所有权与管理权分开，在资本市场和产品市场不完全的情况下这种分开允许厂商的经理人员采取不同于利润最大化的政策。在有些目的并不是利润最大化的情况下，一套关于厂商的管理理论发展起来，虽然这些管理理论中有一些是与利润最大化是一致的。现代厂商理论与传统理论的另一背离是厂商的行为理论，即有些利润最大化假设被满意化行为的假设所替代，如销售额最大化，相机抉择利润和厂商增长理论等。厂商理论中的一个基本问题是： 为什么会有厂商的存在？即厂商内部的个体活动为什么不能由市场来协调？ 这个问题是由科斯提出来的，他认为厂商是一个区域（一个经济的子集合），其中的资源配置是通过指令而不是通过市场进行，因为一些按工作配置工人的过程，根据指令而不是通过价格协调方式，能更低成本地完成。“指令”一词暗示着需要某些监督、强制或内部激励机制，这些问题正越来越受到重视。

厂商理论

又称“企业理论”。研究厂商(即生产企业、生产者)行为的理论。主要分为新古典厂商理论和现代厂商理论。新古典厂商理论是在19世纪70年代发展起来的。该理论对企业关于价格、产量、资源配置等决策行为的研究所使用的是边际分析方法。假设的前提是，企业是“经济人”，即理性的自利主义者，企业在经济活动中具有完全的理性和完全的信息，其目标是利润最大化。在新古典厂商理论中，企业本身被视为一个“黑箱”，它输入生产要素和输出产品，而对企业本身存在的原因、企业内部的结构等，尚缺乏深入的研究。现代厂商理论起源于20世纪30年代。出生于英国的美籍经济学家科斯(Coase, Ronald Harry, 1910—　)于1937年发表文章，指出传统厂商理论假设条件的不现实性，提出了“交易成本”(或“交易费用”)理论，阐明了企业存在的原因。他提出：企业的出现是为了节省在市场上的交易成本。也就是说，用企业内交易来替代市场交易，可以降低交易成本。同时，企业的规模被决定在企业内交易的边际成本等于市场交易的边际成本那一点上，或等于其他企业内部交易的边际成本那一点上。科斯的文章发表后，在很长时间里没有引起学术界的重视。到20世纪70年代后期和80年代前期，交易成本理论开始成为热门理论。与此同时，随着博弈论和信息经济学的发展，使厂商理论进一步扩展到关于不对称信息下企业行为的研究，深入探讨了委托-代理等问题。

厂商理论Theory of The Firm

厂商理论 （或称企业理论） 是现代微观经济学的一个主要组成部分。它包括新古典经济学的厂商理论、交易费用经济学的厂商理论和行为经济学的厂商理论。新古典经济学的厂商理论一般被称为传统厂商理论，现代厂商理论指后两种厂商理论。
传统厂商理论，主要考察完全竞争、完全垄断、垄断竞争和寡头垄断四种市场结构条件下，厂商影响资源配置和分配时的行为，尤其是有关价格和产量的决策行为。新古典经济学对厂商行为的分析是建立在“经济人”假设的基础上。在“经济人” 模型中，厂商在经济活动中具有全面的理性，并掌握完全的信息，所以，在任何经济活动中都必须追求最优化行为。传统厂商理论即从全面理性和追求最优假定出发所得出的厂商追求利润最大的厂商效用函数理论。
从边际效用学派到马歇尔 (Marshall,A)他们对厂商行为的研究都是以上述假定为前提，探寻在完全竞争市场条件下厂商如何确定其价格和产量的。新古典厂商理论认为，厂商实际决策行为准则是边际原理，即边际成本(MC) 等于边际收益 (MR)，厂商是在MC和MR曲线的交点上所确定的均衡产量和均衡价格的条件下，获取短期最大利润的。在现实经济生活中，边际效用学派和马歇尔所假定的完全竞争市场是不存在的。特别是19世纪末20世纪初托拉斯、卡特尔等大型垄断组织纷纷出现，市场中的垄断因素日益加强，在这种情况下，美国经济学家张伯伦 (Chamberlin,E. H.) 和英国经济学家琼·罗宾逊(Robinson,J.)于1933年分别提出了不完全竞争理论和以此为基础的厂商理论，弥补了以前厂商理论的不足，使厂商理论更接近客观的经济实际。但是，在厂商被看作是实现“利润最大化” 的一个假定这一点上，他们都是一致的。新古典经济学是研究市场交易的理论，其重点是价格在平衡供求关系中的作用。对厂商行为作上述假定可以使对价格的研究更加简便，但同时这些假定也导致传统厂商理论对厂商本身研究的空缺。因此，在传统厂商理论中，厂商本身是一个“黑箱”。
霍尔 (Hall) 和希契 (Hitch) 从实证角度最早对最优化模型厂商理论提出批评。1939年，他们选择38家管理精良的英国厂商进行了实际考察，结果发现厂商的实际行为与最优化模型相去甚远，厂商并非按照MC=MR的原则，而是采用完全成本 （即平均成平） 原则来确定价格，实际上，厂商由于无法知道自己的需求曲线和边际成本曲线，因而无法采用MC=MR的定价原则。厂商既缺乏完全的信息，又不具备准确计算能力，他们不可能实现最优化目标。为矫正 “完全理性” 假设的不足，西蒙 (Simon,1955,1959,1979) 提出了 “有限理性” 的理论。
虽然新古典的最优化模型理论受到了挑战，但弗里德曼 (Friedman,1953) 和马克卢普 (Machlup,1967) 仍维护边际原理。他们强调厂商对其MC和MR所具有的信心，而不是它们的客观数据，成本和效益决定了厂商的信心和预期。弗里德曼和马克卢普认为，在一个竞争性社会里，厂商必须寻求最大化才能生存下去，这事实上将MC和MR看成是主观评价了。
现代厂商理论起始于20世纪30年代。科斯(Coase,1937) 的 “企业的性质” 一文，对现代厂商理论的建立有直接的影响。在这篇经典性的论文里，科斯批评了传统厂商理论假定条件的不现实性，并阐释了企业存在的原因。科斯认为，市场和企业是资源配置的两种可以互相替代的手段。企业的存在可以将一部分市场交易变为企业内交易。在企业内，交易不是通过价格机制而是通过权威关系来完成的。企业之所以出现，是因为权威关系能大量减少需分散定价的交易数目，节约交易费用。科斯的理论开创了交易费用经济学厂商理论的先河。
20世纪70年代以后，由于不完全信息概念引入了微观经济学的基础研究，厂商理论得到了极大的发展。因为信息的获取和分配与厂商经营业绩有密切关系，信息研究进入厂商理论使这一理论得到进一步深化。
现代经济学对企业的看法是以自由 “契约” 为基础的，认为企业是一系列合约的联结。这种理论认为： 现代分工与生产专业化必然导致个人对信息掌握的差别。由于人们之间利益相互冲突，就需要选择合适的经济组织形式，以协调经济活动，取得高效率。在自由竞争的市场环境下，人们经济活动的组织，只能在平等基础上，以自愿的契约形式来完成，企业的基础是多方的契约，而决定契约形式的核心是信息的分配。这种新的厂商理论被称为企业的契约理论。在科斯之后，阿尔香和德姆塞茨 (Alchian,Demsets,1972 )、威廉姆森(Williamson,1975,1980)、克莱因 (Klein,1978)，张五常 (Cheung,1983)，格罗斯曼和哈特 (Grossman and Hart,1986) 等人又从不同侧面发展了这一理论。
张五常认为，企业与市场是契约安排的两种不同的形式。企业并非要取代市场，而只是用要素市场取代产品市场。与市场交易对象是商品所不同的是，企业的交易对象是生产要素。市场交易中存在机会主义，企业内交易中也存在机会主义。为此，阿尔香和德姆塞茨提出激励一监督问题。他们认为，企业是一个团队，在联合生产的条件下，每个参加者都企图“搭便车”，因此需要监督，为了使监督人不偷懒，需要有激励，就必须把企业和剩余收入给他，这个获取剩余收入的监督人就是企业家。
威廉姆森、克莱因、格罗斯曼和哈特等人从另一个角度回答同一问题。威廉姆森和克莱因认为，企业是连续生产过程之间不完全合约所致的纵向一体化实体。当合约不完全时，纵向一体化能减少资产专用性所产生的机会主义问题。在这里，“资产专用性” 及其相关的机会主义被看作是决定交易费用的主要因素。格罗斯曼和哈特等构建了一个所有权结构的模型，并对剩余索取权与剩余的控制权进行了区分，同时又将所有权与剩余权利的购买等同起来，分析了剩余权利交易对激励的影响。
委托—代理理论是70年代以来契约理论最重要的发展。对这一理论发展作出重要贡献的经济学家有，斯宾塞和泽克海森 (Spence,Zeckhavser,1971 )、罗斯 (Ross,1973)、米尔利斯 (Mirrlees,1974,1976)、格罗斯曼和哈特 (1983) 等。委托一代理理论深化了经济学家对资本家、管理者、工人之间内在关系以及更一般的市场交易关系的理解。在这一理论中，资本与劳动之间的契约安排被看作是外生的，它着重讨论的是如何解释委托者通过设计一项更有激励意义的合约达到控制代理者的目的。委托—代理理论的结论都来源于正式的模型，因此，这一理论是建立在一些基本假设之上的，这些假设对于其理论结论有重要约束作用。
属于行为经济学的厂商理论包括企业的经理理论和企业家理论。经理理论的基本命题是由贝利和米恩斯 (Berle and Means,1932) 提出来的，他们认为，由于股份公司中股权的日益分散，企业的控制权已转入经理手中，而所有者不过是资金提供者而已。这就是著名的“控制权与所有权分离” 的假说。到50年代后期，关于经理理论的模型开始流行起来，其中最著名的有，鲍莫尔 (Baumol,1959)、马里斯 (Marris,1964) 和威廉姆森 (1964) 提出的模型。在经理阶层主导企业前提下，鲍莫尔认为，经理是在最小利润约束条件下追求销售收入最大化； 马里斯认为经理是在最小股票价值约束条件下谋求增长最大化； 威廉姆森则认为，管理者是在利润约束条件下谋求效用函数最大化。这些模型是从经济行为偏好角度研究企业家的性质。企业家理论则将企业看作为一种价格化的产物，是企业家创立了企业，没有企业家就没有企业的存在。奈特 (Knight)、熊彼特 (Schumpeter)、卡森 (Casson) 对这一理论作出了突出贡献。

厂商理论theory of the firm

微观经济学的组成部分之一，主要考察有关厂商产生的原因、厂商在资源配置方面的行为等问题。
关于为什么会存在厂商，标准的新古典式的理论回答是诉诸于交易成本。根据科斯的观点，厂商是经济的子集，在其中通过指令而不是市场、凭借命令而不是价格来配置资源，避免或减少了如果全部经由市场所可能发生的高额交易成本。以后，亚尔奇安( Alchian) 和德姆塞茨(Demsetz) 、威廉姆逊( Williamson) 、亚沃基(Aoki) 又围绕厂商内部的监视、强制及动机结构等问题展开了进一步的论述。
关于厂商的组织形式及行为特点的分析，则由来已久，且内容错综复杂。最初，亚·斯密考察的厂商是利己主义的屠夫、面包师、酿酒者，在这里所有者与经营者是合而为一的。以后的古典学派关于厂商的认识基本没有超出这个水平。不过，占诺的具有现代风格的著作令人耳目一新，他描绘了需求函数，明确使用了优化方法，提出了相当正规的比较静态分析，从而预示了边际主义的厂商生产、配置的理论。马歇尔则奠定了各色的厂商理论的基础。他区别了短期与长期，区分了固定成本与变动成本，不再局限于固定系数的分析方法，从而解决了竞争条件下厂商的短期均衡。他区别了准租金与真正租金的概念，由此，又发展出竞争行业的长期均衡。此外，马歇尔还注意到厂商的增长和时际行为等问题，他提出代表性厂商的概念来协调厂商的时际行为与其短期利润最大化条件和长期行业均衡条件。在马歇尔之后，张伯仑和琼·罗宾逊等对厂商理论进行了重要变革，发展出了不完全竞争的理论模型，这意味着厂商理论乃至价值理论的一次革命。
从二次大战以后，厂商理论又有了新的发展。这些理论可以划分为二个方面，即最优化模型与非最优化模型，前者又具体分为利润最大化与其他目标（通常是管理目标）函数的最优化两类。最优化模型显然具有各种优势： 分析上的简便性，拥有发展良好的分析技术，等等。然而它却受到了挑战。基本的反对也划分为两个方面： 一是认为厂商或它所管理的人类事务是不能够最大化的，根据主要在于西蒙(Simon的“有限理性”(bounded rationality) ; 二是一些人通过对厂商的内部考察，得出厂商并不按最大化原则行事的报告。崇尚利润最大化的模型新的发展主要表现在： 一是一些人等用“适者生存”的生物比喻，提出在竞争的世界中厂商为求生存必然要追求最大化的论点； 二是又有人提出厂商能够通过不自觉的努力，即简单地对信息反馈作出反应，来实现利润最大化。
与此同时，在强调最大化的理论与非最大化的理论中又分别出现了各种不同的具体模型。运筹学的运用与风险因素的考虑拓宽了最大化理论的范围。有关这一理论的发展又出现了利润最大化与其他目标最大化两类不同的模型，前者明确地承认所有权与经营权的分离，并对此发展出代理理论(theory of agency) ，后者则不仅考虑到这种分离而且强调厂商内部存在着控制者可以自由行动的“松弛地带”。至于非最大化的理论，则又可以分为所谓行为主义学派，和与赫伯特·西蒙的著作相联系的某些理论，前者主张厂商想要追求利润最大化，只是在实际上达不到这一点，后者则断言厂商的理性并非在于追求最大化。
综上所述，人们不禁要问： 厂商理论的范围与目的究竟是什么？到底存在不存在一种厂商理论？ 回答是不确定的。显然已经存在一套最优化的理论模型，它包括以两权分离为基础的代理理论和新近许多关于信息与动机的著作。而处于另一分支的非最优化模型，则将焦点集中于产业发展上面。至于近期出现的激动人心的著作则阐释了对于小集团环境中的企业战略行为的资本约束和信用威胁的观念，这方面的著作大多与对策理论的发展相联系。