剑溪说诗

诗话著作。清乔亿撰。乔亿(1702—1788)，字慕韩，号剑溪，江苏宝应人。少即有诗名，应科举不第，遂专肆力于诗，与沈德潜、查慎行等交游甚密。沈德潜对此书颇为嘉许，不仅为之作序，又作四言诗三章，以纪其事，将乔亿与钟嵘、司空图、严羽并举。《剑溪说诗》共二编。《正编》又分上、下卷，广泛议论诗体的渊源流变、作诗的具体法则、前人诗评的得失、历代诗人诗作的优劣等；《又编》则专评唐诗。作者受沈德潜影响，多从格调说的立场出发，如论诗“求合乎风人之旨”，肯定白居易的“讽谕诗有关世道，当别具只眼观之”，赞赏李梦阳、何景明“大有功于诗教”。又好辨诗之气象、音调、品格：“汉、魏、六朝诗，勿论寄兴如何，气象固自不同”；“六朝诗音无不善，唐音有善有不善，宋以下率皆有声无音，若元诗之音，又近词曲矣”。又好评一代诗人之大家、名家。于李、杜无分优劣，但更重杜诗格调。李、杜以下，复推重王、韦，但标准与神韵论者不同，许王维之“诸体兼长，气象宏远”，许韦应物之“志切忧勤”、“诗中有人”，仍大致从其格调立场出发。有《清诗话续编》本。

剑溪说诗

诗话著作。清代乔億撰。本书分上下二卷，上卷评作家，下卷论创作，另有《又编》一卷，杂论各种诗作。剑溪说诗，强调“风人之旨”，说：“学诗根本六经，指义四始，放浪于庄骚，错综于左史，岂易言哉！”强调诗“每成一篇，先看气象如何”，“诗必有为而作”，“诗学根于性情”，“性情，诗之体；音节，诗之用。”强调作诗要“着意全篇，勿贪好句”，强调诗要“真”，说：“诗勿遽论高下，且辨是非。诗不在深，在真。”沈德潜《剑溪说诗·序》对此书评价较高。书中论及辞赋者共11条，上卷9条，评论屈赋及汉人的拟骚之作，“又编”2条，评论汉以后的骚赋，如说：“汉之骚皆赋也，惟淮南小山《招隐士》，节短而音长，迥出常格，乃真骚也。武帝之《瓠子》、《秋风》，并是歌词，虽古调，终逊其峭劲。”“唐代深于骚者，自青莲、昌黎、柳州、贞曜、昌谷而外，盖亦寥寥。后来坡、谷虽甚爱其文词，只供为文驱使，于骚人之旨，未见有合焉者，而音韵尤乖。甚矣骚之难也。”这些对研究屈骚及其流变有参考价值。《剑溪说诗》有《清诗话续编本》。（叶幼明）【美刺】 语出谢灵运传《山居赋》：“家传以申世模，篇章以陈美刺。”美，指褒善；刺，指讽恶。此为汉儒《诗》学批评之两端，并将此移植于赋学批评中，成为赋家之创作态度和批评标准。

剑溪说诗

清·乔亿撰。三卷。亿，字慕韩，号剑溪。宝应 （今属江苏） 人。生卒不详。全书分为上、下卷和又编。上、下卷成于乾隆十六年前，又编续于此后。书中多征引前人及时人论诗文之言，尔后加以评语。论诗强调“真”，主张“诗不在深、在真”，“事事宜归真反璞”，既要意真、情真、趣真，又要景真、物真、境真。指出“即景抒情，景或不真，情焉得实？”提倡“诗必有为而作”，批评王士禛某些作品矫情做作，不够真实。
同时，书中也很注重诗歌的艺术特点和“比兴”等表现手法，指出诗歌的感人魅力在于生动形象地表现出“情景兼胜”的艺术之“真”。强调诗歌应具有特殊的社会功用和很高的美学价值。在艺术形式的探讨和如何学诗方面，提出了一些值得参考的意见，认为“长篇贵有操纵，忌章法散漫”，“拗体尤贵自然”，“七言律法度贵严，对偶贵整，音节贵响”，主张“初学先为五律”。有清乾隆间刻本，《乔剑溪遗集》本，《清诗话续编》本。

剑溪说诗

诗论。清人乔亿撰。二卷。亿字剑溪，江苏宝应人。生平未详。约生活于乾隆间，与沈德潜反善。此编首冠沈氏乾隆十六年(1751)序，成书当在此前不久。书中杂论诗体、流变及评论历代诗人、诗作。“分古今，叙源流，别正闰，而一归于性情之和平”（序）。论诗推崇李、杜，谓白居易“诗善道人心中事，流易处近人”，“讽喻诗有关世道，当别具只眼观之”。谓白居易长诗“格制不高，局于浅近”，又“读而多厌”，力主“诗学根于性情”，“性情，诗之体；音节，诗之用”。书后有《剑溪说诗又编》一卷，成书于沈序之后，某些论断较前更臻成熟。有《续诗话续编》本。