刘知几661—721

唐史学家。字子玄，彭城（今江苏徐州）人。二十岁举进士。证圣元年(695年)受诏上表言事，著《思慎赋》刺时，为苏味道、李峤叹服。长安(701—704年)中累迁左史，兼修国史，擢拜凤阁舍人。中宗时修《则天皇后实录》，以功封居巢县子。开元初，官至左散骑常侍，兼修国史。长期兼任史职，得以通览秘籍，深知官设史局的弊病。认为史家须有三长，即史才、史学、史识，尤其看重史识。主张史家应“善恶必书，使骄主贼臣，所以知惧”。开元九年(721年)，因其子犯事流配，他被贬为安州都督府别驾，卒于贬所。所著《史通》二十卷，对历代史书及其体例多加评论，是我国第一部史学评论专著。

刘知几

 唐史论家。字子玄，彭城 (今江苏徐州) 人。他出生于官僚世家，从小受到正统的文史教育。十二岁前，父亲为其讲完 《左传》,十七岁前，遍读 《史记》、《汉书》、《三国志》及各朝史。二十岁考中进士，被派往河南某县任主簿(文书一类的职务),官位低下，才无可施，只好继续潜心史学。当时已是武则天君临天下的时代，“官爵僭滥而法网严密，士类竞为趋进而多陷刑戮”。刘知几曾作《思慎赋》 以刺时，劝告士大夫“知止足，避嫌疑”,应 “以道德(老庄) 为介胄，忠贞为剑履”。他曾 “三为史臣，再入东观”,参与撰修国史的工作。他主张 “良史以实录、直书为贵”,坚持善恶必书，与把持史馆的武三思等人发生分歧，最后只好退出史馆。他致书当朝宰相，指陈史馆的五大弊端，认为这种修史制度束缚了史官的手脚，使其 “不能勒成国典，贻彼后来”。他指出，史家不同于文士，必须具备才、学、识“三长”,这被后代史学家奉为座右铭。他将自己对史学的认识，撰写成书，这就是中国第一部史学理论著作 《史通》。《史通》原为五十二篇，现存四十九篇，实际上是专题论文的结集。全书分为 “内篇” 和 “外篇”两大部分，前者讨论史籍体例和编纂方法，后者论述史官沿革、史籍流传及古史中的一些具体问题。这部总结性的论著，对史学家来说，具有指点迷津、破除陈见的意义，故同时人徐坚见到 《史通》 后就说： “为史氏者宜置之于座右也。”刘知几在 《史通》 中说古论今，有许多精辟大胆的见解，如在《直书》、《曲笔》篇中提倡 “仗气直书，不避强御”,以 “曲笔阿时”、“谀言媚主” 为史学家的耻辱。并引用 “直如弦，死道边；曲如钩，反封侯” 这句古语，来控诉历代暴君权臣对史学家的压制迫害。在 《疑古》、《惑经》 篇中提出 《尚书》有可疑之事十条，《春秋》有未晓者十二条、虚美者五条，认为孔子所谓 “君子成人之美，不成人之恶” 不应成为修史的标准。在 《载文》 篇中严格区分文学语言与历史语言的差别，认为文士替帝王撰写的诏书政令多不符实，如 《三国志·魏书》 载《檄吴文》 称： “孙权小子，未辨菽麦”,就是造谣诬蔑，而 《晋书》载魏元帝禅书和晋武帝让表，也是文臣笔下生花，不应载入史籍。总之，刘知几在 《史通》 中处处表现出史家独立之精神、自由之思想，这是中国史学家 “自觉意识” 的觉醒，也是中国史学理论成熟的标志。

刘知几661—721

字子玄。彭城（今江苏徐州）人。《全唐诗》存诗一首。

刘知几661—721

唐著名史学家。字子玄。彭城（今江苏徐州）人。永隆进士。武后时历任著作佐郎、左史等职，兼修国史。中宗时参与编修《则天皇后实录》。玄宗时官至左散骑常侍，后被贬为安州都护府别驾。具史才，著《史通》四十篇，讥评古今。又别撰《刘氏家史及谱考》。重视史德。著史强调“直书”、 “实录”，提倡“不掩恶，不属善”，“爱而知其丑，憎而知其善”，反对主观臆造。认为“史才须有三长，世无其人，故史才少也。三长谓才也、学也、识也。”(《旧唐书·刘知几传》)尤重“史识”。反对以阴阳五行和灾祥解释历史，相信“天人相分”，天象与人事无关，“吉凶递代，如盈缩循环。此乃关诸天道，不复系乎人事”(《史通·书志》)。反对天命史观，指出“夫论成败者，国当以人事为主。必推命而言，则其理悖矣”(《杂说上篇》)。在人事与形势的关系上，认为历史有古今变异，“世异则事异，事异则治异，”史家要知人论世。历史的“古今不同，势使之然”。具有“疑古”、“惑经”的批判精神，认为儒家美化了古史。“儒教传授，既欲神其事，故谈过其实”(《惑经》)。主要著作有《史通》。刘禹锡(772—842) 唐文学家、哲学家。字梦得。洛阳（今河南）人，自言系出中山（今治河北定县）。贞元间连登进士、宏辞二科。授监察御史。参加王叔文集团，主张政治改革。失败后，贬郎州司马，迁连州刺史。后为太子宾客，加检校礼部尚书。世称刘宾客。一生著述甚多，均收入《刘梦得文集》。其诗优美清新，善用比兴手法寄托政治内容。哲学上著《天论》，反对佛教的“天人感应”、“因果报应”说。认为人与自然的功能不同，“天之道在生植，其用在强弱；人之道在法制，其用在是非。”“天之能，人固不能也；人之能，天亦有所不能”，是故“天人交相胜”，“还相用”，“人诚务胜乎天”。在对人的行为善恶评价上，反对天命论，强调社会环境的作用。“法大行，则是为公是，非为公非。天下之人，蹈道必赏，违之必罚”。“福兮可以善取，祸兮可以恶招”；“法大弛，则是非易位。赏恒者佞，而罚恒在直”，“人之能胜天之实尽丧矣”(以上均引自《天论》)。认为“义不足以制其强”，“刑不足以胜其非”，主张用“公是公非”的道德“立法”，消除社会矛盾、宗教愚昧及恶德丑行。道德修养上重视“用尽身践”。著作编为《刘梦得文集》，亦称《刘宾客文集》，其中《天论》三篇是他的哲学代表作。

140 刘知几661—721

史学家。字子玄，唐代徐州彭城(今江苏徐州)人。680年中进士，授狄嘉县主簿，以善文辞而知名。702年，任著作左郎兼修国史，旋迁左史，撰起居注。705年，参与修撰《则天实录》，期年而成。710年，写成《史通》 内外篇共49篇，评论古今，以抒己见。是我国第一部史学评论专著。玄宗时，官至左散骑常侍。721年，贬为安州别驾。他前后领史馆20余年。

---

057 刘知几

认为历史是变化的，“世异则事异，事异则治异”。主张历史应以人事为主，“夫论成败者，固当以人事为主。必推命而言，则其理悖矣”。认为灾祥属自然现象，“吉凶递代，如盈缩循环。此乃关诸天道，不复系乎人事”。但又没有打破对鬼神的迷信。他说：“抑又闻之，怪力乱神，宣尼 (孔丘) 不语； 而事鬼求福，墨生(墨翟)所信。故圣人于其间，若存若亡而已。”对孔孟儒家持批判态度，自谓 “多讥往哲，喜述前非”。

---

098 刘知几

唐史学家。著史强调重史实，要求史家必须加强史德修养，提倡“直书”、“实录”，认为著史应持“不掩恶，不属善”、“爱而知其丑，憎而知其善”的态度，反对主观臆造。认为史家应有才、学、识三长。批评董仲舒、刘向、刘歆、班固以阴阳五行和灾祥解释历史，主张以人事为主的历史观，具有“疑古”、“惑经”的批评精神，怀疑儒家美化了古史，强调“知人论世”和“天人相分”。著作有 《史通》。

---

054 刘知几

唐史学家。著《史通》 20卷。主张“史识”的逻辑与历史相结合的治史思想与方法。认为治史必先正名实。主张“名以定体，为实之宾”。强调名与实的一致。指出如果“苟立诡名，不依故实”，那就是犯了“史论立言，理当雅正”的原则，引出真伪莫分纰缪相因的结果。在写史时应先博闻旧事，多识其物，征求异说，采摭群言，然后要加以分析、比较，探颐求隐，明其真伪，以达到“识事详审，措辞精密，举一隅以三隅反，告诸往而知来，斯庶几可以无大过矣。”认为“夫以一家之言，一人之说，而参差相背，前后不同。斯又不足观也”据此指出班固所撰《汉书·孝成纪》的《赞》和《五行志》之间，前后自相矛盾。并反对“两存厥理，言无准的”、“虚辩物色”、“推类无验”、“不副征验”等逻辑错误。

刘知几661—721

唐代史学家。字子玄，彭城（今江苏徐州）人。永隆进士。官至左散骑长侍。曾任著作佐郎、左史等职，兼修国史。曾与吴兢删定《则天皇后实录》，撰写《中宗实录》，自撰《睿宗实录》。所著《史通》是中国第一部史学评论专著。

刘知几661—721

唐代史学家、史学理论家。字子玄，彭城（今江苏徐州）人。著有《史通》20卷。刘知几虽为史论家，但其所论，不少观点具有重要的美学意义，特别是对史传文学创作有重大影响。他主张文章内容应反映现实，忠于事实：“书功过，记善恶”，“使人味其滋旨，怀其德音”(《史通·叙事》)。在形式上，应“文而不丽，质而不野”（同上），否定了齐梁浮靡文风，要求文质并茂。他重视史传文学中叙事这一表现方法，一再强调“夫史之称美者，以叙事为先”，“夫国史之美者，以叙事为工”（同上）。他提出了叙事“尚简”的主张，要求文章达到“文约而事丰”、“省字约文，事溢于句外”、“言近而旨远，辞浅而义深”（同上），从而使史传文学具有一种精炼、含蓄、平易、深刻的审美意味。

---

刘知几661——721

字子玄，彭城（今江苏徐州）人。高宗永隆元年(680)进士，授获嘉主簿。武则天时历任著作佐郎、左史等。兼修国史。玄宗时官至左散骑常侍。后因事贬授安州都护府别驾。刘知几是唐代著名的历史学家，专攻史学，兼修国史30余年，著成《史通》这部系统地阐述史学理论的名著。书中严正批评了当时史学著作中存在的骈俪之风，提出了一些正确主张，对后代史学、文学影响都很大。刘知几是唐代古文运动的先驱者之一。

刘知几661～721Liu Zhiji

historian of the Tang Dynasty.Works: An Understanding of History,etc.

刘知几661—721

唐史学家。字子玄。彭城（今江苏徐州）人。永隆进士。生平专攻史学，通览各史，与兄知柔皆以文章知名。武则天时，历任著作佐郎、左史等职，兼修国史。中宗时，参与编修《则天皇后实录》。玄宗时，官至左散骑常侍，后被贬为安州都护府别驾。他屡任修史之责，深知官设史局流弊。所著《史通》，是我国第一部史学理论专著，他强调著史直笔，“不掩恶，不虚美”。

刘知几661—721

唐史学家。字子玄。彭城（江苏徐州）人。永隆进士，任获嘉主簿。武后时历任著作佐郎、左史等职，玄宗时官至左散骑常侍，其子犯罪，他为之辩护，被贬为安州都护府别驾。知几笃爱史学，任史官三十多年，曾参与《三教珠英》、 《唐史》、《则天实录》、《中宗实录》、《睿宗实录》等书的编撰。因此，积累了丰富的修史经验，得以遍览国家秘籍，洞悉史馆修书的利弊。经过多年的研究于景龙四年(710)撰成《史通》一书，详论前代和唐朝史书体例、内容的得失，系统地阐述了他的史学研究方法和史学思想，是我国第一部史学理论专书。他强调史学在巩固封建统治上的作用，主张“直书”， “不掩恶，不虚美”“不避强御”，“无所阿容”才能使史学真正褒善惩恶。他认为史学家必须有才、学、识，尤以史识为重。对后世史学有一定影响。