刘易斯模型

农业剩余劳动力的转移过程可以用图6说明。图中OA表示农业部门维持最低生活水平的实际收入，OW表示工业部门的实际工资。WSS′是工业部门的劳动供给曲线，D₁K₁、D₂K₂、D₃K₃分别为不同资本量下工业部门的劳动需求曲线。对工业部门而言，在OW工资水平下，来自在农村的劳动力供给是无限的、具有完全弹性的，即不必提高工资，就能不断得到来自农村的劳动力的源源供给。劳动供给曲线是一条完全水平的直线WS。假定工业部门在初始阶段的资本量为K₁，当资本固定为K₁而逐渐增加劳动投入时，按照生产要素边际报酬递减规律，劳动的边际产品将逐渐减少，如曲线D₁K₁所示。这条曲线也正是工业部门的劳动需求曲线。工业部门雇用工人的数量由劳动供给曲线和劳动需求曲线的交点决定，当资本量为K₁时，雇用的劳动力数量为OL₁。工业部门的总产量为OD₁FL₁，付出的工资总量为OWFL₁，剩余产出即利润量为O₁FW。利润可以再投资而形成资本，使资本量由K₁增加到K₂。重复这一过程，就使工业部门的资本量继续增加，雇用的劳动力数量随之增加，利润额不断扩大，工业生产规模不断扩张。

图6 刘易斯的农业剩余劳动力转移模型

当工业部门雇用的劳动力数量增加到一定限度，农业部门的剩余劳动力已经全部转移到工业部门时，农业中的劳动边际生产率将提高，农业劳动力的收入也将提高。此时，工业部门要得到更多的劳动力，就不得不提高工资水平。
在刘易斯模型中，剩余劳动力转移过程可分为两个阶段。第一阶段为劳动力无限供给阶段，资本相对稀缺，劳动力充裕，工业工资不变，利润额不断增加。第二阶段不再存在劳动力无限供给，资本和劳动都是稀缺的，工业工资上升，利润额不一定不断增加。大多数发展中国家还处于第一阶段。由模型可看出，刘易斯把工业部门的资本积累看成经济增长和劳动力转移的惟一动力。农业部门的作用只在于为工业扩张提供劳动力。

刘易斯模型Lewis Model

由美国经济学家威廉·阿瑟·刘易斯提出的“无限剩余劳动供给”模型。认为发展中国家一般存在着二元经济结构：一个是以土著方法进行生产、劳动生产率很低、劳动收入仅够糊口的传统农业部门，另一个是以现代方法进行生产、劳动生产率较高、工资水平较高的城市工业部门。在农业部门中，存在着大量的“剩余劳动”，这部分劳动力的边际生产率为零或负数，其形式上在劳动，实际上处于“伪装失业”的状态。而在工业部门中，劳动者已实现了充分就业，工资水平又高于农村劳动力收入，导致农村过剩劳动力有流向城市工业部门的自然趋向。只要农业部门中存在伪装失业，只要农业部门和工业部门劳动力收入保持差距，农业部门的过剩劳动力就会对工业部门形成源源不断的无限供给。工业生产的扩大不会引起工资上涨，因为雇用来自农业部门的过剩劳动力而累积起来的利润，可以转化为投资，使工业生产进一步发展，再吸收更多农业部门的过剩劳动力。另一方面，农业部门由于过剩劳动力的逐渐消失，劳动生产率和劳动者收入将逐渐提高，这一过程持续到农村过剩劳动力被全部吸收、工农两部门工资水平相等为止。最终结果将是工业化逐步实现，农业生产率不断提高，国民经济得到持续发展。

刘易斯模型Lewis’ Model

又称“劳动力无限过剩” 发展模式或二元经济发展模式。与发达国家相比，发展中国家的经济发展具有更大的异质性和二元性，对此荷兰人博克 (Boeke,1953) 在50年代初即有所认识，他在对印度尼西亚的社会经济进行考察后发现，该国的经济和社会可以明显地划分为传统部门和现代的由荷兰殖民主义者所经营的资本主义部门。刘易斯 (Lewis,1954) 发展了这一观点，他从新古典学派的经济发展观出发，假设了一个性质不同的二元经济模型： 一个是仅够糊口的，只能维持最低生活水平的，以土著方式进行生产的“自给农业部门”，在其中存在着无限的边际生产率为零甚至为负的“过剩劳动力”，他们只能领取维持生存的工资；另一个部门是以现代化方法进行生产的 “资本主义部门”，在其中使用可再生产资本，人均装备程度较高，边际生产率和人均收入也较高。按照刘易斯的定义，“过剩劳动力” 是总体劳动力的一部分，他们在形式上是就业的，但实际上对总产出的增加并不起作用，不仅如此，还可能起负作用。这意味着若传统部门的剩余劳动力能转移出去，则不仅不会减少传统部门的产出，而且还有助于提供产出，同时，它还使工业部门的发展获得了必需的劳动力。因此，剩余劳动力在部门间的转移，对于两个部门都是有益无害的。

但这种转移是有条件的： 工业部门的工资水平高于农业部门的人均收入，而且这个差额能足以支付较高的城市生活费，并提供最低限度的诱因； 工业部门必须具备吸收从农业部门转移出来的剩余劳动力的必要条件，即有足够的物质积累； 通过教育和培训，剩余劳动力能转变为熟练劳动力； 等等。过剩劳动力由农业部门向工业部门转移，可用上图表现出来。如图中NR为工业中的劳动边际生产率曲线，OW为工业部门的工资水平，OW₁为农业部门的工资水平。假定劳动总产品 (ONPM) 在劳动力和资本家之间进行分配，分为对劳动的工资支付 (OWPM) 和资本家的利润 (NPW)两部分。资本主义部门的增长和对农业剩余劳动力的吸呐就取决于利润的利用。由于劳动力的无限供给能按一种不变的工资率从传统的农业部门中吸引出来，因此，现代部门能获得高额利润。当这些利润再被用来投资时，能改进技术装备，提高劳动生产率，从而使工业部门的边际生产率曲线向外扩展至N₁R₁，如果农业部门仍然存在着过剩劳动力，则农业部门的生存工资就不会变，工业部门的工资水平也不会变，因为工业部门的劳动力供给仍是很充分的。在新的边际生产率曲线之下，资本家根据利润最大化原则，将雇佣OM₁的劳动量，获得WN₁P₁的利润量。资本家如果再把利润转化为资本，这一过程将循环进行，剩余劳动力将全部被吸收。
当维持生存部门的全部剩余劳动都已被吸收到资本主义部门时，该部门的工资开始提高，使贸易条件有利于农业，并引起资本主义部门工资的提高，于是劳动力的无限供给便不再为发展提供余地。当全部剩余劳动力被吸收殆尽时，对工业部门的劳动力供给就变得缺乏理想的弹性。随着农业部门完全商业化，为了维持生存部门生产者的利益，现在应当同工业部门竞争劳动力了。不过，在保证劳动剩余不断得到利用并被最终耗尽的资本主义部门中，利润的份额是增加的。因此，实际工资将同生产率一同趋于增加，经济将进入自我维持的增长阶段。
刘易斯模型并非是完美无缺的，正如贾塔克(1989) 所指出的，比如它假定维持生存部门的劳动力的边际生产率为零甚至为负，假定非熟练工人从农业向工业转移几乎是顺利和无需成本的，而在很多国家这些假定并不成立。又比如它低估了人口增长对于穷国经济的全面影响，忽视了农业和工业之间的平衡增长，忽视了穷国经济中可能的漏洞，等等。尽管如此，刘易斯的二元经济理论突出了后发展国家经济的非均质性，强调了劳动力转移对于经济发展的重要性，从而大大提高了经济学对于发展中国家经济的分析力，这也是他获得诺贝尔经济学奖的原因之一。

刘易斯模型Lewis Model

参见“刘易斯-费-拉尼斯模型”。