刑罚权

国家处罚犯罪人的权力。国家是否应当具有对犯罪人进行惩罚的权力，在西方学者中，有否定说和肯定说之争。(1) 否定说。认为国家没有刑罚权，理由主要是： 其一，国家乃受国民委托而执行职务，因而无权对委托者加以处罚。其二犯罪乃国民之疾病，国家只有负责治疗的义务，而无对其加以处罚的权力。其三，刑罚古已有之，但从未发生减少和消灭犯罪的功效，因而，国家没有对犯罪人处罚的权力。(2)肯定说。认为国家应当具有刑罚权，但是关于刑罚权的根据有以下几种不同的学说： 其一，社会契约说。国家以主权者的身份代理人们行使职权，因而对违反契约者有处罚的权力。其二，权力神授说。认为刑罚权乃神明出于维护世俗社会的需要，而赋予其在世俗社会的代表——国家的权力。其三，维持社会秩序必要说。认为犯罪乃危害社会的行为，国家为维持社会秩序和社会安宁，理应具有制裁犯罪的权力。其四，自由意志决定说。刑罚是对犯罪的否定，而犯罪又是犯罪人自由意志的结果，因此犯罪人在选择犯罪的同时，也就选择了受刑罚惩罚，国家用刑罚惩罚犯罪人，正是来自于犯罪人的这种自由选择。马克思主义认为，国家是阶级压迫的工具，刑罚不过是维持阶级统治的一种强制手段。它既不是来源于人们事先的互相约定，更不是出于神的授予。

刑罚权

国家审判机关有依法给犯罪人以刑罚处罚的权力。其产生根据，在资产阶级刑法理论中曾有许多观点：包括1.认为来自社会契约；2.认为出于神授；3.认为是社会保卫的需要，等。