关于工会问题的论争

20世纪20年代初苏俄关于工会在国民经济管理中的作用和任务问题而进行的争论。外国武装干涉和国内战争战束后，苏维埃国家开始过渡到经济建设的轨道，工会问题也就被尖锐地提了出来。施略普尼柯夫等人为代表的“工人反对派”提出“国家工会化”的主张，认为组织管理国民经济的权力应当属于联合在各种产业工会中的生产者的全俄代表大会，应当由他们选出中央机关来管理共和国的整个国民经济。同时各个经济部门的生产工会的全俄代表大会选举各生产经济部门的管理机关。认为不经工会同意不得把任何人委派到经济领导岗位上去，而工会提出的每个候选人，最高国家经济委员会及其机构不得拒绝，至于工会委派或推荐的一切工作人员，则只对工会负责，并且工会可以随时召回他们。托洛茨基则提出“工会国家化”的主张，认为应当“有计划地把工会变为工人国家的机关，并逐步地把工会机关同经济机关结合起来”，他把反对“加紧（竭力加速）工会机关和经济机关的结合”和“工会国家化”的指责，说成是“都没有谈到点子上”。他强调对于工会，国家应实行自上而下的命令手段。他说在国家经济困难的条件，劳动军事化是不可避免的办法。
列宁严厉地批判了这两种观点。他认为施略普尼柯夫等人特别明显地暴露出了工团主义的倾向，并且是一种明显地离开党、离开共产主义的倾向。俄共（布）第十次代表大会专门通过了列宁起草的《关于我们党内工团主义和无政府主义倾向》的决议。列宁在这个决议草案中进一步指出，“只有工人阶级的政党，即共产党，才是团结、教育和组织无产阶级和全体劳动群众的先锋队”。(《列宁选集》第4卷第483页)而“工人反对派”是没有正确地了解共产党对非党无产阶级的作用以及共产党和非党无产阶级对全体劳动群众的作用，这就在理论上根本违背了共产主义。针对托洛茨基的主张，列宁在争论中指出，在实现无产阶级专政的整个过程中，工会起着一种非常特殊的作用：它一方面是一个执政的阶级的组织，另一方面“工会却不是国家组织，不是实行强制的组织，它是一个教育的组织，是吸引和训练的组织，它是一个学校，是学习管理的学校，是学习主持经济的学校，是共产主义的学校。”(《列宁选集》第4卷第403页)因此，托洛茨基认为必须把工会变为国家机关，把它同经济机关结合起来的观点是错误的。提出工会只能通过日常工作说服无产阶级群众，从中建立起无产阶级政党同群众之间的联系，同时为国家训练、储存后备干部。
关于在新经济政策条件下工会在经济管理中的作用。列宁认为，工会不应当直接干预企业的管理，而只能通过以下的方式参加无产阶级国家经济机关和国家机关的某些工作：（一）在人事方面推荐自己的候选人（但无决定权）;（二）从工人中和一般劳动群众中提拔和培养行政人员；（三）参加国家经济计划，生产计划等制定工作以及一切文化教育工作和生产宣传工作；（四）参加规定工资和供给的标准以及加强劳动纪律及提高生产率等等。同时列宁还指出，由于在新经济政策条件下国营企业于相当程度上实行商业原则，就必然会发生照顾本位利益和过于热心本位利益的现象，这样就难免不在各企业劳动条件的问题上，造成工人群众利益同管理国营企业的经理人员或其主管机关利益的某些对立，因而在国营企业中，工会存在着要维护劳动者的利益的问题。