以今例古

又称以今律古、以今套古。训诂弊端之一。即盲目地按后代的语言习惯去解释古代的语言现象。如《汉书·黥布传》：“此皆为身不顾后，为百姓万世虑者也。”《中华大字典·心部》“虑，忧也。”引此例证，解“虑”为“忧”。其实，“虑”在汉代尚无“忧”义，应训为“考虑，打算”。这是不明古义而以今释古。又《墨子·非乐上》引《夏书·武观》：“启乃淫溢康乐，野于饮食。”清代毕沅校《墨子》，疑“野于”为“于野”。孙星衍《尚书今古文注疏》亦同此说，并训“于”为“往”。二说皆误。介词“于”置于其宾语之后，是先秦汉语的一种特殊语序，无错可言。 这是不明汉语语法而以今释古。

以今例古

同“以今律古”条。

以今例古

训诂弊端之一。亦称“以今律古”、“以今套古”。即盲目地按后代的语言习惯去解释古代的语言现象。例如《汉书·黥布传》： “此皆为身不顾后，为百姓万世虑者也。”《中华大字典·心部》： “虑，忧也。”引此例证，解“虑”为“忧”。其实， “虑”在汉代尚无“忧”义，当训“考虑、打算”。这是不明古义而以今释古。又《墨子·非乐上》引《夏书·武观》： “启乃淫溢康乐，野于饮食。”清·毕沅校《墨子》，疑“野于”当作“于野”。孙星衍《尚书今古文注疏》亦同此说，并训“于”为“往”。二说并误。介词“于”置于其宾语之后，是先秦汉语的一种特殊语序，无错可言。例如《左传·昭公十九年》： “其一二父兄惧队宗主，私族于谋，而立长亲。”又： “谚所谓‘室于怒，市于色’者，楚之谓矣。”均同此。这是不明古语法而以今释古。