《仁学》

185 仁学

清末政治哲学著作。谭嗣同著。其内容吸收西方近代自然科学和资产阶级经济、政治、哲学、社会学说，结合中国传统的儒、道诸家思想及佛教华严宗、法相宗思想，构造成庞杂的思想体系。在伦理上，本书以“仁为天地万物之源”，“仁以通为第一义”，“通之象为平等”的哲学观为依据，提出以“仁—通—平等”的公式作为普遍准则，并抨击封建伦理道德纲常为社会的“网罗”，提倡变化日新，尽破一切“不仁”、“不通”的黑暗道德局面，以达“中外通”、“上下通”、“男女内外通”和“人我通”，建立新的伦理道德准则。本书在政治伦理上，提出君为民所共举，君要为民“办事”的政治道德准则。本书对清末伦理思想大变化有过一定影响。

仁学

清末维新派哲学著作。二卷，五十篇。清末谭嗣同著。谭嗣同(1865—1898)，字复生，号壮飞。湖南浏阳人。参加了1898年戊戌维新运动，失败后被害。死时慷慨陈词：“各国变法无不以流血而成。今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”
《仁学》成书于清光绪二十二年(1896)至清光绪二十三年(1897)。在甲午战争中国惨败后，作者“因有见于大化之所趋，风气之所溺，非守文因旧所能挽回者”，故积极寻找维新变法理论根据，认为“非精探性天之大原，不能写出数千年之祸象与今日宜扫荡桎梏、冲决网罗之故”，遂著此书。成书后，曾抄录副本分寄梁启超和唐才常。作者牺牲后，梁启超和唐才常在清光绪二十五年(1899)分别于日本出版的《清议报》和上海出版的《亚东时报》上连载。《仁学》集中反映了作者的政治观点和哲学思想。其思想来源十分庞杂，“凡为仁学者，于佛书当通《华严》及心宗、相宗之书，于西书当通《新约》及算学、格致、社会学之书，于中国当通《易》、《春秋公羊传》、《论语》、《孟子》、《庄子》、《墨子》、《史记》，及陶渊明、周茂叔、张横渠、陆子静、王阳明、王船山、黄梨洲之书。”吸收西方近代自然科学和资产阶级经济、政治、社会学说，结合中国传统的儒道诸家及佛教华严宗、法相宗等思想，熔铸成思想体系。并提出《界说》二十七条，为全书纲领。
《仁学》用物理学上的“以太”概念以释“仁”，既认为物质性的“以太”为世界万物的基础，“任剖某质点一小分以至于无，察其为何物所凝结，曰唯以太”。又认为“以太”和精神性的“仁”是同一东西，说：以太“精而言之，夫亦曰仁而已矣”。进而断言“仁为天地万物之源。故唯心，故唯识。”表现了唯心主义倾向。提出日新进化的观点：“天不新，何以生，地不新，何以运行？日月不新，何以光明？四时不新，何以寒暑发敛之迭更？草木不新，丰缛者歇矣；血气不新，经络者绝矣；以太不新；三界万法皆灭矣。”强调事物的运动、变化和进化。并指出变化日新的动因在以太自身，“日新乌乎本？曰以太动机而已矣”。认为“以太”本身具有“异同攻取”的动力造就了日新之变化。
《仁学》提出“仁”的首要涵义是“通”，“仁以通为第一义”，“通之象为平等”，而“平等者，致一之谓也，一则通，通则仁”。据此批判封建专制和礼教是束缚人的“网罗”，大声疾呼“冲决君主之网罗”、“冲决伦常之网罗”、“冲决天之网罗”，尽黜一切“否塞”不通的黑暗局面，实现“中外通”、“上下通”、“男女内外通”、“人我通”，贯彻西方资本主义的政治、经济、伦理原则。
《仁学》认为仁道不通是由于“世为名敝”，“仁之乱也，则于其名”，原因在于名不能随着实而变化，同时有人凭借权势和习俗来用名。为了实现仁道，必须扫除这些名目。在哲学上表现了唯名论观点。并认为要扫除这些名目，就须破一切对待之词，以泯灭客观世界中的一切矛盾和差别，“无彼复无此，此即彼，彼即此，不必知，亦无可知”，表现了相对主义倾向。还认为通过破对待就可以达到世界的实体——“以太”，而“以太”即“心力”，“以太也，电也，粗浅之具也，借其名以质心力”。并高度称颂“心力”：“心力最大者，无不可为。”以为心力能改变规律，创造自然，表现出了唯意志论倾向。并据此提出“吾贵知，不贵行也，知者，灵魂之事也；行者，体魄之事也”。认为精神比形体更重要，知此行更重要。而其所说的“知”，并非是通过感觉和思维活动而获得的，而是依靠宗教的方法，“教也者，求知之方也。”
《仁学》提出“两三世”说的社会历史进化观，吸取康有为的“三世”说，又将其同《周易》乾卦之爻相配合，以为人类社会历史由“内卦之逆三世”而发展为“外卦之顺三世”。即洪荒太古太平世，演变为“渐有教主君主”的三皇五帝之升平世，进而到三代的据乱世，这是内卦之逆三世；在经历了长期君主统治的据乱世之后，发展为全球“大一统”的升平世，最后达到“遍地民主”的太平世界即世界大同，这是外卦之顺三世。这已触及了历史螺旋式上升的思想。作者又认为要真正实现大同理想，需要创立一种宗教，凡创教的“各教教元，皆自匹夫一意孤行而创之者也”。表明其社会历史进化观有宗教幻想的色彩。
《仁学》猛烈抨击“三纲五常”的名教和君主专制主义；“二千年来君臣一伦尤为黑暗否塞，无复人理，沿及今兹，方愈剧矣”。认为历代帝王都是“独夫民贼”、“窃国大盗”，强调君民关系是“非君择民，而民择君也”。“君末也，民本也。天下无有因末而累及本者，亦岂可因君而累及民哉？”这同卢梭的《民约论》相似，不仅为变法维新制造了舆论，而且对辛亥革命和新文化运动都有积极影响。
清光绪二十七年(1901)“国民报社”印行有《仁学》单行本。1958年中华书局重新排校单行本。目前以中华书局1981年出版，由蔡尚思、方行编集的《谭嗣同全集》（增订本）所收的《仁学》校勘最完善。周振甫的《谭嗣同文选注》所收的《仁学》有详细注释。

仁学

哲学著作。清谭嗣同撰。成书于光绪二十二年(1896)。分自序、界说和一、二两篇。比较全面地阐述了作者的哲学思想和变法思想。(1) 作者从中国 “仁”字的文字学意义出发，强调人与人之间的沟通和联系，所以说： “仁以通为第一义”。他以 “中外通”反对闭关自守，以“上下通、男女内外通” ( 《仁学界说》) 反对封建礼教等级制度，从而企图冲破一切封建网罗。(2) 用中国传统哲学的变化日新观点，论证变法的必要性。他说： “德之宜新也，世容知之，独何以居今之世，犹有守旧之鄙生，断断曰不当变法，何哉？” 他认为，作为世界本体的 “以太”具有自己运动的能力，因以 “成乎日新之变化”。所以他认为那种主静之说是致亡之道，“顾哀中国之亡于静”( 《仁学一》十八、十九)。(3)痛斥君主专制，提倡民主：“二千年来君臣一伦，尤为黑暗否塞，无复人理”。他认为“君末也，民本也”，人臣 “只有死事的道理，决无死君的道理。” ( 《仁学二》三十、三十一)但由于作者受佛教思想影响较深，把仁和以太说成 “唯识之相分”，因此其“冲决网罗”就变成头脑里的 “造反”： “然真能冲决，亦自无网罗； 真无网罗，乃可言冲决。故冲决网罗者，即是未尝冲决网罗。” ( 《仁学序》) 而他宣扬华严宗“一多相容”、“三世一时” 的相对主义，也大大削弱了其哲学思想的战斗性。从1899年1月起，分别在日本出版的 《清议报》和上海出版的《亚东时报》上陆续发表，收入中华书局1981年版《谭嗣同全集》增订本。