为文造情

与诗学有关的古代文论概念。语见刘勰《文心雕龙·情采》：“辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？ ……诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。”“为文造情”与“为情造文”相对立，指不是为作者真实的感情所驱动，仅仅为了追求辞藻形式的华美和名利目的而写作的不良创作倾向。他批评《诗经》以后出现的辞赋一类作品，其作者常常缺乏真情实感，片面追尚藻饰，文章“淫丽而烦滥”，其影响所及，使汉魏以来特别是宋齐时代的作者、诗人沉湎于美艳文风之中，迷失了诗歌创作的抒情述志为要务的“本源”。在诗歌史上，不重视抒述性情，热衷于敷演文字，雕琢字句，或满足于鹦鹉学舌式的效仿古人，都是“为文造情”的具体表现，有识见的批评家往往用“伪”、“赝”二字加以概括，洞中其弊。刘勰对“为文造情”的批评，为后人抨击“伪赝”文风开了良好风气。参见“为情造文”。

为文造情

写作中颠倒内容与形式的灵系，缺乏真情实感而卖弄雕饰的弊病。南朝梁·刘勰《文心雕龙·情采》：“昔诗人什篇，为情而造文； 辞人赋颂，为文而造情。”“风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情造文也； 诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钩世，此为文造情者也。”在诗文作品中，思想感情是内容要素，文采辞藻是形式要素。“情者文之经，辞者文之纬； 经正而后纬成，理正而后辞畅”，正确而又形象地反映了内容与形式之间的关系。但自汉至六朝，一些辞赋作家心中没有郁积欲发的真情实感，写作中“为文造情”，本末倒置，削足适屦，遗真逐伪，卖弄雕饰，以之沽名钓誉，形成“繁采寡情”、“淫丽而烦滥”的不良文风，使文坛上“体情之制日疏，逐文之篇愈盛。”纤正此弊关键在于对生活的深入体验，获得丰富的生活积累和感情积累，“志思蓄愤”，使作品具有真挚而充实的内容。

为文造情

刘勰对古代辞赋家一种不良创作倾向的理论概括。语出《文心雕龙·情采》：“辞人赋颂，为文而造情。”所谓“为文造情”，指为了创作而做作感情。这主要针对汉赋作者而言。刘勰指出“为文造情”之所以令人厌弃是由于作者“心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世”，从而致使文章“淫丽而烦滥”，即没有真情实感，一味浮泛绮靡。扬雄曾说：“辞人之赋丽以淫”(《法言·吾子》)刘勰把这种现象从理论上加以阐发，指出了问题的实质所在。这对当时文坛“采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛”的不良倾向，是一个有力的批判。刘勰这种反对“为文造情”的思想，与“为情造文”的创作要求互补，表明了他对创作主体的情感在审美创造中的作用高度重视，这对诗文创作都具有指导意义。