理论和事实比较起来，哪一个更重要呢？这个问话好像是多余的。因为理论是理性知识，对事实的认识则仅仅是感性知识，感性知识上升为理性知识，理性知识当然高于感性知识。但是如果没有感性知识做基础，那个理性知识就靠不住，就可能是骗人的玩意儿(连本人也是受骗的)。达尔文的物种起源的理论不是凭空得来的。他进行了多年的观察，他在比格尔号船上航行五年，在南美洲和南太平洋的海岛上考察各种生物形态，他在自己的园子里培养各种植物，观察它们的变异，逐渐形成他的生物演化的理论。没有这样积累起来的知识，就是达尔文那样的天才也不可能创造出什么理论。科学史上这样的例子多得很。从前明朝时候有两位理学家，一位姓刘，一位姓丘。姓刘的讥笑姓丘的，说他只有一屋子散钱，可是没有一根钱串子(绳子),意思是说他写了些书，里边琐琐碎碎讲了不少事情，可是没有一个大道理把它贯通起来。姓丘的针锋相对作了回答，他说，刘某人倒有一屋子钱串子，可惜没有一个散钱，意思是说他空讲大道理，没有事实依据。你们说散钱和钱串子哪个重要呢？ 当然成串的钱最有用，可是如果二者不可得而兼，那末，散钱虽然不便携带，捡起一个钱来还有一个钱的用处，光有绳子没有钱可是毫无用处。
话是这样说，可这只是问题的一面，还有另一面，那就是，正确的理论能引导你去发现事实。当门捷列夫发现化学元素周期律的时候，他排列的周期表上还有不少空位，后来都填满了。同类的例子科学史上还有。 (吕叔湘《谈谈虚和实的关系》)
1. 下面两个材料，作者分别用来说明什么观点？
(1)达尔文经过多年的考察和观察，逐渐形成他的生物演化的理论。
观点____。
观点： ________。
(2)门捷列夫发现化学元素周期律时，周期表上还有不少空位，后来都填满了。
观点___
观点：__________。
2.下列词语各比喻什么？
(1)“散钱”:____。
(2)“钱串子”:____。
(3)“成串的钱”:____。
3.作者用明朝姓刘的与姓丘的两位理学家相互讥笑的故事表达了怎样的看法？
4.你认为这种利用生动的故事来说明事理的表述方法有什么好处？