李渔

芙蕖⁽¹⁾之可人⁽²⁾，其事不一而足，请备述之⁽³⁾。

群葩当令时⁽⁴⁾ ，只在花开之数日，前此后此皆属过而不问之秋矣⁽⁵⁾。芙蕖则不然⁽⁶⁾：自荷钱出水之日⁽⁷⁾，便为点缀绿波⁽⁸⁾; 及其茎叶既生⁽⁹⁾，则又日高日上⁽¹⁰⁾，日上日妍⁽¹¹⁾。有风既作飘摇之态⁽¹²⁾，无风亦呈袅娜之姿⁽¹³⁾，是我于花之未开⁽¹⁴⁾，先享无穷逸致矣⁽¹⁵⁾。迨至菡萏成花⁽¹⁶⁾，娇姿欲滴⁽¹⁷⁾，后先相继，自夏徂秋⁽¹⁸⁾，此则在花为分内之事⁽¹⁹⁾，在人为应得之资者也⁽²⁰⁾。及花之既谢⁽²¹⁾，亦可告无罪于主人矣； 乃复蒂下生蓬⁽²²⁾，蓬中结实⁽²³⁾，亭亭独立⁽²⁴⁾，犹似未开之花，与翠叶并擎 ⁽²⁵⁾，不至白露为霜而能事不已⁽²⁶⁾。此皆言其可目者也⁽²⁷⁾。

可鼻，则有荷叶之清香，荷花之异馥⁽²⁸⁾，避暑而暑为之退⁽²⁹⁾，纳凉而凉逐之生⁽³⁰⁾。

至其可人之口者，则莲实与藕皆并列盘餐而互芬齿颊者也⁽³¹⁾。

只有霜中败叶⁽³²⁾，零落难堪，似成弃物矣⁽³³⁾;乃摘而藏之，又备经年裹物之用⁽³⁴⁾。

是芙蕖也者，无一时一刻不适耳目之观，无一物一丝不备家常之用者也。有五谷之实而不有其名⁽³⁵⁾，兼百花之长而各去其短，种植之利有大于此者乎⁽³⁶⁾?

〔注释〕(1)芙蕖： 即荷花，又名莲花，芙蓉。(2)可： 合，宜。可人：合人心意。(3)请： 敬词，表示谦虚。备： 全、尽。(4)葩： 花。群葩：百花。令： 时令，时节。各种花都在一定的时节开花，这段时节称为当令。(5)过： 过时，不当令。不问： 无人问及。秋： 时候。(6)然：如此。(7)荷钱： 初生的荷叶，小如铜钱，所以称荷钱。(8)点缀： 装饰，点涂。(9)茎： 指荷梗。(10)日高日上：一天天高起来，一天天往上长。(11)妍：美。日： 一天比一天。(12)飘摇： 飘拂摇曳。(13)袅娜： 细长柔美的样子。(14)是： 则。(15)致： 情趣。逸致： 悠闲的情趣。(16)迨： 及。迨至： 等到。菡萏(dan)：荷花的别称。未开曰菡萏，已开曰芙蕖。(17)欲滴： 形容荷花的娇嫩。(18)徂(cu)：到。(19)分(fen)：名分，本分。(20)资： 资财。应得之资： 这里指应得的收获与报偿。(21)谢： 花叶凋落。(22)蒂： 花托。蓬： 即莲房，莲蓬。(23)实： 指莲子。(24)亭亭： 耸立的样子。(25)擎： 高举，这里指耸立。(26)白露为霜： 指到了秋天霜降时候。“白露为霜” 是《诗·秦风·蒹葭》中的诗句，意思是清早的露水冻成了霜。能事： 擅长的本领。已： 止。(27)可目： 适宜于观赏。(28)馥：香气。异： 特殊。(29)退： 减退。暑为之退：暑气因之而减退。(30)纳凉： 乘凉。逐： 随。凉逐之生： 凉气随之而产生。(31)芬： 香。这里用作动词。颊： 面颊，此指嘴边。齿颊：指口中和嘴边。(32)败叶：衰老破败的荷叶。(33)弃物：废物。(34)裹： 包扎。(35)五谷：指稻、黍、稷、麦、菽五种谷物。五谷之实：指可以为人食用。(36)种植之利：指种花植树的收益。

〔鉴赏〕文忌效颦，文贵创新。宋周敦颐有《爱莲说》，词丽情浓，言简意远，为咏莲千古绝唱。也许是曲高和寡吧，周氏之后，历元、明两朝，鲜有人写莲。至清，通俗文学大家李渔，细述百花，言及莲荷，始有《芙蕖》篇问世。

《爱莲说》前呼，《芙蕖》篇后应，六百载的思想酝酿，才在中国文学史上结出这袅娜馥郁的并蒂双莲来，这又不能不说是发人深思的文学趣事。尽管李渔作《芙蕖》有着独特的发现和独特的情思，他说 “非故效颦于茂叔(周敦颐)” ，但要读透《芙蕖》，却非要与《爱莲说》相较不可。有比较，方有鉴别； 有鉴别，方分高下； 那就让我们在作一番比较之后，看看《芙蕖》到底比前代名作高在何处吧！

文体同。两篇都是咏物散文，只不过《爱莲说》近乎抒情小品，《芙蕖》则近于说明文。

题材同。两篇都写莲荷，《爱莲说》好似水墨写意画，《芙蕖》则仿佛工笔素描图。

手法同。两篇文章都始于咏物，终于抒情，托物言志，借景写情。套用一句旧话，它们都是重比兴，善寄托的。

立意同。两文都是借赞莲而赞人的。《爱莲说》的礼赞意味，带有更强的主观色彩和自励性质； 而《芙蕖》则倾向于赞颂他人，表示感佩。

这样罗列了数条相同、相近之处，那相异之点呢，大概无关宏旨了吧！ 细剖两文之精髓，正是在看来微不足论之处，显示着两个作家不同的美学追求，以及两篇文章那相对应的美学特征。

都写莲，但对莲的 “发现” 不同。周敦颐从“莲” 与 “淤泥” 、“清涟” 的对照中，发现了莲的 “不染” 、“不妖” ; 从莲的外观上发现了它的 “不蔓不枝” ，“不可亵玩” 。可以说，这种发现，是借重了作家的个人生活体验和艺术联想，由 “形” 及 “神” 的。因为这种发现带有更强烈的主观渲染，所以 “莲，花之君子者也” 的判断，亦有着更浓重的‘夫子自道” 的意味。由形及神，由物及我，《爱莲说》以对莲的赞美，对牡丹的否定，表现了不慕富贵，明志修德的处世哲学。李渔写《芙蕖》，历经了更为周密的观察，在 “芙蕖之可人，其事不一而足” 一句的笼罩下，作者备述了对芙蕖的美的发现。

芙蕖可目。其花 “娇姿欲滴，后先相继” ，这是有目共睹的。《芙蕖》作者的高超，即在他于花之外，看到了美似花，美逾花的东西： 茎叶、莲蓬。文中茎叶美的描写细致有层次，鲜明有动态，可以说是李渔的独特发现。“自荷钱出水之日，便为点缀绿波； 及其茎叶既生，则又日高日上，日上日妍。有风既作飘摇之态，无风亦呈袅娜之姿，是我于花之未开，先享无穷逸致矣。” 此处，不特写花之妖娆，且极写叶之风流，与后面莲之俏丽相映，便构成了一幅变幻的、综合的芙蕖画卷。春生，美于叶； 夏发，美于花； 秋成，美于莲。三美合一，可谓极尽芙蕖之“无穷逸致” 了！

芙蕖可鼻。其叶“清香” ，其花 “异馥” ，这是人皆知之的。李渔行文之妙，在于他的巧用通感移情的修辞手段，以 “避暑而暑为之退，纳凉而凉逐之生” 的精神效应，来突现芙蕖清香馥郁的不同凡俗。

至于芙蕖的 “可食” 、“可用” ，作者更是言之确凿，恰切实情的。所以当作者在最后写道： “是芙蕖也者，无一时一刻不适耳目之观，无一丝一物不备家常之用者也。有五谷之实而不有其名，兼百花之长而各去其短，种植之利有大于此者乎” ，这时，我们认为他是发现并表现了芙蕖的真价值。

两文相较，似乎看出两位古人对芙蕖美的本质有不同的发现。周敦颐笔下的莲，其质的规定性是清高不俗； 李渔笔下的芙蕖，则是百美俱备、完全献身。前者，表现出莲的君子风； 后者，则表现了莲的平民性。同一事物，仁者见仁，智者见智，创作的能动性多么巨大呀！

咏物散文，还要善于创造美。从美的创造看，《爱莲说》和《芙蕖》是各有千秋的。《爱莲说》是从三种人——陶渊明、世人、予，三种花——菊、牡丹、莲，两组比较中，先勾勒莲的形象，进而再塑造“予” 的形象的。由于对莲的特征抓得很准确，选词造语又极为精当，所以君子之花那“亭亭净植” 的形象，因这短文而为世人熟悉。沿袭千载，莲的这种正面形象在骚人画师笔下几乎未曾更易过。

《芙蕖》写莲，难度较大。李渔省略了一切背景，纯然写莲。为了忌散乱，他按芙蕖的生长时序，从“荷钱出水” ，至 “霜中败叶” ，渐次渲染；为了忌浅陋，他以芙蕖的 “可人” 为线索，由芙蕖的可供观赏，到芙蕖的可备实用，由美学价值，到经济学价值，逐层挖掘。这样，芙蕖的形象便由淡而浓，由远而近，由表而里，由形而神地全部显现在我们眼前。虽然两篇散文中的莲都是美的，但后者的美似乎更亲近、更切实、更完全，因而也更有个性。美，是不能重复的1人已言，我讳言之； 有成说，我出新说； 《芙蕖》也因借了全新的芙蕖形象而不朽了！

分析至此，我想起了李渔草木篇前的小序。小序煞尾，这样写道：“予谈草木，辄以人喻，岂好为是哓晓者哉！ 世间万物，皆为人设； 观感一理，备人观者，即备人感。天之生此，岂仅供耳目之玩，情性之适而已哉！ ” 显然，李渔的写作观，是与周敦颐相通的。他们都是在以物喻人，托物言志，“兴之托谕，婉而成章，称名也小，取类也大”(刘勰《文心雕龙·比兴》)。

由于文章言在此而意在彼，所以借 “此” 寻“彼” ，便成了阅读时审美思索的目标。目标不同，则文章的深度不同，美感价值亦不同。读《爱莲说》，先是喜好那出淤泥不染的莲，既而崇敬那处浊世而洁身自好的人，最终则自勉自励，做一个尘世的 “君子” 。灵魂净化的极点，是脱俗气，远庸众。《芙蕖》引发的审美感受，似更深浑博大。周氏借花言己，李氏借花言人，胸怀的广狭，命意的遐迩既有差异，读者审美情趣被导向的终点，当然就不是一处了。读《芙蕖》，你不能不爱莲；清高的形象一变为献身的形象，你又不能不爱它的忘我无私； 莲无私，本无意； 人无私，诚可贵，至此，你又会进一步钦佩那献身的人……艺术欣赏推动着审美追求，而审美追求又陶冶着人的情操。如果说《爱莲说》促你 “洁身” ，《芙蕖》则促你 “忘身” ; 《爱莲说》促你 “爱己”，《芙蕖》更倾于让你 “爱人” ; 《爱莲说》让你对人世抱着怀疑，《芙蕖》则让你于生活产生希望。这样比较，也许有些牵强，但是两篇散文一个倾向于 “冷” ，一个基调 “热” ，这也许一望即知的。

芙蕖与草本诸花似觉稍异，然有根无树，一岁一生，其性同也。《谱》云^②：“产于水者曰草芙蓉，产于陆者曰旱莲。”则谓非草本不得矣^③。予夏季倚此为命者^④，非故效颦于茂叔，而袭成说于前人也^⑤，以芙蕖之可人^⑥。其事不一而足，请备述之^⑦。

群葩当令时^⑧，只在花开之数日，前此后此皆属过而不问之秋矣^⑨。芙蕖则不然。自荷钱出水之日^⑩，便为点缀绿波。及其茎叶既生，则又日高一日⁽¹¹⁾，日上日妍⁽¹²⁾，有风既作飘飖之态，无风亦呈袅娜之姿⁽¹³⁾。是我于花之未开，先享无穷逸致矣⁽¹⁴⁾。迨至菡萏成花⁽¹⁵⁾，娇姿欲滴⁽¹⁶⁾，后先相继，自夏徂秋⁽¹⁷⁾。此则在花为分内之事，在人为应得之资者也⁽¹⁸⁾。及花之既谢，亦可告无罪于主人矣；乃复蒂下生蓬⁽¹⁹⁾，蓬中结实，亭亭独立⁽²⁰⁾，犹似未开之花，与翠叶并擎⁽²¹⁾，不至白露为霜而能事不已⁽²²⁾。此皆言其可目者也⁽²³⁾。可鼻，则有荷叶之清香，荷花之异馥⁽²⁴⁾，避暑而暑为之退⁽²⁵⁾，纳凉而凉逐之生⁽²⁶⁾。至其可人之口者，则莲实与藕，皆并列盘餐而互芬齿颊者也⁽²⁷⁾。只有霜中败叶零落难堪⁽²⁸⁾，似成弃物矣；乃摘而藏之，又备经年裹物之用。是芙蕖也者⁽²⁹⁾，无一时一刻不适耳目之观，无一物一丝不备家常之用者也。有五谷之实而不有其名⁽³⁰⁾，兼百花之长而各去其短，种植之利有大于此者乎⁽³¹⁾?予“四命”之中⁽³²⁾，此命为最。无如酷好一生⁽³³⁾，竟不得半亩方塘为安身立命之地⁽³⁴⁾。仅凿斗大一池，植数茎以塞责⁽³⁵⁾;又时病其漏⁽³⁶⁾，望天乞水以救之⁽³⁷⁾。殆所谓不善养生而草菅其命者哉⁽³⁸⁾。

(《闲情偶寄》)

注释①芙蕖(qu)——即荷花、莲花，亦称芙蓉。②谱——此指记载植物的书。具体指何书未详。③“则谓”句——那就不能说它不是草本植物了。④倚此为命——谓靠着芙渠活命。⑤效颦——胡乱模仿。用《庄子》“东施效颦”故事。茂叔，北宋哲学家周敦颐，字茂叔。他写过一篇著名的《爱莲说》。袭成说，因袭已有的说法。⑥以——因为，由于。可人，合人心意。⑦请备述之——请容许我把它全都说出来。备，尽、完全。⑧葩(pa)——花。当令，正当(开花的)时令。⑨过而不问——指花事已过，无人问及。秋，代指时间。⑩荷钱——荷叶初生，小如铜钱，故称。⑾日高日上——天天高起来，一天天向上长。⑿妍——艳丽。⒀袅娜(niaonuo)——草木柔软细长。⒁逸致——闲适的情致。⒂迨(dai)——及。迨至，等到。菡萏(handan)，荷花别称。⒃欲滴——像要滴落下来(形容姿态极为娇媚)。⒄徂(cu)——到。⒅资——资财。这里指享受。⒆蒂——花托。蓬，莲蓬。⒇亭亭——耸立的样子。(21)擎——向上举起。(22)白露为霜——语出《诗经·秦风·蒹葭》。指秋天霜降之时。能事，指芙蕖的本领、作为。不已，不停止。(23)可目——适宜于观赏。下句“可鼻”是适宜于嗅觉。(24)馥——香气。(25)暑为之退——暑热因它而减退。(26)纳凉——乘凉。逐，随。(27)芬——芳香。这里用作动词，即“使……感到芳香”。齿颊，代指满口。颊，面颊，此指嘴边。(28)霜中败叶——指经霜衰败的荷叶。(29)是——这，这样。(30)有五谷之实——具备谷类的实用价值(指可供食用)。(31)“种植”句——种花植树的收益，还有比种荷更大的吗？(32)四命——李渔在《闲情偶寄》“种植部”“水仙”条中曾说：“予有四命，各司(主)一时，春以水仙、兰花为命，夏以莲为命，秋以秋海棠为命，冬以腊梅为命。无此四花，是无命也。一季缺予一花，是夺予一季之命也。”(33)无如——无奈。(34)半亩方塘——语出朱熹《观书有感》诗：“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。”(35)塞责——敷衍一下。(36)时——时时，经常。病其漏，耽忧池子向下渗水。(37)望天乞水——盼天下雨。(38)殆——大概。草菅(jian)其命，把它看得跟野草一样地随便处置。菅，草名。成语有“草菅人命”，这里是说芙蕖，故改“人”为“其”。

赏析宋人周敦颐所著《爱莲说》，公认为传世名文。李渔却敢犯“眼前有景道不得”之难，另写此篇《芙蕖》与之相颉颃，而且带着十足的自信声称：“非故效颦于茂叔(敦颐字)，而袭成说于前人也。”其文也确实能自出机杼，别具手眼和风采。细赏全文，当信其言之不诬。

周氏以超尘脱俗的审美眼光观照莲花，赞赏其出淤泥而不染，借以寄寓守志修德、洁身自好的情怀。李渔此文，亦是“托之空言，稍舒蓄积”(渔书信中谈《闲情偶寄》语)的寄情之作。与周氏所不同者，他是以一个自负其才、企望为世所用而又不得其遇的布衣之士的眼光去观照蕖荷，因此文中用前面大半篇幅，“以芙蕖之可人”为纲，极赞它的“可目”、“可鼻”和可食、可用，充分显现其有益于人的种种实用价值。“无一时一刻不适耳目之观，无一物一丝不备家常之用者也”，这是对芙蕖的热情礼赞。他还进而得出结论：“种植之利”，唯此为大。李渔在其《闲情偶寄》草木篇前的小序中曾明确说过：“予谈草木，辄以喻人。”此文所喻，正是他这样的有才且有志用世的人，然而其希冀和追求竟都落空，徒负才情，而有生不逢辰之憾。这种怀才不遇之感，李渔在其书牍中有过直白：“庙堂智虑，百无一能；泉石经纶，则绰有余裕。惜乎不得自展，而人又不能用之。”正因此，他在本文后部发出愤激的慨叹。表面上还是就芙蕖而言，说自己虽酷好一生，“竟不得半亩方塘为安身立命之地”，只能在又小又渗水的池中“植数茎以塞责”，岂非“不善养生而草菅其命者哉”!似乎是在责备自己有亏于蕖荷，实际则是影射那些执政要者不善养才用人，不知“草菅”了多少有用之才。至此，我们不难领略其全文主旨，即：以芙蕖为喻，盛赞于世大有用之人，悲愤其不得安身立命之地。

可见李渔的《芙蕖》篇，立意尖新，与周敦颐《爱莲说》的思想情趣迥然有别。从行文上看，两文也是各具特色。周文以水墨写意笔法取胜，李文则以工笔细描笔法见长。周文写来秀雅精致，凝炼隽永；而李渔作为通俗文学大家，文章写得平实而通畅，流转自如。总之两文皆情文并茂的佳作，各有所长，各极其妙，难分轩轾。最好将两文对读并用，赏周文而注重修德(新德和传统美德)，味李文则取其用世精神。如此，则双美并具兼收，不亦乐乎！