《九歌》篇目

《楚辞·九歌》名“九”而十一篇，古今学者研究后有很大分歧。一、九篇说。1.将“二湘”合并为一首、“二司命”算一首。如明代周用、清代吴世尚、顾成天、王邦采，当代陈子展《楚辞直解》均作此处理。2.认为《国殇》、《礼魂》为附加而删除。如清代王闿运、陆时雍、李光地、徐焕龙、蒋骥，当代李延陵、凌纯声均作此处理。3.删去《河伯》、《山鬼》。如清代钱澄之《庄屈合诂》作此处理。4.把《山鬼》、《国殇》、《礼魂》合为一篇。如明代黄文焕《楚辞听直》、清代林云铭《楚辞灯》作此处理。5.林庚《诗人屈原及其作品研究》将“二湘”合为一篇，又说《礼魂》是《招魂》的缩写、《国殇》的乱辞。6.刘永济《屈赋通笺》、谭介甫《屈赋新编》认为《国殇》为司马迁当时所见的《招魂》，而《礼魂》为总乱辞。7.朱东润《离骚以外的屈赋》认为《山鬼》、《国殇》不在其内。二、十篇说。认为《礼魂》是整个《九歌》的乱辞，可以不统计。如汪瑗《楚辞集解》：“盖此篇乃前十篇之乱辞，故总以《礼魂》题之。”王夫之《楚辞通释》、马其昶《屈赋微》、王闿运《楚辞说》亦持此说。三、首尾二章为迎送神说。闻一多《什么是九歌》肯定郑振铎、孙作云、丁山诸氏关于《东皇太一》为迎神曲的观点，认为《东皇太一》为迎神曲、《礼魂》为送神曲(《神话与诗》)。姜亮夫《楚辞今绎讲录》、萧兵《楚辞的文化破译》亦从此说。四、十一篇说。聂石樵《屈原论稿》认为，《九歌》并非九篇“歌曲”，而是 一首乐章的专名词。