章太炎先生已经故世多年了。偶然翻检他的文章，读到一篇《谢本师》,虽然我自己并没有 “为人师表” ,只因近来听到一些老专家、老教师的议论，心有所涉，不免来饶舌几句。
 章太炎从二十三岁起读书于西湖诂经精舍，在德清俞曲园门下学习，前后七年。俞曲园着有《春在堂全集》五百卷，其中关于朴学的有《群经平议》、《诸子平议》、《古书疑义举例》等书。他的治学方法多本高邮王氏，所以当时人往往将这三部书和王念孙、引之父子的着作比较，认为《群经平议》不及《经义述闻》 (王引之),《诸子平议》可以和《读书杂志》 (王念孙)抗衡，《古书疑义举例》则超过了《经传释词》 (王引之),舆论推崇，可见一斑。俞曲园的淹博和精审，使章太炎受益不少，后者也一直念念不忘。太炎年轻时具有民族思想，热情爱国，游历台湾回来，反对帝制，倡言革命。有一次，他去晋谒老师，曲园对他大为不满，呵责甚严，说他主张革命是不忠，远离父母之邦是不孝，不忠不孝，这就算不得是人类，“小子鸣鼓而攻之可也”。太炎在俞门执弟子礼，一向非常恭敬，只有这一回不让步。他抗辩说： “弟子以治经侍先生，今之经学，渊原在顾宁人。顾公为此，正欲使人推寻国性，识汉虏之别耳，岂以刘殷、崔浩期后生也？”这些话都记在《谢本师》这篇文章里。
 章太炎后来设帐主讲，列名门墙的人很多。当“五四”前后新旧思想激烈冲突的时候，他的弟子中也有人如法炮制，来了一篇《谢本师》,算是精神决裂；后来这位写过《谢本师》的章门弟子，又为他自己的学生——第三代所“谢”,不得不宣告“破门”。从历史发展的角度看来，这一点本来不足为奇。但自然也还得看“谢”的是什么，凭什么“谢”,因为这究竟不是形式上的循环。
 平心而论，章太炎在朴学上的造诣，是超过了俞曲园的，然而饮水思源，他始终没有忘记俞曲园的教导；他之所以“谢本师”,是因为自己要革命，而俞曲园却反对他革命。从师弟关系上说，前者的确有应该被“谢”的缺点，后者也的确有非“谢”不可的苦衷。“吾爱吾师，吾尤爱真理”。“爱吾师”是为了“爱真理”,“爱真理”也正所以“爱吾师”。这样的师弟关系，我想应该为今天的老专家、老教师们所首肯。然而太炎先生是厚道的，他后来写《俞先生传》,对这点就略而不谈。
 弟子比老师更好，后辈比前辈进步，这个现象值得欢迎，决不至于动摇老师爱护弟子、后辈尊敬前辈的原则。由于弟子在某些地方超过了本人，因而悻悻然宣告“破门”,天下似乎不会有如此糊涂的老师；反过来，但愿天下的弟子个个都能超越老师，使老师觉得“后生可畏”——一种带着欣悦的“畏”。畏其果真有作为，有成就，而不是为了别的什么。那就对了。
 章太炎的“谢本师”并非一件大事情，然而或者可以从中悟出一点师弟关系、青老关系的道理来。作者“所言者小”,而读者“所见者大”,这就是我执笔时一点微末的希望。
 

(1980年人民日报出版社《长短录》)

 赏析 这篇杂文引用了一个故实： 章太炎从师俞樾(曲园)学习朴学，受益不浅，他深爱自己的老师。后来由于他投身革命，把斗争的锋芒直指封建皇帝，却受到俞樾的严厉斥责。章太炎“爱吾师，尤爱真理”,不顾师生的情谊，大义凛然地写了《谢本师》一文，公开宣布与俞樾断绝师生关系。作者通过这个历史故事讲怎样对待师弟关系、青老关系的道理，是切中时弊，很有教育意义的。
 谈古论今是本文的主要特点。古是今的一面镜子，正如郭沫若所说： “今事的历程” 才是“重现古的线索” ( 《豕蹄·序》)。由于杂文说理不以逻辑推理见长，而以形象说理取胜，所以，杂文作者往往谈古论今，借助“古的线索”,来表达他对“今事历程”的感受和见解。这篇杂文即是如此。作者在文章开头就说：读了章太炎的《谢本师》,“只因近来听到一些老专家、老教师的议论，心有所涉，不免饶舌几句”。可见作者有感于当时社会上在师弟关系、青老关系的种种弊病，读了章太炎的《谢本师》,借题发挥，阐述自己对问题的看法，既入笔自然，有很强的针对性； 又说理形象，发人深思。
 谈古论今，谈古是手段，目的在于论今。作者广征博引，说明了章太炎从师、“谢本师”的经过，以及他被弟子所“谢”的情况，不是为读者介绍这方面的知识，而是由此生发议论，阐明自己的观点。从弟子方面说，章太炎要革命，却遭到俞樾的反对，老师“的确有被‘谢’ 的缺点”,弟子“也的确有非 ‘谢’ 不可的苦衷”,从而得出“吾爱吾师，吾尤爱真理”的结论。从老师的方面说，老师应该欢迎弟子比老师好，后辈超过前辈，使老师觉得“后生可畏”,这种“畏”只能是“畏其果真有作为，有成就，而不是为了别的什么”,这才是老师对待弟子的正确原则。由此见出谈古是论今的依据，论今是谈古的结果，二者相辅相成，和谐统一，精辟地阐明了师弟关系、青老关系的道理，同时也使得全篇文章杂而不散，结构相当紧凑。