【第十八章】
文王以上，無憂之聖不存歟？‘積功累仁’有如公劉，而此獨舉太王、王季，何也？
聖聖相繼，未有如周之盛者。太王立國於岐，四方之民咸歸之，實為王迹之所基；而王季又克勤其業，以啓文王，故就其近而著者言之耳。若公劉，則已遠矣，中間許多世又卻微微不振，不可遽以王迹之基而與之。答郭聖緒。
王季之一生積功是‘勤王家’之意，而至武王而能纘緒，文王則處中世而無憂者，然猶可謂已成王業，則亦可為繼述云歟？
王季勤王家，而文王率畔國以服事殷。王季承太王之肇基，而文王益新其德以受天命，其為繼述也，不亦至乎？同上。
小注蔡氏曰太王‘未有翦商之志’，此與論語泰伯章集注不同，可訝。
泰伯集注恐是未及再修底。詩集傳稍後於集注，而閟宫傳與蔡氏説同意。蓋太王當武丁之世，非商道浸衰之時，岐下草創，非可以謀人之勢；天命未改，豈敢有不軌之圖哉？答洪巨源。
德者，吾所‘行道而有得’也，非人所能與焉。周公而追文武之意則可，今謂之‘成’，則似過了。
德固文武之所已然者，而但未及制禮作樂焉，則德之施於功者猶有未成也。至周公，方始因其德而成禮樂之功。答郭聖緒。
文王亦追王者，而此云‘成文武之德，追王太王、王季’，何也？
想是武王之伐商也，已先正王位。故其告皇天后土、名山大川也，已自稱曰‘周王’；集其士女，亦曰‘昭我周王’。其於正王位之日，必已追王‘文考’矣。逮夫克商而歸見於周廟也，始因周公之議，而追王及於王季、太王歟？答鄭武京。
下批鄭武京問目曰：‘武王於正王位之日，必已追王“文考”。’然泰誓三篇並只稱‘文考’，至武成方曰‘太王、王季、文王’，恐是未克商時猶不曾追王‘文考’。
只稱‘文考’，不足為不追王之證。漢儒謂牧野軍中追尊文王，然亦未見的證。答鄭文顯。
‘蓋推文武之意’，陳新安以為疑辭，何也？
‘推文武之意，以及乎王迹之〔所〕起’，乃追王之所以也。而自以意推之，故不敢質言而用疑辭。答洪巨源。
送葬用象生之禮，奉祭則用生人之禄。禄之厚薄，而備物自有隆殺。答權聖吉。
父為大夫，則已有田禄矣，豈以士之禮祭之？
想周制既葬則反其田禄矣。答郭聖緒。
葬不可用生者之禄，祭不可用死者之爵乎？士死未葬，若有大夫之職命，則如何？大夫方祭，若值貶黜而為士，則亦如何？有二子，而一士一大夫，則祭以士乎，大夫乎？孟子‘後喪逾前喪’，樂正子謂‘前以士，後以大夫；前以三鼎，後以五鼎’，然則此喪非兼指葬禮歟？凡葬祭，稱家有無恐當。
葬用生者之禄，則大夫之喪而將以士禮葬之乎？士之喪而將以大夫禮葬之乎？祭用死者之爵，則子享大夫之厚禄，而謂父之為士，將以特牲减殺而祭之乎？子僅得下士之薄禄，而謂父之為大夫，將何以辦少牢之盛祭乎？士死便告君，豈有職命之新下乎？方祭則鼎俎已陳，豈可還撤而减具乎？此皆不思之問也。適子為士，而支子為大夫，則具少牢之羞獻於宗家以祭之。既曰‘前喪、後喪’，則葬禮固在其中，然其謂‘以士、以大夫’，‘以三鼎、五鼎’者，虞祔等禮之為喪祭者是已。祭用生者之禄，乃所以稱家之有無也。答洪巨源。
‘期之喪’，‘大夫降’，而猶曰‘達乎大夫’，何也？
雖降而猶不絶，故謂之達。答鄭武京。
諸侯之絶期服，抑或有同尊之嫌故然歟？服為至情，而貴是外物也，以是而服為之降殺，似非敦本之意。
以君而臨之，則彼皆臣道也，君無服臣之禮。以義斷恩，亦天秩之截然者也。大夫之家亦有君道焉，而比諸侯稍下，故為之降服，貴貴親親之意並行；諸侯天子則莫尊也，故為之絶服，直用貴貴之禮；士以下則賤矣，直用親親之禮。聖人之裁酌天理極齊整如是。答郭聖緒。
嘗聞諸侯之絶、大夫之降以旁親言，若其直統之服，則天子猶不降絶。然則大文之只曰‘期之喪’，章句之只曰‘喪服自期以下’，何古人為文若是晦澀也？
此當觀‘達乎’二字之意。達者，通達之謂。蓋‘期之喪’在大夫，則無論正統與旁親，一切皆服，此所謂達也；諸侯以上，則卻有正統旁親之别，而服有所不達處，不可曰‘期之喪達乎諸侯也’。然則此‘期之喪’三字非專指旁親，何晦澀之有？答洪巨源。
‘追王’至‘祭以大夫’言其祭禮，而自上及下；‘期之喪’以下言其喪制，而自下達上，抑有其義否？文勢之不得不爾歟？
禮自上作，而下有所殺；情自下至，而上有所降，故立言之序如是。答郭聖緒。
父母喪之定三個年，為其‘子生三年’‘免於父母之懷’，是果為的案否？
心雖無窮，而亦不可以死傷生，故聖人為之中制，而略取義於三年免懷而已，初非較量彼此而使之相敵也。同上。
程子曰：‘自天子至於庶人，五服未嘗有異。’中庸章句云‘期之喪’，‘諸侯絶，大夫降’。以此推之，天子之五服豈無異於庶人乎？
五服之通於上下者，以直統而言。如為父母三年，為祖父母及本生父母期，為本生祖父母大功，為外祖父母小功，為妻父母緦，此自天子至於庶人無異者也。其他旁親，則自期以下，有絶有降。答韓希寬。
‘推己以及人’，尤庵以此為周公事，南塘以為天子事。然周公所制之禮乃是天子之禮，則於此不必分彼分此。上寒洲先生。