【序】
孔叢子載子思年十七[1]備旨作‘十六’，誤。困於宋，曰：‘文王（囚）〔困〕於羑里（演）〔作〕周易,(尼父)〔祖君〕屈於陳蔡作春秋。[2]’乃撰中庸之書四十九篇。周秉中四書辨正言：‘子思雖大賢，然十七正内而不出之時，豈汲汲於著述哉！孔叢子本僞書，不可信。’周説詳見四書合纂大成。
道學兩字，宜細體之。道不可離，道也；戒懼慎獨，學也。後面：中庸，道也；擇而守之，學也。達道，道也；德以行之，誠以實之，學也。它如舜之用中、君子之依乎中庸、至誠之盡性，皆聖人體道之功也。夫道，性之德而形而上者也；學，心之能而形而下者。若夫釋氏之指心為性，老氏之守氣為道，雖極於神妙，畢竟落在形而下之科也。象山、陽明之流皆自謂學道，而卒與聖門主理之指異者，直指陰陽良知靈覺之屬為道，而不復以性為本故也。
‘失其傳’三字，不可不理會。如孔門諸子，亦有久而失真者。孟子没而無傳，程門諸公往往倍其師説而流於異學，朱門末學又有重講論而輕踐履之弊，夫學之不失其傳如是之難也。今我輩雖自謂尊孔孟程朱而讀其遺書，然反而求之，凡心之所本、身之所極，不出於靈覺形氣者鮮矣，可不為之早夜憂惕，而求所以不畔於道乎哉？凡百君子，毋自是也。
黄式三論語後案言：‘今大禹謨，僞書也。“危、微、精、一”數語本荀子解蔽篇引道經語，作僞書者采入之。程朱二子信此，以闡發執中之義。’以大禹謨為僞書，前人多言之，非獨黄氏為然。然苟庵説證舉元王充耘云‘舜禹傳心為後人附會’者，而曰：‘古文之在疑信，久矣，而其不可謂僞者云云，正學既亡，邪説充塞，必欲肆人欲而滅天理。如周之衰，諸侯惡其害己，而去先王之籍；今之為士者，惡其檢制也，而逐將“危、微、精、一”之訓滅棄之。吁，其可異也哉！’苟翁此説極嚴正，後學於此奉為丈尺可也。
‘執中、盡性、不逾矩、不違仁’，語雖不同，而歸則皆循理之義也。
‘惟一’，當通貫動静，如約禮固執、誠身篤行，皆‘惟一’之謂也，如何只作動上工夫？
‘執中’，主動而包静。蓋中是恰好道理，静時無恰好道理乎？
‘道心’，是有知思節制之能者。謂之合於理義，則可謂道心即是理，則理為有為之物乎？
華西謂‘道心為理’。然道心是靈覺，本於性而為之妙用者，故於人心、嗜欲、安逸之類，能有以主以宰之、節以制之。若是理，則如何有此作用歟？‘明德本心’之説亦然。
‘虚靈知覺’，不可分體用；知覺亦不可以識悟分。
‘虚靈知覺’，上與性命之理而為之配合，則顯見而無微妙難見之慮；下與形氣之欲而為之運用，則臲卼而無安穩可恃之勢。故君子之學，最要自心自敬。
知覺必指為對體之用，又必指為智之用，則未發之時謂之無知覺，可乎？
‘上知亦有人心’，此是朱子晚年所定。它如‘人心為道心節制，則皆道心，纔有勉强是人心’，‘自道心而放之則人心，自人心而收回則道心’，此類極多，要皆未定説，讀者宜擇焉。
曾見洪某言：‘“雖下愚，不能無道心”，“不能”改以“未嘗”，則文字尤精。’後見宋儒學案朱子私淑弟子鄒應博學於廖德明。嘗奏對，謂‘書曰：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。”朱熹謂“人不能無人心，亦未嘗無道心”’云云。古人已有此語。
‘守其本心之正’，韓立軒以‘人、道心本然之正則’解之，愚意只當以道心看。朱子説附見於此。○朱子答黄文叔書曰：擇之必精，而不使其有人心之雜；守之必固，而無失乎道心之純。此書作於乙卯。○讀蘇氏紀年曰：精，别‘精’下本有‘一’字，而臺山以為衍文。於人心道心之間，而守其道心。○大全尚書解:省察於二者公私之間，以致其精，而不使其有毫釐之雜；持守於道心微妙之本，以致其一，而不使其有頃刻之離。○語類:察之精則兩個界限分明，專一守著一個道心。七十八之五十一板德明録。
獨舉皋陶而不及稷契者，舜以天下與禹禹讓皋陶;孟子亦曰‘舜以不得禹、皋陶為憂’，故序文如此。
朱子言：‘須〔是〕看〔得〕它〔那〕彌近理而大亂真處始得。’嘗見羅整庵引老子外仁義而言道德，謂‘與聖門绝異，自不足以亂真。所謂“彌近理而大亂真”，惟佛氏爾’。羅語止此。昔謝上蔡歷舉佛説與吾儒同處問伊川伊川曰：‘恁地同處雖多，只是本领不是，一齊差卻。’上蔡當時所舉今不可知，但嘗考釋氏‘有物先天地，無形本寂寥，能為萬象主，不逐四時凋’，與吾儒‘無極而太極’相似；‘若人識得心，大地無寸土’，與吾儒‘心體廓然無限量’相似；‘主人翁惺惺’，‘莫被人慢’，與吾儒‘主敬而不為物撓’相似；‘運水搬柴，無非神通妙用’，與吾儒‘妙道精義初不外乎日用’相似；‘千般[3]言、萬般解，只要教君長不昧’，與吾儒千言萬語只要人求放心相似。如此類極多，此其所以‘彌近理而大亂真’者也。陳清瀾嘗歷舉而論之矣，然伊川所謂‘本領不是，一齊差卻’者，極要理會。釋氏認心為獨尊，認天命之性為空無一法，遂至於棄君父、屏妻子，林間石上逍遥自適而已，是為本心而不本性之罪也。今吾儕士流，自謂求聖學而辟異説，然子細點檢來，纔啓口動足，便與性之正理相戾，而止歸於心之自用，此與外道何别？請與同志君子密察其病源，而力進其實德也。
‘倍其師説而淫於老佛’，甚矣，異端之惑人也！嘗聞前儒之言曰：‘流俗之害，甚於異端。’其垂戒之意為如何？而士子之浸淫於世習者，不勝救也。噫！余謂欲不惑於異學，須是尊性；欲不陷於流俗，須是尚義。
‘一二同志’，俗儒以張吕當之，余每笑其億度。及見宋儒學案李閎祖傳云：‘朱子置之西塾，為編中庸章句、或問、輯略。’此必有據之言，然非大義所繫，不必深論。