【序】
子思子憂道學之失其傳而作也。
按：此書所言，無非傳道之訓。既推堯舜以來相傳之旨意，且敍孔子平日之言行，而深憂道之不明不行，故知其為憂道失傳而作也。
於經則允執厥中止必如是而後可庶幾也。
按：道統之傳，只是‘中’之一字。論語已言堯舜相授，而其‘精一、允執’等語，無一不合於此書之旨，故序文引之，以為道統之祖。
勿齋熊氏曰：‘虚靈心之體，知覺心之用。’小注。
按：未發之時，知覺不昧；已發之際，靈固自若。静而未嘗不覺，動而未嘗不靈，則虚靈、知覺自是一體。雖不可分虚靈、知覺一屬之未發，一屬之已發，然大抵虚靈是心本然之明，存乎中者也；知覺是心運用之妙，著於外者也。虚靈者，所以知覺之本；而知覺者，是乃虚靈之所為，如耳目之能視聽。視聽之由耳目，則安得無體用之分哉？或者有以勿齋此説為非，恐不必然。
或生於形氣之私止知覺者不同。
按：心之靈覺雖一矣，而此心之覺，有為耳目口鼻之欲而發者，如欲聲欲色之心是也；有為仁義禮智之道而發者，如愛親敬兄之心是也，故曰‘所以為知覺者不同’。然所謂‘或生、或原’者，特推究人心之所以生，則以有形氣故也；推究道心之所以生，則以有性命故也云爾。非謂人心則形氣發之而不本於性命也，道心則性命發之而不由於形氣也，若爾，則此即理氣二物各為根柢而互發也，其可乎哉？蓋性情之間，只有氣發理乘一途而已。人心雖是為形氣之心，而其所以發者，則理也。道心雖是為道義之心，而其所以發者，則氣也。如是看，然後方無差矣。
愈失其真。
按：真，即下文所謂藴奥也，性、道、中和，道之真也；擇善固執，即學之真也。
石氏之所輯録止門人所自為説。
按：有石氏輯録，故‘大義雖明’，而‘為説者不傳’，故‘微言未析’。‘大義’、‘微言’，皆指中庸言也。‘門人’，皆程子門人；‘所記’，即所記程子之言。‘所自為説’，即程子門人所自言，略載或問。
支分節解止巨細畢舉。
按四書之中，惟學庸二書乃一通文字，故血脈相貫，首尾相應。讀者必須句句精研，章章融會，然後又須究索其篇内‘脈絡貫通，首尾照應’之義，方為恍然有悟矣。大學則綱條分明，章句詳盡，故讀者苟能尋繹章句，庶可通其大義。而至於此書，説下學處少，説上達處多，篇章浩汗，義理淵深。朱子章句又多引而不發處，故學者不能摸捉。先輩雖有所論，若道德並論，首尾相應之意，無了了説破處，此亦引而不發之意耶？讀者當字字句句，細加研究，以盡其細，而章章節節，通融照看，以極其大可也。‘支分節解，脈絡貫通，詳略相因，巨細畢舉’之義，自第一節至末節，不可草草放過也。
雲峯胡氏曰：大學中不出性字止此序言心詳焉。
按：性即明德之藴，而人之所同得也。復性，其不為明明德之標的乎？心具中和之德，而道之所總會也。治心，其不為體中庸之切要乎？論明新而不以性言之，則學者不知德便是性，而無以盡人己之德，故大學序特言性字。論中庸而不以心言之，則學者不知道在於心，而無以體中庸之理，故中庸序詳言心字。庸學序之言心言性，各有意義，是豈為本書之不言心不言性而强足之以為言耶？胡氏説似可疑。