【第二十二章】
上問曰：人物之性同歟，異歟？若謂之異，則此章之三‘性’字皆是本然，三‘盡’字皆是一義，何以見其異耶？若謂之同，則雖曰盡物之性，聖人不能使物做人底事，何以見其同耶？同異之間，願聞明的之論。
臣書九對曰：臣謹按朱子答黄商伯書云：‘論萬物之一原，則理同而氣異；觀萬物之異體，則氣猶相近而理絶不同。’從上論人物之性者不為不多，其言之明白該備，莫加於此。庸學章句、或問由前之説也，孟子集注由後之説也。所言之地頭，各有攸當。蓋人物之性，謂之同可也，謂之不同亦可也；謂之同不可也，謂之不同亦不可也。故曰同中有異，異中有同。夫太極動而二五形，二五形而萬化生。方其天命之初，未知做人做物均予此真實無妄之理，而二五之氣絪縵交感，萬變不齊，故得其正且通者為人，得其偏且塞者為物，是所謂理同而氣異也。雖有正通偏塞之殊，而所得以成形者同此二五之氣，故知覺運動人物一般。以其有正通偏塞之殊，故合下賦予之理雖無彼此，而成形之後，反為所拘，仁義禮智，物不能全，是所謂氣同而理異也。雖曰理異，初無欠闕，故偏塞之中，或得其些少正通者，則隨其所屬之行，一條本性因此透露。如虎狼之仁、蜂蟻之義、豺獺之禮、雎鳩之智，即其所發處，可見其理本無異也。雖曰氣同，不過粗迹，故或昏或明，皆有所局定，而其餘更推不去。如虎狼只知有仁，蜂蟻只知有義，豺獺、雎鳩只知有禮智，即其所不能發處，可見其氣實不同也。若就有生之初，論其一原分殊，則‘維天之命，於穆不已’，而人物無間者，一原也。乾道變化，各正性命，而人與人同，物與物同者，分殊也。若就有生之後，論其一原分殊，則上智下愚同一性善，牛耕馬馳莫非本然，草木枯槁皆具全禮者，一原也。剛柔善惡，人各異性；牛耕馬馳，能否或别；草木枯槁，有萬不同者，分殊也。上下一原，亦非二本；上下分殊，實則相因。而有是一原也，故曰性道同；有是分殊也，故曰氣稟異。若偏主分殊之論，遂謂‘健順五常’非物之所得具，則是太極全體尖斜破碎，而理氣不雜之妙無處可見矣；若偏主一原之論，遂謂‘健順五常’為物之所能全，則是蠢動含靈，皆具善性，而理氣不雜之妙無處可見矣。故即此一性中，單指理而言，則人與物未嘗不同；兼指氣而言，則人與物絶不相同。絶不相同者，非理之罪也，乃氣之所梏也。然於絶不相同之中，一般實理有不能自掩，則雖非全體，亦謂之本然。試以此章言之，聖人不能使物做人底事者，非理之罪也，乃氣之所梏也。雖不能做人底事，牛則使之耕，馬則使之馳，以至昆蟲草木處之各得其當。一段實理，無有不盡；雖非全體，亦不害為盡物之性。盡己之性，而至於盡物之性，然後方可謂盡己之性。氣雖異而理則同，此亦可見。故曰：‘人物之性，同中有異，異中有同。’而章句、或問、集注之説並行而不相悖矣。