【第十章】
第二章變和言庸，其下十章皆論中庸之義，而此章獨言‘和’字，此‘和’字與‘中和’之和字，同歟，異歟？
履健對：首章‘中和’之和，指其達道之用也。此章‘和而不流’之和，就其一偏而言也。然‘曲能有誠’，若就其一偏之和而推而致之，以造其極，則這便是‘中和’之和矣。
‘不倚’然後可以‘中立’，則‘中立’二字之‘中’，恐已包得‘不倚’之意。而既曰中立，又曰不倚者，何也？或曰‘中立’即不偏也，此論果何如？‘中立而不倚’一句，或問則曰‘中立而無依，則必至於倚’，其下又有强弱之説。而章句則只釋‘倚’字，未知章句成於或問之前，故猶未及發盡底藴耶？
魯春對：只言‘中立’而不言‘不倚’，則立脚不牢，有東倒西歪之慮。所以既中立，又要不倚。而至若‘不偏不倚’，中庸之全體也；‘中立不倚’，四强之一段也，豈可以篇題之統論全體者捏合於一段上説去乎？若或問强弱之説，所以推演一章‘强’字之義，而且章句既釋‘倚’字，則‘不倚’之義已是分曉，雖有詳略之不同，而恐不必深疑矣。