中庸原稟
【題 解】
中庸原稟作者金奎五，生平事迹見中庸稟目題解。本書收録於最窩集卷五，是最窩一七五九年（己卯）向業師提問的内容，論及序文和三個章節。針對序文‘虚靈知覺’分析人心與道心、未發與已發的學説，把首章的‘修道之教’與朱子注中出現的性道問題、未發學説聯繫起來進行説明。十六章鬼神章主要闡明中庸的中心思想，可以説是當行之路的道和本然之理的誠的分歧點。關於三十一章朱子注討論了五德的信和德才的問題。(吴錫源)
序中‘虚靈知覺，一而已’，屢承下教，每謂單言未發。蓋如此看得，誠可喜於部伍之分明。但以本文語勢反覆究覈，終似艱澀安排，不能涣然。愚意卻恐依程説只作統説看，還為平易妥貼也。蓋心之為心，以其虚靈不昧，知此覺彼而已。此序文既以人心道心發題矣，此二心者同為心之知覺，則宜其同為一名，而乃有此二名者，其故何也？此不可不先辨，故下筆第一句曰‘心之虚靈知覺’。只一個虚靈知覺而已，特以其或生或原，其所以為知覺之由不同，故有此人道之二名也云矣。今且只就此本文求之，‘心之虚靈知覺’六字内，元無必指未發之意；以下文泝之，又無可分未發、已發之證。其下‘有人道之異’云云，只就這虚靈知覺中兩條分説，未嘗言發後始有人道之異之意。又其下‘所以為知覺不同’云云，亦言其覺於義、覺於我，其為知覺雖同，其或為義或為我，其所以為知覺者不同而已，又不言其有所知覺者始不同。然則上‘知覺’字、下‘知覺’字，同一知覺，同一面目，誠不見其有能所之别也。第其上段兼言虚靈知覺，下段單言知覺，此或可為分體用之證。而亦有所不然者，上段兼言體用，以為統説，故兼説虚靈；下段只説用處，故剔出‘知覺’字言之。然則愚意恐依程説看去，還似全無病敗也。
‘修道之教’，教字，章句只釋其正義，故生知之聖固未嘗入之。而以細分築底看去，則聖人似亦可入，如夫子志學不惑之類，可見矣。且如氣之不齊，千千萬萬，雖同是生知，第只以其氣質論之，似有文明處微多者，有重厚處微多者，有高大處微多者，終無無一毫參差之理。如軒、堯、舜、文、武、孔，其道其行雖若一人，其為天姿則疑若有微異處。以其微異之質，必行一揆之道，其所自治，必有人不及知而己獨用力者。以此而觀，則上聖似亦可入。
‘性道雖同’四字，尋常見解，以為不問人物，既皆得所賦之理，既皆行所當行之路，人與人不殊，物與物不殊，則以所同之性、所同之道率而行之，宜無不同。其所以不能無不同者，何也？誠以人與人、物與物，其性其道本雖相同，而其所稟之氣又各不同故也。以此汎看，不能會疑。近有一説，以為‘性與道元非異者，道外無性，性外無道，不容不同。而或為氣稟所使，則所謂道者不能不與性相異，才有小異，便非所謂道也。聖人於此必品節之，使各盡性。然則此“性道雖同”四字，果皆捏引人物來耶’云云。二説長短，伏乞判教。
‘未發’二字，只是未發在中之意。第似有主心主性之異者，主心而言，則一氣澄静，不昏不擾，是言心之未發也；事至機動，氣之温厚者或發焉，氣之嚴肅者或發焉，是言心之已發也。主性而言，則方氣澄静之時，此性之體不偏不倚，亭亭當當，此言性之未發也；事物既至，此性之用乘氣而發，或為愛，或為宜，此言性之已發也。未發只一地頭，已發只一地頭，而就此一地頭亦可分兩樣説者，誠以理氣一而二故也。中庸一篇徹頭徹尾只管説理，未嘗和氣而論之，所謂‘喜怒哀樂之未發’，是主性而言也，其所謂發，亦主於性而言也。章句所謂‘其未發，則性也’一句便以未發為性也，元無氣未發而性於是中之意。若以此未發作心之未發，則以氣之未發便把作性，恐太無曲折。然則此所云未發、已發，皆主性而言。未知如何？
‘鬼神’章。嘗承下教，以為此章是‘天必命之’之意。竊疑以鬼神無形聲之氣明此道體，而未承印可，復此煩猥，惶悚增深。第此章是一篇五節中中節，又中節中最中段，真此篇之脊梁處也，總會處也。中庸是論道之書，則於此脊梁總會處，其可不以道體言之乎？道即誠，誠即道，本不可以二名。但此脊梁以前，以其當行之路無處不在而言，故唤做道；此脊梁以後，以其本然之理真實无妄而言，故唤做誠。曰道曰誠，實一理，而亦言各有當，是以到此脊梁處，必换道言誠，以發誠之端。至‘九經’章下，乃曰‘説誠始詳’。其云始詳者，言説誠之大略已見上‘鬼神’章云也。然則可見此章誠字與下許多誠字，實一面貌也。誠之為德，至微而至顯，至費而至隱，不可以空言摸出，故將發誠字，先言鬼神之氣，以為言誠之基。天下萬物莫不具此无妄之體，而必就鬼神言者，蓋以物之無形聲而能至顯，可以的明此道體用者，無如鬼神故也。是以特取鬼神情狀而言之，以為雖其不可見聞，以其能實有底物事，故能體物如在而不可遺，正所以證明此誠之道雖微而能顯，雖隱而能費也。是以就下梢收殺處，一言而結之曰‘誠之不可揜如此夫’。蓋曰誠之微而能顯，有如此鬼神之不可見聞而能體物如在也云爾，實所以承上節道體費隱之旨，起以下諸章之言誠也。朱子章句未嘗一發‘天必命之’之意，而章下所謂兼包云云，亦不過專説此道體用。程子論忠信，引此章曰‘大小大事，而只曰“誠之不可揜如此夫”，徹上徹下不過如此’。所謂‘大小大事’者，言不但鬼神具此真實无妄之體，凡天下事物莫不皆然也；所謂‘徹上徹下’者，言此真實无妄之體，貫徹上下，無間可容息。而葉注又謂‘誠者實理，即所謂忠信之體’，據此可見此誠字不但為鬼神之實理。既不但為鬼神之理，則可見其為統體之誠。既為統體之誠，而為‘鬼神’之結辭，則其所以言鬼神者，實不過論微顯之情狀，以明此誠之體段。然則培覆之義，固可包入其中，而恐不可只以此蔽了一章之全也。如此説去，不但無程朱一言可據，反求全篇，亦恐有礙於論道體之意，而此脊梁總會處，又似無深意味也。如何？
三十一章章句‘五者之德’，下教每謂兼信而言。蓋先生本意常以德字不欲和氣言，故於此五德字若并聰明睿智而言，則以氣質并為德，慮有和氣言德之嫌，乃取五性中信字以足其數，挑出聰明睿智於德字之外。然德字訓詁只是得也，固有專言理處，亦自有兼氣言者，如‘鬼神之德’之‘德’是也。温公才德之辨，朱子常非之，曰：‘堯舜皆曰“聰明”’，‘豈可只謂之才’。恐不可為此德字所係縛，演出正文、章句、小注所無之信字也。四德之實有底是信，信不待説，信之不入於四端久矣。今於時出之德，朱子何必艱尋上文所無之信以解之乎？容執敬别固能充積發見，聰明睿智亦不可充積發見乎？聰明睿智固行於容執敬别之中，亦豈無獨自發見時耶？屢思之，終不能通。