【第二十七章】
大哉聖人之道！
朱子曰：為學纖毫絲忽不可不察。若小者分明，大者越分明。如‘發育萬物，峻極于天’，大也；‘禮儀三百，威儀三千’，細也。‘尊德性、致廣大、極高明、温故、敦厚’，此是大者五事；‘道問學、盡精微、道中庸、知新、崇禮’，此是小者五事。然不先立得大者，不能盡得小者，此理愈説愈無窮。語類。〇黄氏洵饒曰：此‘大哉’，包下文‘大哉’。〇黄氏紹曰：中庸為傳道而作，〔故〕一書所言無非道。前半篇自入德而言，則多言君子之道。蓋自其公共者言之，人人皆可與知而能行也。後半篇自成德而言，故皆言聖人之道。蓋能體此道者，聖人所獨也。
故君子尊德性止以崇禮。
程子曰：‘須是合内外之道，一天人，齊上下，下學而上達，極高明而道中庸。’又曰：‘德性者，言性之可貴，與言性善其實一也。’〇張子曰：問，問得者；學，行得者，猶學問也。〇朱子曰：大抵‘發育、峻極’、‘三千、三百’皆至道，其人則至德之人也。此五句所以修至德而凝至道也。尊德性，所以充其發育峻極之大；道問學，所以盡其三千三百之小。下句放此，以其大小兼該、精粗不二，故居上居下、有道無道，無所不宜。答徐彦章書。〇中庸，對高明而言，是就事物上説各要得中而平常，正是三千三百底事，安得不謂之小？答林德久書。〇問‘中庸者，理之所當然也；高明者，理之所以然也’云云。答：‘高明是説中心所存不為物欲之所累處，非指理而言也。’答潘謙之書。〇問：‘尊德性而道問學’一段。曰：‘此本是兩事，細分則有十事。其實只兩事，兩事又只一事。只是個“尊德性”，卻將個“尊德性”來“道問學”，所以説“尊德性而道問學”也。’語類，下同。〇蓋能尊德性，便能道問學。所謂本得而末自順也。〇‘“尊德性”工夫卻不在紙上，在人自做。’‘問學功夫，節目卻多，尊德性功夫甚簡約。且如伊川只説一個“主一之謂敬，無適之謂一”，只是如此，别更無事。某向來自説得尊德性一邊輕了，今覺見未是。上面一截便是一個坯子，有這坯子，學問之功方有措處。’〇問：‘“德性”猶言義理之性？’曰：‘然。’〇問：‘“德性、問學”，“廣大、精微”，“高明、中庸”，據或問中所論，皆具大小二意。如温故，恐做不得大看。’曰：‘就知新言之，便是新來方理會得那支分節解底，舊來已見得大體，與他温柔去，亦有大小之意。’〇聖人將那廣大底收拾向實處來，教人從實處做將去。老佛之學則説向高遠處去，故都無工夫了。聖人雖説本體如此，及做時，須事事着實。如禮樂刑政，文為制度，觸處都是。體用動静，互换無端，都無少許空闕處。若於此有一毫之差，則便於本體有虧欠處也。〇問：‘“温故而知新，敦厚以崇禮”，而與以字義如何？’曰：‘温故自知新，而者，順辭也；敦厚者又須當崇禮始得，以者，反説上去也。世固有一種人天資純厚，而不曾去學禮而不知禮者。’〇問：‘“温故”如何是“存心之屬”？’曰：‘言涵養此已知底道理常在我也。’‘“道中庸”何以是“致知之屬”？’曰：‘行到恰好處，無些過與不及，乃是知得分明，事事件件理會得到一個恰好處，方能如此。此足以見知與行互相發明滋養處。’〇史氏伯璿曰：‘章句存心致知之分，固無以加。（然）〔愚竊以為〕四句上半截皆屬存心，已無可疑；下半截皆屬致知，則似聖賢之學偏於知而不及行，此所以不免諸家紛紛之論也。意者於下截四（句）〔者〕以“盡精微”、“知新”屬知，“道中庸”、“崇禮”屬行。如此，則〔上句〕“尊德性”依舊〔只〕是存心’，‘統四句上半截；“道問學”（卻）兼知行，統四句下半截，亦與章句無〔大〕背〔驰〕。蓋知所以造其理，行所以履其事，而心則所以具衆理而應萬事者也。故致知而不先存其心，則具衆理之體不立，而無以為造理之本矣；力行而不先存其心，則應萬事之用不行，而無以為履事之本矣’。‘存心所以為知行之本者〔固〕如此。若以知行相對言之，則“盡精微”與“道中庸”、“知新”與“崇禮”，又未嘗不先知而後行也。’[1]〇蔡虚齋曰：‘問學’者，格致誠正之事，即‘博學、審問、慎思、明辨、篤行’之功也。〇‘盡精微、道中庸’，不必説廣大中有精微，高明中有中庸。蓋廣大高明是德性，精微是理之散於事者，中庸是事之合乎理者，以事理言，與心體有别矣。要其極，則心體固自具乎事理也。〇尤庵曰：孟子以‘存其心，養其性’對盡心、知性而言，則其以存養屬之行明矣。然若以存養與力行相對，則是於行之中亦自有動静之分，故此存養工夫處於致知力行之間也。
不以一毫私欲止存心之屬。注。
問：‘章句云“不以一毫私意自蔽，不以一毫私欲自累”，如何是私意，如何是私欲？’朱子曰：‘私意是心中發出來要去做底。今人説人有意智，但看此意字，便見得是小，所以不廣大。私欲是耳目鼻口之欲，今纔有欲，則昏濁沈墜，即不高明矣。某解此處，下這般字義，極費心思。’語類，下同。〇此心本廣大，若有一毫私意蔽之，便狹小了；此心本高明，若以一毫私欲累之，便卑汙了。〇蔡虚齋曰：致廣大，横説；極高明，直説。私意輕，私欲重。〇尤庵曰：‘涵泳乎其所已知’，不主於其所已知，而以涵泳為主而言，故屬之於存心；處事有商量裁度之意，故屬之於致知。
是故居上不驕止此之謂歟！
史氏伯璿曰：引詩是通證上文‘居上不驕’至‘其默足以容’數句，故結之曰‘其此之謂歟’。今以為但證隱居默容，誤矣。況烝民之詩為仲山甫作，山甫乃宣王中興之佐，豈但默容（也）〔者〕耶？〇蔡虚齋曰，‘國有道足以興，何獨以言’？‘此對默而云也。國無道而默，循默之類而推之，其所退藏收斂者固多也；國有道而言，循言之類而推之，其所直前敢為處尚多也。聖賢之言亦多是舉一隅，而在學者之以三隅反’也。