【第二十章】
問：‘凡君問，皆稱“孔子對曰”，而此則直稱“子曰”，何也？’曰：‘似是子思所删意。章下注删繁之文，可見。’
問：‘治莫盛於唐虞，而孔子之對哀公，必以文武之政告之者，何也？’曰：‘去當世最近，且子孫當法先故也。’
問：‘“人道敏政”，此人字似是汎言，而與上文“人存、人亡”之人不同。然否？’曰：‘不同。’
問：‘“為政在人”之人，與“人存政舉”之人一意，而與“人道敏政”之人不同。章句曰“承上文‘人道敏政’而言”者，何也？’曰：‘此段章句所言釋“為政在人”以下數句，非謂“人道敏政”之人與“為政在人”之人一意也。’
問：‘經傳中訓仁者非一，有曰“心之德，愛之理”，有曰“心之全德”，有曰“本心之德”。而“修道以仁”之仁，章句獨釋以“天地生物之心，而人得以生者，所謂‘元者善之長’也”，繁而不殺者，何義也？’曰：‘觀下段所列仁之事，可知仁之至重，宜其訓釋名義别於他文也。’
問：‘仁是理也，人是形體也，而曰“仁者人也”者，何也？’曰：‘合而言之者有二，此章與孟子“仁，人心也”者是也。’
問：‘“惻怛慈愛之意，深體味之可見”，如何體認可以見得親切？’曰：‘赤子在慈母膝下，見乳而匍匐入抱而撫弄，此際體認可見。’
問：‘“仁者人也”之仁，與上“修道以仁”之仁字，一意耶，抑有些分别耶？’曰：‘上仁字兼“親親為大”意言。’
問：‘“分别事理”下吐未瑩。’曰：‘無吐為可。’
問：‘“知天”之天，或曰“專以禮看”，或曰“統以理言，而如下達道、達德、九經之類皆包在其中”。二説孰是？’曰：‘下説是。雖以上説言之，禮獨非天理乎？’
問：‘上言仁義禮，而此獨言知，是則歸重於一知字，而亦以為下文“知仁勇”知字張本耶？’曰：‘然。’
問：‘君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友，五倫之目；親、義、别、序、信，五倫之道。言天下之達道，不言其道而只舉其目者，何也？’曰：‘言目則道在其中。’
問：‘“朋友之交也”，“朋友”下獨加之交二字者，何也？’曰：‘四海之内皆有朋友之義，必加之交二字，方為五倫之一。’
問：‘此章“達道”與首章“修道”，其為所共由之路則一也，而上以性情之德言，此以五倫之道言，似有些分别。未知如何？’曰：‘自性而情，自情而行，其序如此。分而言則少異，而其實則一也。’
問：‘“所以行之者一”，此“一”字以“五”與“三”對看，則似是一個之一。而或謂此“一”字實與下二十六章“為物不貳”相照，當以純一意看。未知如何？’曰：‘對“三”與“五”而言，當以一個看。’
問：‘知仁勇分屬於五性，則勇當何屬？’曰：‘似屬義。而知、仁亦無勇則不成。’
問：‘三德之知仁與五性之知仁，無别否？’曰：‘彼以性言，此以行言。’
問：‘三達德通三知為知，通三行為仁，而勇則别無所言，何也？’曰：‘本文既曰“知之一也、成功一也”，朱子又釋之以“所以知之、成功而一者”，何以言獨不言勇也？’
問：‘力行與勉行似無異同，而勉行則屬之達德，力行則屬之入德之事，何也？’曰：‘語雖同而意則異，須深究力與勉之意。’
問：‘“勇之次”，次字。’曰：‘困知勉行之勇是上也，此其次也。’
問：‘“知斯三者”一節，於知仁勇三者之中拈出一個知而偏重言之者，何也？’曰：‘上段已全説知，故結梢又如此。’上段指‘思知人，不可〔以〕不知天’一節。
問：‘體有兩説，當何從？’曰：‘吕説是餘意，故載之章句末。當以“設以身處”之意為正。’
問：‘“懷諸侯，則天下畏之”，以懷字看，則似當以悦服之意對説，而必著一畏字，何也？’曰：‘“德之所施者博”正釋懷字，而有恩又不可無威，故下一畏字。’
問：‘遠色賤貨何以為勸賢之道也？’曰：‘貨色是人欲之甚者，有是心者必不能好德。後漢魏桓不就命，曰：“後宫千數，其可（減）〔損〕乎？厩馬萬匹，其可（損）〔減〕乎？[1]”亦此意。’
問：‘“勸賢”之勸字是使賢者勸於為善耶，抑使相勸而樂為之進耶？’曰：‘上説是。’
問：‘“所以勸親親”者，以親親之道躬率之，使諸父昆弟自相親親耶？抑使之親上而無怨畔之意耶？’曰：‘亦上説是。’
問：‘嘉善矜不能，奚獨為柔遠人之道耶？’曰：‘善者嘉，不能者矜，固是仁政，何所不宜？而遠人最難撫綏，柔之之道自别故也。’
問：‘章内再言“所以行之者一”，而上則章句曰“一則誠而已”，下則章句曰“一者誠也”。詳略不同者，何也？’曰：‘上則已詳，下則重出，故略之。’
問：‘九經先言目，次言效，次言事，次言實。其序之必如此，何也？’曰：‘先言目，故次言效以歆動之，次言事以詳言之。終言實，蓋其歸宿處。’
問：‘禮樂刑政乃為天下之具，而“九經”章獨無一言及之者，何也？’曰：‘九經中固自有禮字，而苟詳究之，則樂刑政亦都在其中。’
問：‘不跲、不困、不疚，於言事行互换説亦通否？’曰：‘襯貼本字求其意，足矣。必欲互换，何也？’
問：‘“道前定”，道字包得言與事與行，則言事行之外更别無道，而以“道前定”一句結之，何也？’曰：‘言事行，細分而言也，道則總説也。’
問：‘章句“凡事皆欲先立乎誠”，乃所以釋“凡事豫則立”。而大文則以“事之立”而言，章句則以“立乎誠”而言，語勢微有不同，未知如何？’曰：‘誠字意在豫字上，章句先字是豫字之意，未見其不同。’
問：‘章句“立乎誠”，是謂立其誠耶，立於誠耶？’曰：‘立於誠也。’
問：‘“在下位不獲乎上，民不可得而治”者，是不能盡事上之道，則不能使下之謂耶？抑不見知於上，則無以得其位而行其志之謂耶？’曰：‘此非兩段意，兼看為可。’
問：‘此一節既冒之以下位二字，則固可以在下者看。然誠身明善，實中庸一篇之體要，而下數段皆是推説明善誠身而已，則“誠者天之道”以下通上下看耶？’曰：‘通上下看。’
問：‘章句“人心天命”，以天命之性觀之，似當曰“天命人心”，而此曰“人心天命”，何也？’曰：‘從人心中説，天命即性之謂也。’
問：‘明善、擇善，有何分别也？’曰：‘擇善是明之之工夫。’
問：‘知行如車輪鳥翼，不可偏重。而知則學問思辨四者，行則篤行一而已，何也？’曰：‘天下之理有萬，非一個知所能盡。行則無他，只行此所知而已。’
問：‘五“弗措”中，明與篤直説之，其餘皆變文説，何也？’曰：‘博、審、慎等語，於“弗措”字説不行，故隨其勢而變文。’
問：‘自棄，何以謂“不仁之甚”者耶？’曰：‘人有棄赤子於丘壑而恝不知恤，則猶謂之不仁，況自棄其身，其不可謂“不仁之甚”乎！’
問：‘“舉而措之，亦猶是”，“是”指大舜、文、武、周公之治而言耶？’曰：‘“九經”章所列，使夫子舉而措之，亦當如是云爾。’