【第三十五 下十五 章】
首節
陳新安曰：‘舜，君也，故獨曰發。傅説以下，五賢臣也，故皆曰舉。’竊意：發有自發起意，天發之也。舉則人舉用之也。
動心忍性
竊意：必有以竦動之，然後心志立而不懈；必有以堅忍之，然後性情正而不流。輔慶源曰：‘動其心則心活，忍其性則性定，心活則無不有以擔勝，性定則無所得以撓奪。’可謂説得要而不煩。或疑：孟子嘗曰‘不動心’，曰‘養性’，此曰‘動心忍性’，何也？竊意：原來心無定嚮，不有以警動之，則莫察夫惻隱、羞惡、是非、辭讓之心而能擴充之，此之謂立志。志既立，而後不動心可論耳，言不動此立志之準也。原來莫非性也，不有以忍耐之，則易流於聲色臭味安佚之性而莫檢節之，此之謂立命。命既立，而後養性可論耳，言養致此立命之則也。不動心、養性之説，各見本章。此章只是汎言人所以成就得有為之語，而引而律之，細論學方處如何盡合。且況下固云‘增益其所不能’矣，既是未能，則心必有未盡純者，何以責其不動為不改之教乎？性必有未盡之化，又何以不使忍為養成之説乎？此固易解，而只緣為上承聖賢而言，故必欲精論工界而未得其説，則心工分而為二，性説歧以理氣，始不勝其争析矣。
此章大義，本因有國者所以興亡之關而發耳。要明此理，故必自舜説等説起，而‘人恒’一截所論之理明甚。‘人恒’一截之理明，而‘國恒亡’一截之理無所疑矣，因總承之曰：然後知凡民之道，未有不‘生於憂患，死於安樂’者矣。可不誡乎？此章大義與民生在勤之意，及敬姜所論‘沃土之民不材，瘠土之民莫不向義’之意略同。而凡諸經傳中憂勤惕念、欽警無逸之誡皆為是也。夫必以此意編之於篇末者，見所以保全成就夫固有之良者，不徒然也，且不但凡天下之境遇皆吾致善之具，直到逆境厄會皆吾資地而顧天之與我者，有非此不成之勢如此，於是乎天人之際炯矣。見性之所以為性也，到底根據，到底精密，其必説到有國有家者興亡之關，則亦見人之所以為人也，必統天下國家以為體者矣。逐處不得尋常看過。張南軒曰：‘生，言生之道；死，言死之道也。若繼體之君，公侯之裔，生處安樂，無憂患可歷，則如之何？必也念安樂之可畏，思天命之無常，戒謹恐懼，不敢有其安樂，是乃因心衡慮之方，生之道也。“死於安樂”，非安樂能死之也，以溺於安樂而自絶焉耳。其在君子，則雖處安樂，而生理未嘗不遂；在小人，則雖處憂患，而亦恐不免於死，“窮斯濫”是也。’李都梁曰：‘困心衡慮，世間頗多，未必盡作；徵色發聲，世亦有之，未必盡喻，但看你能改不能改耳。有法家弼士而不之聽，有敵國外患而不知憂，般樂怠傲，其奈之何。故愚謂憂患安樂以心言，不以境言。有憂患之心，則雖處安樂而亦生；有安樂之心，則雖處憂患而亦死。然後知三字，重在自己當警省惕厲之意，南軒推勘最妙。’竊意：孟子本意固未嘗言心不言境，然既知見境已然之迹，則當知未境亦然之道，此等推説所不可少也。又當見孟子此一章發明，不但使處安樂者知皆有惕厲之心，又能使處憂患者知皆有順守之安，所以聖賢之言顛撲周當。