【第二十八 下八 章】
首節
竊意，此節語意如云：不教民而戰，敗固殃民，勝亦未嘗非殃民，所以終言其不可也。然則上下文只是一語反覆。而論者以為‘不教’節是以利害論齊不可伐，‘一戰’節是以是非論齊不可伐。此説殊謬。夫殃民者有何是處，而謂但以利害論，不論是非乎？且以‘一戰’節為其專論是非者，終亦是有利南陽之見者也。若是，何以見得到聖門意思？夫戰必殺人者，千古之通轍也，有誰不知戰為殃民之事乎？知其為殃民而然且不自已得者，以其見利也。蓋南陽者，總舉岱山之南矣，一戰而有之，豈不是利之大者耶？殊不知方其勝也，不殺己師，則必多殺人師，已是不可；況又其既勝也，狃於僥倖，則我師雖不殺於今日，必後日之喪師無窮矣。故此章下文所以極論貪土地之失，以原殃民之故，與他處將論殺人盈城、殺人盈野而必自聚斂上説起者同一本意也，上下節如何分説為得？講此章而以殃民與過制分條説者，舉不必從。李都梁以‘一戰’節為轉一步説，亦自混在。
分利害是非之説，及殃民過制分條之非，已論及矣。都梁譏其憒憒者，是矣。而玩其所自為説，猶未脱分條謬臼，則猶是憒憒，盍求見此章一統義理乎？大抵明告子以下，必自先王制地上説下者，為若地無限制，則必起争端，不殺人不止，故必也自此而嚴其防。天子在自取之地，而不侈於限制之外；二公有莫大之功，而亦不侈於限制之外。古聖人自身立則上，可見魯在必損之勢，而亦見徒取不為之心矣。必若是者，本為其或萌勝心，或起争端，則恐必到不殺人不止也。此見戰國、秦、漢以後之驗，蓋先王已燭之明矣。夫以為徒取何傷而取之者，利心也。苟緣利心，限制一輕，則或託一勞永逸之義，或創失小獲大之論，計出不殺以得之便者，從為少殺何妨之見，即到大殺無餘而不知止，此梁惠所以不仁若彼也。慮或到此，先王所以欲所不及者，是土地也，而今乃以此取必於殺人者，抑獨何哉？此一句總結明告子以下，以釋首節殃民必不可之意。其一統語意自是如此，何等明切鄭重，而諸家之分破乃爾。
今之大夫所以逢迎君惡亦多端，而其中自以為能不可詰破者，有富國强兵之説焉。此章先示大意，而下章復詳説之。