【第十五 下六 章】
‘以為不恭’節
竊意：我不至空乏，則此賜非周；我既無常職，則此賜非禄。而偃然以為當然而安受者，與上託諸侯之意一般不恭，故不敢也。○李都梁曰：‘虚齋謂：“託，是自我而託乎彼。其意倨，故曰“不敢”，以名分言，而不敢上同於君。賜，是自彼而賜於我。雖不嫌倨，亦曰“不敢”者，以職分言，而不敢混同於有位之臣。”分别極清。’竊意：如此分别，雖似精細，其實主意泯没。所謂此章發明主意者，只在以非禮處君之為所不敢爾。且勿論自我自彼，只當説冒據非地為不敢；亦勿論名分、位分，只當説仰溷當節為不敢。果彼説也，設不自我去託，而彼來强加以無位之禄，則竟無寄公之嫌否？且只説混同於臣，初何嘗有僭越而謂之不敢乎？原來託與賜，事體雖異，兩均為不敢者，俱是從重己利而輕上賜處，看出其惕然不安之境而已。其事體異而同不敢上，正見萬章問意，層次大有條理。夫永受無位之禄，固是嫌託不敢；而猥受一時之賜，似無大妨體禮，故復以為問，以得其同為不敢底精義。區區論者猶為複問之嫌，只緣誤以賜為禄，則與託無分故耳。
‘可常繼乎’節
竊意：士既無禄，則常有空乏之憂；餽無恒制，則易有不繼之嘆。然則賢者之養，恐或有闕而行不得者矣，故後為此問也。
‘亟問亟餽’節
‘自是臺無餽’，集注以為悔悟而然，則是繆公能行繼粟繼肉之禮而臺無餽也；趙注以為愠恨而然，則是繆公因輟問餽之禮而臺無餽也。以彼以此，文不明言者，為此無關於本意故耳。然而觀下文‘不能養’之譏，則疑趙注為近。困勉録曰：‘“不能養”内兼亟餽、無餽兩意。’蓋亦以‘無餽’為輟而不餽意矣。○四書釋地又續曰：‘孫學翼問：“子思北面稽首再拜而不受，孟子言再拜稽首而受，其拜與稽首次第不同，何也？”曰：“此終未拈出者。周禮吉拜是拜而後稽顙，凶拜是稽顙而後拜。則凡先稽首後再拜，亦凶拜之類也；先再拜後稽顙，吉拜之類也。吉拜，拜之常，故主於受；凶拜，拜之異，故主不受。”’
‘以君命將之’節
竊意：此等儀節，或古有其禮，抑世後聖賢之所義起也。若先王之時，則將無賢不舉，奚止制養賢之法以為盛乎？特其可證實見樣處，惟有大舜未庸之前，試刑二女之時耳，故下文以為證晢。此繼粟繼肉之禮，分明是世後聖賢所義起之例也，後世之為士者所當仰視以為辭受之則者也。故特發之。
‘後舉而加諸’節
退録曰：‘後舉之後，只是終字意思。言後舉者，所以見能養之盡而已，非為“舉而加諸上”發。然亦可見能養之至，必不舉不已，所以孟子於此章又發能養一格，以為交際之一端也。’
竊意：章内第二、三節，言周急之可受，而無名之賜不可受；第四節以下，因餽以明養賢之道，而終言堯之於舜，乃人君養士者之標的，而為士者辭受之義可定矣。○退録曰：‘此章須看託與賜之分。或不敢當君禮而不受，或不敢虚君食而不受，有此兩不敢，則斷不可受矣。餽則受之，而亦或有不受者，蓋君以養賢之禮餽，則我以周氓之義受；然若君之餽之禮失，則亦不受者，是亦不敢也，為不敢處君於失禮也。故下之於上，雖辭受進退隨事不同，其歸一也，曰不敢而已，不敢之謂敬。’
此章承上章貧仕，又設受餽一格。大凡際遇之道，若能寓朋友於君臣，有如舜之尚見直與之共天位、治天職、食天禄者，則上也。其次有視交際以為行可、際可、公養等仕焉，隨時又有為貧之仕焉，此則皆孔子所已行，雖未見其因此為得君致道之效，而亦可為萬世有道君子守身待時之標。又其次若有能養之君，亦不可徒委之虚禮而等棄之，苟其誠心而盡道也。獨不見舜受堯而所不辭者，亦未嘗不始於此乎？故君子之辭受雖嚴，而人若有以德相交者，則無細不察而肯遽忽者矣。莫非為斯世之苦心，為斯道之精義也。惟孟子發示到此，而吾人處世之法有可以析絲毫、竟天地者爾，曷敢不深察而得乎？