【仁也者人也章】
仁也者，人也。合而言之，道也。
精義 明道曰：‘孟子曰“仁也者，人也；合而言之，道也”，中庸所謂“率性之謂道”是也。仁者人，此者也。“敬以直内，義以方外”，仁也。若以敬直内，則便不直矣。云云。仁者無對，放之東海而準，放之西海而準，放之南海而準，放之北海而準。醫家言四體不仁，最能體仁之名也。’○伊川曰：‘仁，理也。物，人也。以仁合在人身言之，乃是人之道也。’【眉批】 ‘乃是’以下集注改云‘乃所謂道者也’。又曰：‘仁之道，要之只消道一公字。公是仁之理，不可將公便唤做仁。將公而以人體之，故為仁。只為公則物我兼照，故仁。所以能恕，所以能愛，恕則仁之施，愛則仁之用也。’○或問 ‘所謂合而言之者，其以人為仁之謂乎？’曰：‘楊氏之説如此矣，楊氏曰：由仁義行，非行仁義，所謂合也。非孟子之意也。孟子此章，但論仁與道之所以名耳。故本文以言之為説，程子以率性謂道，道是總名釋之也。蓋言人而不及仁，則血氣物欲之私而已。言仁而不即人之身以明之，則又徒為虚言，而無以見天理流行之實。故必以仁之理，合於人之身而言，然後人之為道可見。蓋仁則性而已矣，道則父子之親、君臣之分，見於人之身而尤著。程子所謂“公而以人體之”，亦此意也。張子意亦如此，而小異。其曰“義生於仁之不得已”，則其名當矣。游氏以“人仁泯而後為道”，游氏曰：仁者，以道之在人者名之也。立人之道，則仁之名所以立。合而言之，則仁與人泯矣。此其所以為道也。謝氏以“道立而人仁之名亡”，謝氏曰：道立則仁與人之名亡矣。其皆老氏之餘乎？’○語類 仁與人，合而言之，便是道，猶言‘公而以人體之便是仁’也。端蒙。○‘仁者，人也’，非是以人訓仁。且如君臣之義，君臣便是人，義便是仁，盡君臣之義即是道，所謂‘合而言之’者也。履孫。○問：‘禮記“仁者右也，道者左也；仁者人也，道者義也”。’曰：‘這般話，（不）〔理〕[1]會作甚！’淳。○存疑 單言仁則只是個性耳，單言人只是個形爾。合形與性，乃謂之道，故曰‘形而上者謂之道’，亦可見是合人與仁而言也。○合而言之，是謂言凡古今聖賢之語道者，皆此言也。孔子曰‘天下之達道五’，是孔子言也；中庸曰‘率性之謂道’，是子思言也。○蒙引 ‘仁也者，人也’，此單言之，仁兼四德，萬善在其中，又如‘集義所生’之義，‘克己復禮’之禮，皆單言而兼衆善者也。○仁以所具而言，道以所循而言。○仁字最説得廣，父慈、子孝、兄友、弟恭之類皆是。以至視思明、聽思聰等之類皆是。○困勉録 朱子謂‘仁則性而已，道則父子之親、君臣之分見於人之身而尤著’者也。蒙引謂‘仁與道是一時事，此處不分性道’，二説似不同，只依朱子為是。○又曰：朱子謂‘“仁也者，人也”與中庸“仁者人也”有切己言統言之分’，此蓋以中庸是（徧）〔偏〕言之仁，孟子是專言之仁故爾，其以仁責人卻一樣。
‘外國本’云云。
或問 ‘“外國〔别〕[2]本”云云，信乎？’曰：‘不可知也，姑記之以俟知者可也。’○語類 問：‘“外國本”云云，何所據？’曰：‘向見尤延之説高麗本如此。’廣。