11_226伯夷非其君不事章

【伯夷非其君不事章】

‘伯夷非其君不事’云云。
存疑　言不但非其君不事，其朝亦不立也，不但非其友不友，亦不與言也。又不但惡人之朝不立，惡人不與之言，鄉人之冠不正，亦少失禮耳。要未必惡也，望望然去之，若將浼焉。又不但鄉人少失禮不與立，至於諸侯之善其辭命而至，初無少失禮矣，亦不受。一節深一節。
推惡惡之心。
蒙引　‘推’，孟子推之也，‘思’，伯夷自思見得如此也。○辭命雖善，而其人（也）未善〔也〕，故（也）亦不受。若孔子則交以道，接以禮，斯受之矣。○‘推惡惡之心’云云，‘浼焉’，此無實事，而孟子本其心而形容之如此耳。‘是故諸侯’云云，此卻是實事，只就諸侯説，衆人亦可知解其不受之故，由其心之不屑也。
柳下惠進不隱賢，必以其道。
語類　楊至問：‘集注云“‘進不隱賢’不枉道也”，似少字。’曰：‘“進不隱賢”，便是“必以其道”。人有所見，不肯盡發出，尚有所藏，便是枉道。’至云：‘尋常看此二句，只云進雖不敢自隱其賢，凡有所藴，皆樂於發用，然而卻不妄進，二句做两意看。’曰：‘恁地看也得。’
隘與不恭，君子不由。
精義　伊川曰：‘隘與不恭，〔君子不由〕^[1]，非是瑕疵夷惠之語，其弊至此。’○楊尹説同。○或問　諸先生之意厚矣，然以孟子之言考之，未必然也。○大全　温公疑孟曰：‘孔子歷聘七十餘國，皆以道不合而去，豈非非其君不事歟？孺悲欲見孔子孔子辭以疾，豈非非其友不友乎？陽貨為政於魯孔子不肯仕，豈非不立於惡人之朝乎？為定哀之臣，豈非不羞汙君乎？為委吏為乘田，豈非不卑小官乎？舉世莫知之，不怨天，不尤人，豈非遺佚而不怨乎？飲水曲肱，樂在其中，豈非阨窮而不憫乎？居鄉黨恂恂似不能言，豈非由由然與之偕而不自失乎？是故君子邦有道則見，邦無道則隱，事其大夫之賢者，友其士之仁者，非隘也。和而不同，遯世無（閔）〔悶〕，非不恭也。苟無失其中，雖孔子由之，何得云君子不由乎！’余隱之辨曰云云。夫子一人之身而兼二子之長，時乎清而非一於清矣，是以清而不隘；時乎和而非一於和矣，是以和而未嘗不恭。其曰‘聖之時者，如四時之運，温涼寒燠，各以其序’，非若伯夷之清，則一於寒涼。柳下惠之和，則一於温燠，而不能相通也。以是言之，則是温公之所援以為説者，乃所以助孟子，而非攻也。或謂伯夷制行以清，柳下惠制行以和，救時之弊不得，不然亦非知夷惠者。使夷惠有心於制行，則方且勉强修為之不暇，尚何以為聖人之清和也歟！彼其清且和也，蓋得於不思不勉之自然，是以特立獨行，終其身而不變，此孟子所以直以為聖人而有同於孔子也。又恐後之學者慕其清和而失之一偏，於是立言以救其末流之弊，而又曰：‘乃所願則學孔子也。’其抑揚開示至深切矣，亦何疑之有？讀余隱之尊孟辨。○存疑　孟子既述夷惠之行，遂從而斷之，謂伯夷視當世無一人可與，其弊則狹隘；柳下惠視當世之人皆不足與較，其弊則不恭。惟其隘與不恭，故君子不由其道也。不由其道，是不由其清和。蒙引謂‘可由其清，不可由其隘，可由其和，不可由其不恭’，恐未是。蓋伯夷之清，便有隘之弊；柳下惠和，便有不恭之弊，非清和之外又有隘不恭也。○翼注　曰：‘不恭難體認，蓋他外雖偕其心，則謂世為昏濁，不可責以禮法，分明有玩弄一世意思。’○增訂　隘與不恭，歸之學者流弊，朱子已不謂然。蓋伯夷只是清極便帶得隘來，柳下惠只是和極便帶得不恭來。隘與不恭正是其清和極處，覺有斯意，亦何必為二子諱也。但學夷惠者不學得他清，先學得隘；不學得他和，先學得不恭，或更有甚焉者，孟子所以為不可由耳。然孟子又嘗説聖人百世之師，不指孔子，偏只舉伯夷、柳下惠，固是其清和足以感激興起人，亦其隘與不恭有以震動天下之心目也。若孔子如太和元氣，反有不必然者矣。合两章看來，便曉得孟子使人善學夷惠處，又曰善學夷惠者，當學其清和，不可學其隘與不恭，此説得矣。然論到孟子願學孔子意，不惟夷惠之隘不恭不可由，即清和亦不足由也。纔説清和，便不覺隱然有隘與不恭之意相隨而來，所以孟子直言君子不由，固未嘗曰當學夷惠而去其隘與不恭也。
邵堯夫似柳下惠。
語類　柳下惠‘是他玩世，不把人做人看，如“袒裼裸裎於我側”，是已。邵堯夫正是這意思，如皇極經世書成，封做一卷，題云：“文字上呈堯夫。”’。
孔孟論伯夷不同。
精義　伊川曰：‘孔子之時，道雖不明，而異端之害未甚，故其論伯夷也以德；孟子之時，道益不明，而異端之害滋深，故其論伯夷也以學。道未盡乎聖人，則推（以）〔而〕行之，必有害矣，故孟子推其學術而言之也。夫闢邪説以明先王之道，非拔本塞源不能也。’○楊氏曰：‘夷惠之風，足以廉（頑）〔貪〕^[2]敦薄，故可為百世師。論其學則必至于隘與不恭，此君子所以不由也。’