【性猶杞柳章】
問：小注陳氏曰，‘“義，猶桮棬也”，義字上脱一仁字。’此説如何？
宗甲曰：愚意則陳説不必然，而義字上似無脱字。何者？夫只言性，則‘人性’之人字自在其中；只言義，則‘仁義’之仁字亦在其中。故‘性猶杞柳’之性字上不著人字，‘義猶桮棬’之義字上亦不著仁字，而只以性與義字相對説下。其下句則性字上加人字，義字上亦加仁字者，蓋以‘人性’二字對‘杞柳’二字，‘仁義’二字對‘桮棬’二字故也。若如陳説，則不徒義字上脱仁字，性字上亦脱人字云方可。未知如何？
先生曰：汝言似有理，可謂看文深索矣。
問：告子既云‘以人性為仁義’，而孟子所辨則不言性，而直曰‘戕賊人以為仁義’，何也？輔氏之釋曰‘人之所以為人者，性故也’，此説是否？
曰：杞柳之性不外乎杞柳，故不順杞柳之性者，必‘戕賊杞柳’也；人之性不外乎人，故不順人之性者，便是‘戕賊人’也。孟子之不言‘戕賊性’而‘戕賊人’者，欲人之易曉也。輔説意蓋如此，而語有未暢。
問：告子以人性比杞柳，而杞柳之為物既非惡物，則告子之意似不以人性純謂之惡矣。而集注曰‘如荀子性惡之説’，何也？
曰：‘性猶杞柳，仁義猶桮棬’云云，是乃謂性本無仁義，必待矯揉而後成也。‘本無仁義，必待矯揉’云云，非以性為惡之説而何？