【盡心 上】
【首章】
語類曰：盡心，‘某初間〔亦〕把做只是知得盡，如大學“知至”一般，未説及行。後來仔細看，如大學“誠意”字模樣。’如此説者凡三四條，其語意似是集注以後説。未知果如何。又一條，問：‘盡心莫是見得心體盡，或只是如盡性之類〔否〕[1]?’曰：‘皆是。’皆是二字可疑。 大全答朱飛卿曰，‘盡心之説，當時’‘以為意誠之事，後來思之，似只是知至之事’。以此觀之，則先生凡三易其説，為知至者為定論矣。
【第二十一】[2]
以‘中天下而立，定四海之民’為‘所性不存’，蓋以對仁義禮智之根於心者言也。‘得天下英才而教育之’，亦雖不得英才而教育之，固無所加損於仁義禮智之根於心者，則非所性之存也。胡氏之以‘中天下而立，定四海之民’為所性不存，‘得天下英才而教育之’為所性之存，非是。
孟子曰‘仁，人心也’，此以心為性也；又曰‘仁義禮智根於心’，着一根字，則此不以心為性也；四端即性之發，而曰‘惻隱之心’、‘羞惡之心’，則是又以心為性也。此處正宜商量。然朱子曰，‘“仁義禮智（着在）〔根於〕[3]心”，便見得四端着在心上’，‘譬如木根着在土上’。曰‘着在心上’，曰‘譬如木根着在土上’，則其分别甚矣。然則‘仁，人心’、‘惻隱之心’之類，亦非以心直為性者，可見也。
【第三十五】[4]
南軒曰：‘或者以為皋既執瞽瞍舜烏得而竊之？蓋未之思也。皋既執瞽瞍於前，而使舜得（遂）〔伸〕[5]其竊負之義於後，是乃天理時中，全君臣父子之倫。’此語意似謂皋既以王法執之，又故令舜竊負而去。如此，則皋之所為豈不為崎嶇乎？竊謂皋則但執之而已，舜則但竊負而已。然如執之堅大全以執為拘執。而不得竊（言）〔負〕[6]，則只去天子之位下從之而已。若是，則天下必不捨舜，而為議貴之法如楊氏所論，皋亦必不為此以私於舜，如或問所説矣。恐只如此而已。
【第三十八章】
或者謂‘形色，天性’與氣質之性同。然‘形色，天性’謂形色上有天性，氣質之性是並氣質為性，二義自不同。