11_016孟子疑目

孟子疑目

乙酉。
梁惠王‘觳觫’章
後世無傳焉。傳。無傳者，事無傳也。諺解所釋就人上説，恐欠精。
不忍其觳觫若。栗谷先生所句，恐甚當。
是乃仁術也。 仁術。仁術，只是仁底術也。諺解釋以‘為仁之術’，恐非是。集注‘此所以為仁之術也’一句，文義甚分曉，‘所以為’當句，不當連仁字讀。若如諺解所釋，則‘為’下又有一為字，始成文理。如何如何。
‘為巨室’章
何以異於教玉人彫琢玉哉？哉??此句諺解音釋吐，皆非是。竊詳所釋之意，‘教玉人’之‘教’全看以俾使之意，與上面‘使玉人’句作一樣看。故其意以為治玉則必使玉人，而治國則不使賢者，何其異也云爾。然若如此説，則‘何以異’一句，一以字已是剩文矣。愚意教正是‘教誨’之‘教’也。蓋玉人自會治玉，賢者自會治國，今不聽賢者治國之學而有所指揮，則是何以異於不聽玉人治玉之方，而身自教誨也哉？如是看去，文義似順。如何如何。
‘齊人伐燕，取之’章
若時雨降，民大悦。 。‘民大悦’以上，與今書文有異。而但上下兩引書之間無孟子自家語，則諺解‘大悦’吐恐欠照勘。
公孫丑首章
文王　何可當也。。沙溪先生説然。
‘浩然’章
勿求於心，不可。。按：此句已自段落，諺解吐欠精。
故曰：‘持其志，無暴其氣。’ 。按：‘故曰’通是孟子語，則此末句吐當改之。以下諸‘故曰’處，亦當隨文勢改吐。
以予觀於夫子。予字當釋以人名。已上三段並詳記疑。
‘人皆有不忍人’章
知皆擴而充之。 擴 充 。栗谷、沙溪説然。
滕文公第二章
定為三年之喪。定 三年 喪 。
‘問為國’章
稱貸而益之。稱貸 益。右二段，諺解釋欠精。
‘許行’章
勞力者治於人，。治人者食於人。 。沙溪説然。
‘惟堯則之’，注：‘法也。’　‘則’訓與論語注不同者，恐不無精義。蓋此‘則’就用心上説故歟？
‘魯頌曰’，注：‘斷章取義。’　僖公之頌以周公言，此果為斷章取義乎？屢思不得其旨。
離婁‘伯夷避紂’章
聞文王作。　‘作’為句，‘興’連下文讀，沙溪説然。
‘君子不教子’章
繼之以怒。。繼之以怒，則反夷矣。。所擬改者與舊吐無甚得失，而但‘反夷矣’以上，父傷子也；‘出於正也’以上，子傷父也。語意各有段落，不可不考也。則是‘父子’下亦當有吐。
‘仲尼亟稱於水’章
其涸也。諺解吐未精。
‘逄蒙學射’章
宜若無罪焉。 。按：公明儀若有與孟子同時者，則集注豈無其説也？諺解釋以‘若與孟子酬酢’者，然恐非是。栗谷所辨，前段甚明。
‘匡章，通國皆稱’章
章子。　不曰匡子而曰章子者，何？
萬章首章
共為子職。恭 。諺解不釋‘為’字，疏漏。
妻帝之二女。　二女，一則必媵，而統言之為妻，此當不以辭害義可也。
‘娶妻如之何’章
‘詩云’，注：‘詩齊國風。’　凡引衛風、豳風、曹風、邶風等處，皆無國字，惟此章及盡心‘不素餐’章有國字，此似是文字之未盡删減者耳。
‘咸丘蒙問’章
詩曰：‘永言孝思。’孝 思。孝思，諺解以‘既孝又思’釋之，恐非是。
‘萬章問人有言’章
匹夫而有天下。天下 者。　諺解釋未精。
‘伊尹以割烹要湯’章
與我處畎畝。　諺解不釋與字，疏漏。
天之生此民也。。諺解吐未精。
‘敢問交際’章
供簿正。簿 正 。此句諺解釋未瑩。
告子　‘富歲子弟’章
地有肥磽。　甲曰：‘“地有肥磽”，則上面“其地同”者何事歟？或可以高下燥濕言歟？’乙曰：‘此只汎言同是地而同時樹之，則亦一齊成熟，雖有穀之多寡不同，是則不過同是地，中差有肥磽之異云。’高下燥濕之説未知其然也，兩説中乙説恐得。如何如何。
‘魚我所欲’章
鄉為身死。　‘死’為句，沙溪説然。辨疑此段誤在‘學問之道’之下。
‘求放心’章
學問之道無他，求其放心而已矣。學問 道。諺解釋未精。○按：此一句，朱子已有‘舊看’、‘近看’之異，亦嘗有‘文字極難理會’之嘆，後學可不深考其言乎？然朱子曰‘學問之道皆所以求放心’，又曰‘如灑掃應對，博學審問，謹思明辨，皆所以求放心’，此兩條正解孟子意已足；集注‘能如是’以下，則乃極其歸趣而言之耳。退溪以‘顔子纔差失便能知之’為求放心之類，栗谷以為‘學者工夫之極處’，兩先生説則又極細膩。沙溪所引朱子説下段及語類數條，乍看似説先著求放心，而後方可學問思辨者，然而其實皆謂學問思辨皆以求放心為主也。細玩則其旨分曉矣。或問：‘舊看謂放心既求，儘當窮理。今聞此説，乃知前説已是隔作兩段。須是窮理而後求得放心，不是求放心而後窮理。^[1]’曰：‘然。’右一條又最分明。蓋知求放心而理有未明，則求不能盡道，所存或非正心，故必須理明識到，然後心無些子放失，而不違於仁矣。然則一念之求，求放心之始也；全體卓然，求放心之極也。以學問思辨而竭其兩端，則此一句之旨蓋亦無復餘藴矣。未知如何如何。
‘教亦多術’章
不屑之教誨也者。屑 教誨。　不字，諺解釋於‘教誨’下者，非是。中間一之字當看，況注説十分明白，何直為此錯解耶？若如諺解説，則注内‘拒絶’二字，當换以‘教誨’字；又‘所謂’以下止‘省則’凡十九字，必删没而後乃與相合耳。未知然否？按：小注曰‘不屑之教誨，謂不以其人為潔而教誨之’云云，諺解或坐誤看此段而然歟？然其所謂‘不以其人為潔而教誨之’，此十字只亦正解不屑而拒絶之義，而‘之教誨’三字，則未嘗不在拒絶之之中耳。如何如何。
盡心首章
‘盡其心’，注：‘盡心則知至之謂也。’　按：語類以意誠論盡心者多至五六段，而竊詳其語意，則似是集注後定論，故謹抄録于左。○語類曰：‘某初間亦把做只是知得盡，如大學“知至”一般，未説及行。後來仔細看，如大學“誠意”字模樣，是真個恁地盡，如惡惡臭、如好好色。’○‘某前以孟子“盡心”為如大學“知至”，今思之，恐當作“意誠”説。蓋孟子當時特地説個盡心，煞須用功。所謂盡心者，言心之所存更無一毫不盡，好善便如好好色，惡惡便如惡惡臭，徹底如此，没些虚僞不實。’○‘盡心是竭盡此心。今人做事那曾做得盡，只盡得四五分心便道了。若是盡心，只是一心為之，更無偏傍底心’，‘如“盡心力而為之”之“盡”^[2]’。○‘盡心只是誠意，知性卻是窮理。心有未盡，便有空闕，如十分只盡得七分，便是空闕了二三分。須是如惡惡臭、如好好色，孝便極其孝，仁便極其仁，性即理，理即天。我既知得此理，則所謂盡心者，自是不容已。既能盡心知性，則胸中已是瑩白浄潔，卻要時時省察，恐有汙壞，故終之以存養之事。’○‘盡心者，發必自慊而無有外之心，即大學意誠之事也。’○問：‘盡心莫是見得心體盡，或只是如盡性之類否？’曰：‘皆是。’○按：盡心以意誠言，則既聞命矣；知性獨無以知至言者，何？知性二字立言，以集注所謂‘物格’、語類所謂‘窮理’解之，終未若以知至言之為順比。而既無師説，不敢質言，且當録之，以俟先覺。更考大全答朱飛卿書曰‘盡心之説，當時見得如此，故以為意誠之事。後來思之，似只是知至之事，當更尋舊説考之’云云。
‘霸者之民’章
上下與天地同流。　諺解以‘上下’為句，非是。
‘人之所不學’章
達之天下。達。諺解釋欠精。
‘道則高矣’章
引而不發，。躍如也。。發 躍 。此兩句，諺解音釋吐皆未瑩。
能者從之。從。此句釋亦欠精。
‘有人曰我善為陳’章
各欲正己也。。
‘好名之人’章
好名之人，。能讓千乘之國。。
‘之滕，館於上宫’章
往者不追。　往者不追，只是不念舊惡之意，注説甚分曉。而諺解對下句，以人往釋之，恐非是。