【離婁 上】
凡二十八章
詩云：‘不愆不忘，率由舊章。’
詩意蓋謂於先王典章無或失愆，無或遺忘，率於是而由之。率，皆也。注謂‘不過差遺忘者，以其循用舊典故也’，與詩本指微異。蓋此引詩，言遵先王之法而過者未之有也，朱子據此而為之説耳。
聖人既竭目力焉，繼之以規矩準繩，以為方員平直，不可勝用也；既竭耳力焉，繼之以六律，正五音，不可勝用也；既竭心思焉，繼之以不忍人之政，而仁覆天下矣。
繼，猶又也。未嘗不殫目力，目力不足以盡方員之妙，故又為規矩以盡其妙；未嘗不殫耳力，耳力不足以極五音之變，故又為六律以極其變；非不殫心思，心思不足以周四海之廣，故又為仁政以廣其恩。
故曰：‘為高必因丘陵，為下必因川澤。為政不因先王之道，可謂智乎？’
丘陵之於高也，川澤之於下也，規矩之於方員也，六律之於五音也，先王之道之於為政也，皆因其利者也。○此一段明徒善不足以為政。
是以惟仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其惡於衆也。
此明徒法不能以自行。
上無道揆也，下無法守也。朝不信道，工不信度，君子犯義，小人犯刑，國之所存者幸也。
無道揆，則不竭心思以行堯舜之道矣；無法守，則不行仁政以遵先王之法矣。不信道、犯義，以道言；不信度、犯刑，以法言。○此言既無仁心又無仁政，不止徒善、徒法之失而已，則禍之不振也宜矣。
故曰：‘城郭不完，兵甲不多，非國之災也；田野不闢，貨財不聚，非國之害也。上無禮，下無學，賊民興，喪無日矣。’
此反覆上文之意。賊，害也，害民者並興也。○南軒謂‘邪説暴行並作而國隨喪’，以賊民為禍賊之人矣。
言則非先王之道。
注：‘非，詆毁也’，此蓋謂其所言者皆非先王之道也。○鄒氏以自‘是以惟仁者’至‘喪無日’為責君，自‘詩云“天之方蹶”’至‘謂之賊’為責臣，今未見其必然也。
詩云：‘商之孫子，其麗不億。上帝既命，侯于周服。侯服于周，天命靡常。殷士膚敏，祼將于京。’孔子曰：‘仁不可為衆也。夫國君好仁，天下無敵。’
注以殷士為商孫子之臣，恐殷士當亦謂商之孫子耳。‘仁不可為衆’言與仁者敵，無所用其衆，以其兵雖衆而不能抗仁者之師，失其所以為衆故也。注又以此為‘猶所謂難為兄難為弟’，從而解之云‘兄賢難做他弟，弟賢難做他兄’，太丘之言若曰‘元方難為（弟）〔兄〕，季方難為（兄）〔弟〕[1]’，則解之固當如此，且與‘仁不可為衆’語勢相近。今直云‘元方難為兄，季方難為弟’，是其意似謂元方難為季方之兄，季方難為元方之弟，弟不劣於兄，而兄未優於弟，兄弟之優劣等耳，與向所云語勢不類。今乃反其辭以取義如此，誠有難曉者矣。
今也欲無敵於天下而不以仁，是猶執熱而不以濯也。詩云：‘誰能執熱，逝不以濯？’
注：‘恥受命於大國，是欲無敵於天下也。’恐不宜如此拘泥。此因上文言‘必為政於天下’，及言‘國君好仁，天下無敵’，而反覆其義如此爾。夫欲無敵於天下，人情所同，豈獨恥受命於大國者方有是心？孟子之意又豈在獨勸小國以行仁，大國則否也？○此章言不能自强，則當服事强大以順乎天；苟能自强，則雖强大亦將服事於我。不能逆天，此所謂小德役大德者。然則自强之術亦唯在師文王而行仁政而已。注以為‘不能自强，則聽天所命；脩德行仁，則天命在我’。其稱天命，上下不同義，未能無疑。孟子所言二者皆天，乃謂天道如此，注所云‘理勢之當然’是也。詩之所言‘天命靡常’，乃謂天以向所命殷者命周，為無常也。所言之意各自有在，不可一之也明甚。今曰‘天命在我’，則為合於詩義矣，其曰‘聽天所命’，將謂天之所命在於强大乎？彼弱小之事强大，理勢固當，而言强大者是有天命，則殆於不可。蓋以天命為天理之所當則失於下，以為天意所歸則失於上，終不可混其義也。
孔子曰：‘小子聽之！清斯濯纓，濁斯濯足矣，自取之也。’
引此以明安其危，利其災，樂其所以亡者，無非自取也。
太甲曰：‘天作孽，猶可違；自作孽，不可活。’此之謂也。
自作之孽，是自取之禍也。○注以為‘此章言心存則有以審夫得失之幾，不存則無以辨於存亡之著’，蓋以心之存不存為仁不仁矣。然心存云者不足以盡仁之義，而其義之明又不如仁之著，人所易曉，則於開後學之意未知如何。且其所謂‘心存則有以審夫得失之幾’者，章内所未有，推此章而自為説可矣，若曰此章之言如此，則恐不可也。此章之意，蓋言人之不仁者但知縱欲，不知慮患，忠言不能入，卒於自取敗亡而已，其所以警人者深矣。
今之欲王者，猶七年之病求三年之艾也。苟為不畜，終身不得。苟不志於仁，終身憂辱，以陷於死亡。
以七年之病而求三年之艾，亦見其時已晩而不可少緩矣。及今畜之，生猶可冀，顧求之不力，必終於死而不救。仁之於為國也，其急亦猶艾之於病，不可少緩。若謂後時而怠，則終亦亡而不救而已。
孟子曰：‘自暴者，不可與有言也；自棄者，不可與有為也。言非禮義，謂之自暴也；吾身不能居仁由義，謂之自棄也。’
言非禮義，其言不合於禮義也。言不合禮，行不由義，皆暴棄其身者也。不合禮則悖慢而自傷害，不由義則昏蔽而自棄絶。言不合禮，故不可與有言；行不由義，故不可與有為。
孟子曰：‘道在爾而求諸遠，事在易而求諸難。人人親其親、長其長而天下平。’
親親長長，於人道則為切近，於人事則為順利。以此自為，以此教人，則天下自治。不然而欲求天下之治，則愈遠而愈難也。
不明乎善，不誠其身矣。
注：‘不明乎善，不能即事窮理，無以真知善之所在也’，朱子之論格致，此為最切，讀大學之説者不可不反察乎此也。
率土地而食人肉。
土地固不能食人肉，然為土地之故而殺人，則是為率此土地以食人肉也。
任土地者次之。
注：‘任土地，謂分土授民，使任耕稼之責’，任之為義，恐不如此。竊謂‘任’如‘任土作貢’之‘任’，言各任土地之宜，種植五穀也。任土地者，乃興利聚斂之臣。大學所謂‘長國家而務財用，必自小人’者，正謂此流也。
孟子曰：‘人不足與適也，政不足（與）間也。惟大人為能格君心之非。君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正。一正君而國定矣。’
徐氏度謂‘格者，物之所取正也’，深得格字之義。朱子每以‘格’為‘至’，‘有恥且格’則謂‘為至於善，有恥且至’，終不成意義，蓋未有以‘至’為‘至於善’之義者。格物則謂為窮至事物之理，其曰‘至物’亦不成語義，故更添一窮字，以為窮理之義，至是則有所謂窮而無所謂至矣。格之為義，豈有微涉於窮也？格君、格物為語，則同正君正物以義，則明不能易其義於此而必易之於彼，蓋亦有所以失也夫。○程子以為‘心之非即害於政，不待發之於外也’，此有可疑。所謂發之外者，似指用人行政之失，然心之非必觀乎發於外者而後可知，不然則亦無由逆探其内而知之也。孟子之意豈不謂用人行政固不足盡正其謬？然觀於此，可以知其心之所偏，先攻其心之偏使就於正，向所謂‘不足盡正其謬’者不待正而自正，亦無事於為之也。蓋知人必觀其外，正人必攻其内，善醫者察病而知臟腑之不足，治其臟腑而病不攻自去矣。是以孔子之言觀人曰‘視其所以，觀其所由，察其所安’，孟子謂‘詖辭知其所蔽，淫辭〔知其所〕陷，邪辭知其所離，遯辭知其所窮’，故曰‘發於其心，害於其政’。亦未有不待發之於外，而逆知其心之非者也。
孟子曰：‘人之易其言也，無責耳矣。’
言易，言者以所不能為能，以所不知為知。使其無以踐其言、副其實而受人之責，則亦可以知懼而改其失，但未嘗有責故耳。注謂‘以其未遭失言之責故耳’，似指言語輕脱，有謬錯之失者。此亦可備一義，而恐非本指也。
孟子曰：‘天下大悦而將歸己。視天下悦而歸己，猶草芥也。惟舜為然。不得乎親，不可以為人；不順乎親，不可以為子。’
得者，得親之心而備悦適歡愉之樂；順者，順親之意而盡恪恭愛敬之誠。人不能全人倫而備其樂，則人不可以為人子；不能勤子職而盡其誠，則子不可以為子矣。然得乎親之本在順乎親，能盡其誠，又備其樂，然後始可以為子而為人矣。○注於曰得曰順者，未契其指，故為人為子之義亦無所明，而唯云‘汎言、愈密’而已，恐未可如此説也。
舜盡事親之道而瞽瞍厎豫，瞽瞍厎豫而天下化，瞽瞍厎豫而天下之為父子者定，此之謂大孝。
盡事親之道則能順乎親矣，厎豫則能得乎親矣。舜盡於事親而瞽瞍亦既厎豫，父父子子，人倫乃定，如此而天下化之，故為父子者亦無不定者也。