【陽貨第十七 之上】
凡四十一章。
正義曰：以前篇首章言大夫之僭[1]，此篇首章記家臣之亂，尊卑之差也，故以相次也。竊按：三篇相次，不但為尊卑之差而已。蓋於尊者之失道，見世道之無可為也。故第十五篇特於問學之方、道德之尚反覆致詳，以示萬世之人，此聖人憂世道之主意也。至第十六篇因論輔相失宜之弊，遂明本身立教之則，此聖人開萬世之主意也。至于此篇因記陪臣專恣，即見人心世道習成之痼矣。所以下至陪臣之賤，亦得專恣，此極為前古所未有之事。而恬肆無難者，非一朝一夕之故也。蓋自諸侯之潛，大夫之濫，所以馴致世道，積漸使然者，久矣。夫致善致惡所以成其大者，皆非積習不成。聖人明世道所以非之故，專在於習。故知世道所以挽之方，亦非習致不可，於是特發慎習之旨。第二、第三章。而立大方於禮樂，第四章。指門路於詩教，第九章。辨似是以開擇善之路，十二章以下。戒馴致以立察幾之地，十五章以下。然猶未盡，故欲無言以示本意，十九章。辨短喪以發本心，二十一章。然後反覆乎不用心者及尚勇之弊，可惡之實，直到女子小人之難養，而無不有振作澄清涵養之妙，二十二章。以下至第二十五章則致習之極也，故結以末章，而慎習致德上策勵之旨，至深切矣。此皆聖人本身立教之主意也，而所以立民極於潛修之中，開後範於窮居之際，不但論功於見用，而施效於為政也。察得此關，然後三篇相次意方見，而吾聖門苦心示人的切旨要方焕然明矣。
陽貨欲見孔子孔子不見，正義曰：‘陽貨陽虎也。蓋名虎，字貨。為季氏家臣，而專魯國之政。’集注曰：‘欲令孔子來見己，而孔子不往。’陽貨之欲見孔子，不過欲使助己為亂，故孔子不見。’竊按：陽貨此時未必作亂，孔子亦未必以為助亂而不見。大凡士君子見當路之義，自有其體。蓋彼既無先致之禮，只欲以勢焰相干，所以不見也。‘孔子不見’四字上，自見君子處世之正，守身之嚴。
歸孔子豚。歸作饋。○正義曰：豚，豕之小者。孔子時其亡無通。也，而往拜之。正義曰：歸，遺也。陽貨欲使孔子來謝，因得見之，故遺孔子豚也。時其亡而往拜者，謂伺虎不在家時，而往謝之也。
集注曰：‘貨以禮，大夫有賜於士，不得受於其家，則往拜其門。故瞰孔子之亡而歸之豚，欲令孔子來拜而見之。’孔子‘必時其亡〔而〕往者，欲其稱也’。竊按：‘欲其稱’之義，孟子中所為發者即此耳。故必先記陽貨之瞰亡，然後言孔子之亦瞰亡。若此章，則只記孔子本不欲見之意而已。自不必言彼之瞰亡，然後見孔子不欲見之義也。故此章不重‘欲稱’意。
竊按：其曰陽貨，則自見為當時之專權者；以家臣而專權，則自見為小人之跋扈者；以家臣而跋扈如彼，則自見為不仁之極。然苟使彼有相交之義，相接之禮，果然以斯心來，則亦未必無不可見之端，見欲往不狃及南子之見可知耳。今貨則不然，彼既不先，初無以義之交，以禮之接，夫子何庸見為？然則直拒不往，有何不可？而今必往見，往又要不見，而必時其亡也。竊按：家臣之賤，雖曰古制，當是之時，上替下僭，大夫而侔諸侯，則陪臣即大夫也。夫家宰之稱大夫，由來久矣，故孟子於陽貨，直謂大夫。孔子欲不以大夫處之，其可得乎？故集注亦云：‘往拜者，禮也。’禮固不可缺，而彼所以待我又不以其道，則終不可真見而中其術，所以必時其亡之為委曲節中之權也。林次崖曰：‘瞰亡往拜，則既不失己之禮，又不墮彼之計，此一條庶乎得夫子處貨稱量矣。’○疾書曰：‘魯定公五年，陽貨囚季桓子；而七年，御季桓子云，則猶是季氏之家臣也。齊人歸鄆陽箕、陽虎居之而為政。至八年，欲去三桓。朴楚曰：“陽虎為政，魯國服焉。”又劫公與武叔以伐孟氏，至是已擅行大夫矣。是冬，遂入鄆。陽箕以畔，夫子以定九年由中都宰為司空。當虎擅行大夫之時，猶在士列。此章問答，當在七年八年之間也。然夫子猶是公朝之臣，而彼虎則不過家臣之跋扈者，夫子反遇之以大夫禮，何也？彼雖本賤，魯人已以大夫待之矣，聖人權時之宜，委曲處之，抑亦可也。’又按玉藻:‘大夫親賜士，士拜受，又拜於其室。’‘敵者不在，拜於其室。’若不拜受於其室，則雖匹敵，亦宜往拜，況大夫於士耶？故陽虎之瞰亡者，欲其必來也。孔子則以為，勿論彼之大夫與否，雖是匹敵，亦不可不往。故姑盡在我之道，往拜之與？
遇諸塗。孔注曰：‘塗，道也。孔子既至貨家而反，於道路與相逢也。’竊按：遇諸塗三字，見迴辟際猝值之狀，極寫倉卒窘迫境。其於下文酬處從容、和嚴得宜上，益覺精神。
謂孔子曰：‘來，予與爾言。’正義曰：貨呼孔子，使來就己，言我與爾有所言也。
曰：‘懷其寶而迷其邦，可謂仁乎？’曰：‘不可。’集注曰：‘懷寶迷邦，謂懷藏道德，不救國之迷亂。’竊按：曰‘不可’者，貨既言懷寶迷邦之為不仁，而復自言如此者實無是處也。
‘好從事而亟失時，可謂知乎？’好、亟、知，並去聲。曰：‘不可。’正義曰：‘亟，數也。’集注曰：‘失時，謂不及事幾之會（也）。’竊按：曰‘不可’者，上同。
‘日月逝矣，歲不我與。’正義曰：‘逝，往也。’言日月已往，一身將老，‘不復留待（與）我〔也〕，當急求仕’。
孔子曰：‘諾，吾將仕矣。’正義曰：諾，應辭也。○集注曰：將者，且然而未必之辭。貨語皆譏孔子，〔而〕諷使速仕。孔子固未嘗如此，而亦非不欲仕也，但不仕於貨耳。故直據理答之，不復與辯。
竊按：這一章單記陽貨與孔子相接之事，就中有當詳玩得旨者。大抵千古大惡之人，其識見所及，慧術所造，未嘗無卓越庸凡處，所以下愚與生知得成對頭而不相下爾。今夫陽貨，既有以知聖人以為寶，又能惜聖人之失時，不然何為於孔子乎？未見則欲見，既見則與言，以為聖人而惓惓至此哉。相其語中予字、爾字，其意若曰方今天下，唯予可以與爾言，而唯爾可以有予言也。若其見解知覺，無不曾與聖絶遠，故知聖人有兼善之心，則詰之以兼善之仁；知聖人有隨機之妙，則詰之以隨機之知。其所以不然之故，彼誠不及；若其滿口慕惜之意，則有不可没也。故夫子置之不辯，而順口諾之。末段一答，亦恐不但為免辱地已也。然則下愚之人似未嘗無可為之端，然而但彼利欲作主，僭奢成家，其於聖人也，乃敢肆然有挾，儼然自大。未見則謂聖人可以籠絡鉗制，既見則謂聖人可以理屈辭窮，觀其詭譎羅致之狀，及抑揚鄭重之際，記者為之描寫如畫，此其所以不可矯變而施化處也。故孔子初則瞰亡以為不見之見，後則孫辭以為不言之言。聖人絶彼，彼實自絶於聖人也。不然，陽貨豈為造化中棄物，獨後於南子、弗擾乎？不但此也，陽貨所以動稱仁知，欲成其僭奢之志，則必曰為邦而仕；欲成其便宜之私，則必曰相時而動。模襲君子之言，而實非君子之心。惟其疑似而實非處，正所以牢成個對頭，而終不能見移於善也。凶德之至，亦能居下播惡，貽害民物，勢將流毒千古。今以待孔子事言之，其歸豚責禮，迷邦責仁，失時責知，一一即聖人之事而反駁之，欲使聖人無以解脱而受制言下。陽貨所為，雖曰一事數語，其實千萬代侮賢慢士之習，舉此為祖。凶德到此，豈不與聖人成物之化異道而同曲處乎？故此記兩地對頭相交之事以立編意，而大意見矣。當此時也，聖既失志，而反使彼輩得意於世。嗚呼！世道無可為矣。前篇靈公問陳，諸侯之輕禮也；上篇季氏專征，大夫之陵法也。大夫之位下於諸侯，而專征之僭甚於輕禮，憂世之録已益切矣。至于此篇，賢者，禮之自出；士者，法之恃立也。而彼陽貨以一介大夫之家臣，乃得以儀然壓例，肆然陵侮一至於此，未必非一世之習有以馴致而然者，世道所以更無餘地爾。編之到此，聖門憂世之念，當更如何？終見大聖人化俗之方靡不用極。而必常惓惓於此輩，必欲有以漸磨化之猶不可得，則又當見潔身不汙之妙。為惡者終有可正之表，使一世之耳目舉可無惑亂之弊，則經正矣。以此求之，一編之大功舉矣。○疾書曰：‘按左傳公山不狃不得志於季氏，故因陽貨之欲去三桓，順祀先公而祈焉。禘于僖公。蓋昭公薨於乾侯，不得以時歸葬，又絶其兆域，不得同於先君，在墓道之南。至孔子為司空，然後溝而合諸墓，則其亦必不從昭穆之列矣。季氏之僭逆，即人心之所共憤也。虎欲去三桓而代之，因人心之怒，託大義之正，順祀先公以著季氏之罪，於是欲羅致孔子以為己助。其曰迷邦者，即指季氏僭亂之罪。與己從事，則庶可為反正之幾而不可失云爾。春秋只書“從祀先公”，於盜竊寶玉大弓之上而不曰大事，于太廟又不書禘者，為其事雖順，而情則逆也。聖人其肯為之用耶？未幾，虎果畔。越明年，不狃又畔，召孔子，其意亦猶是也。夫子欲往而不往，可以想見於言外矣。’竊按：凡世作惡者，其造際未嘗無託以為辭，然到此於陽貨，只當看聖人待惡人之義；於不狃，又當看惡人亦可化之妙而已。不必過原陽虎欲見本意，又不必過推孔子欲往緣故。若是，反不於記意無發乎？讀論語書者，每當於本事外剔出個精義妙境看，自然有會。
子曰：‘性相近也，習相遠也。’竊按：性，稟生之謂也。同類者舉相似，故曰相近也。集注曰：‘以其初而言，則皆不甚相遠也。但習於善則善，習於惡則惡，於是始相遠耳。’
竊按：人之生也，其可以為善則同，是為相近。而若夫所以成就之，則專以修為之分始相遠也。故君子慎所習。
佐録，問：‘天賦之性一也，不曰相同而曰相近，何也？’曰：‘凡論人之性者，莫若以其身體反證之為切。盍觀夫耳乎？耳之聽則同也，而天下之耳何嘗畫一也？盍觀夫目乎？目之視則同也，而天下之目何嘗畫一也？故龍子曰：“不知足而為屢（也），吾知其不為簣也。”夫人性之相去也，如足之大小也，其曰同乎，則有大小焉；其曰異乎，則不為簣焉。今夫性之有剛柔緩急、疾徐敏鈍，以萬不齊，而可以為善則一也。故謂之同不可者，為其有不齊也；謂之異不可者，為其有所同也，故曰相近云爾。然後同異兼舉，語意周全。至矣，聖人之言也！聖人言性，如斯而已。後世則不然，分析細而是非起，氣質本然之辨是也。’○李光地曰：‘言人之性雖有〔氣質〕不齊，然皆受天地之中以生者，則其性皆超然貴於萬物。概而言之，皆相近也。其知愚賢不肖之所就懸絶者，由其習使然耳。如在上之化行父師之教豫，所聞見者皆正言正事，所服行者皆孝弟忠信，則未有不同歸於善者。惟其生薄俗、比匪人，薰蒸漸染，日究汙下，此〔猶未可罪才之殊也，而〕豈可以言性之（獨）異也哉？案：夫子此言，惟孟子能暢其説，其曰“性善”，即“相近”之説也；其曰“或相倍蓰而無算、其所以陷溺其心者然也”，則“習相遠之説”也。先儒謂孔子所言者氣質之性，非言性之本；孟子所言乃極本窮源之性。愚謂：惟其相近，是以謂之善；惟其善，是以相近，似不可言孔孟之旨殊也。[2]’竊意：先儒所以分孔孟之殊者，為見此章‘近’字非‘正同’之辭，則其不能正同者，氣質故也，所以以此為氣質之性，而始與孟子有區别之論。殊不知孟子亦未嘗論氣質外性耳，何不以論語推孟子，乃反過看孟子，遂疑孔子之相歧也？何謂孟子亦未嘗外形質論性也？夫言人之性雖有剛柔昏明之差，其可以為善則一也，故曰性。如言尊賢，則大賢、小賢不害皆可謂賢；如言使能，則大材、小材亦不害皆可謂能，以其偕濟此家國之事則同耳。然則人之有性也，其才之差何傷為皆善？而必欲以孟子稱善為獨指形質外性，遂致歧疑於一門中講説否？○又按：人性之相近也，本不待辨别可明，而聖人特為提發者，蓋緣天下之人善惡各異，什佰千萬，終難齊等，人遂疑稟性本異，所以免不得或為分‘三品’之説，至為氣殊質差之分，至為善惡混之説。其説愈細，而看性愈晦。料不直後世方有此病，想自孔子之世已不勝其紛揉，故夫子乃即地提醒，廓然開示曰：‘爾輩所謂相遠者，即其習教所致。習與性成，所以過認為性本相遠，然其實性則相近，而遠以習也。’此一段聖訓可以破千古疑端，況到有孟子申説，正當統會得旨，以療吾宿障陳痼。乃反仍執夫子所破之謬，還歧夫子所發之義，亦獨何哉？
子曰：‘唯上知去聲。與下愚不移。’正義曰：上知之[3]人不可移之使為惡，下愚之夫不可移之使强賢。
退録，問：‘凡民之生舉相似，獨下愚之有不移，何也？’曰：‘是亦習使然爾。習於善而熟者，是為上知；習於不善而熟者，是為下愚。故不至於下愚，習尚可反也。終不知自反於善，然後見下愚。聖言到此，其慎習之戒更切矣。只教向善，人須是急早回頭耳。不然徒説人知愚不移，不但無此理，聖人亦何曾説為？’
竊按：上章明明聖人説性相近，即當知降衷原來決無上知下愚這等懸絶。然而若是相遠者，依只是所習上得底。故此章‘上知、下愚’字承上章遠字，所以亦曰‘此承上章而言’。又奚為更説本遠之性乎？意欲以此補續上章，而其實旨義相反，惡在自來聖賢有心發明之旨乎？此章説義，若云凡人習致之成有若彼遠，不唯有知，或乃有知之上者；不唯有愚，或乃有愚之下者。夫既曰專係乎習，而當慎在習，則還未有不習教可移者。然而唯是自致到上知者，必不可抑之使為不善；唯是自致到下愚者，亦不可進之使為善，益見所習之為大耳。習善須是及早臻極，不善亦須及早撥轉。為善則使無渝染之慮，不善則使無沈痼之患，皆當於慎習際着念。君子所以策鞭前進而惕懼失墜者，即此故也。夫子之發明到此，所謂慎習之戒更切也。讀者不察，横生本遠之疑，遂為性同才異之説，而性才分矣；又為本同氣異之説，而性形分矣。聖人欲使之歸一，則簡而易知，而必欲分二為繁而難知之義者，何也？聖人欲使之得道，則切而有益，而必欲閒謾為汎而無益之論者，何也？設有生來愚知真有上下之不移，則自謂上知者竟可自恣而亦得，自分下愚者竟可暴棄而無妨，其謂聖人此訓所發止此乎？
子之武城，聞弦歌之聲。正義曰：‘之，適也。武城魯邑名。’集注曰：‘時子游為武城宰，以禮樂為教，故邑人皆弦歌也。’‘弦，琴瑟也。’正義曰：‘孔子因適武城而聞其聲也。’○蔡虚齋曰：禮樂不專是弦歌，惟以其禮樂為教，故邑人皆弦歌。
大全黄勉齋曰：‘弦歌，弦且歌也。合樂曰歌，人聲、〔絲聲〕[4]皆堂上之樂也。’竊按：必曰弦歌，從夫子之聞其聲，以可常用之聲言也。○李都梁曰：‘愚謂不重弦歌，重“弦歌之聲”字。聖人聞弦歌之聲，必其聲中正和平，有異乎尋常者，故夫子喜其能以禮樂治民也。’佐録曰：‘弦歌之聲洋洋乎道，治之象可知，故夫子莞爾。’
夫子莞爾而笑，曰：‘割雞焉於虔反。用牛刀？’集注曰：‘莞，小笑貌，蓋喜之也。’正義曰：‘言雞乃小牲，何用解牛之大刀？以喻治小何須用大道。’
佐録曰：‘夫子此一段語，一嘉一惜，自有無限慮思。夫禮樂者，先王所以治天下之大道也。子游學之而能有所試，固為可嘉。而以道之大堇試於一宰，又豈不可惜乎？故夫子既已莞爾而嘉之，因言“焉用牛刀”以惜之。或恐門人從疑為大道真不可小用，則非本意也，故因子游之言而以前言為戲云爾，然實未嘗戲耳。’竊按：玩此段語意，其實喜之而外，若為不必之辭者，正所以深寓嘉惜意。此為不戲之戲，亦不是故為反辭，以作一時啁弄之言也。
子游對曰：‘昔者，偃也聞諸夫子曰：“君子學道則愛人，小人學道則易去聲。使也。”正義曰：‘子游見夫子笑其治小用大，故稱名而引昔日所聞於夫子之言以對之。道，謂禮樂也。’集注曰：‘君子小人，以位言之’，‘言君子小人，皆不可以不學（道）。故武城雖小，亦必教以禮樂’。
大全黄勉齋曰：‘君子，在上者，能學道，則知所以體下矣；小人，在下者，能學道，則知所以忠乎上矣。’竊按：愛人，非直謂煦煦補塞，言其知所以為愛矣；易使，非直謂趨走承令，言可使同歸大化。
吕晩村曰：子游疑夫子笑其迂闊，故述夫子平日訓言以相質，見天下無不當教以禮樂之人，豈武城獨不必然耶？君子小人，猶大學‘自天子至于庶人’，盡人言耳，不指煞[5]武城之人。○竊意：教以弦歌而謂之學道者，凡人所以鼓舞宣暢以為薰養德性地者，莫非所為在習致此道也，故曰：‘移風易俗，莫善於樂。’
子曰：‘二三子！正義曰：呼其弟子從行者也。偃之言是也。前言戲之耳。’正義曰：‘孔子言子游之言是也，我前言治小不必用大道之云，實出戲耳。’集注曰：‘嘉子游之篤信，又以解門人之惑也。’○吕晩村曰：前兩句固是夫子之言，而偃舉述來謂武城亦不可不以學道治之，此所謂‘偃之言’也。
竊按：前言之戲，正在寓言以發嘉惜深意，而聽者認真，反有治小可忽之疑，則失之遠矣，故夫子特為明其戲。深玩聖言所以為戲之故，則當知聖心所以嘉惜之深。然則前之戲偃，後之是偃，只是一意，不是聖人前非後是，以為忽戲旋謝之言也。
竊按：此篇首記大聖大惡相遇之事，而兩頭極則可見矣。次言所以相遠之故，第二章。次言所當及時之誡，第三章。而此章係言道教及言弦歌之聲，則其鼓舞宣暢，薰陶德性之方無不見矣。因子游之治邑發示此妙，而凡有意乎慎習上功夫，要致個成德功效者，舉豈無下手着力的要道大方乎？故有如公山之不仁，而可化則善者，以此道也。第五。直到天下之博大，而可行則仁者，亦莫非此道也。六章。大哉，禮樂之教也！有意慎習以致德性者，舍此何由？前篇常云‘立禮、成樂’者，意謂此也。○大全熊勿軒曰：子游宰武城之事，凡兩見：一以人才為重，一以道化為先，皆見其知本。
公山弗擾以費畔，召，子欲往。正義曰：‘弗擾，即左傳公山不狃也。’公山，氏；弗擾，名。‘字子洩。為季氏費邑宰，與陽貨共執季桓子，據邑以畔，來召〔孔子〕，孔子欲往從之。’
疾書曰：不狃之畔，初不與魯相干。季氏，國賊也，而不狃畔之，將欲託正而售姦，故敢召孔子以為己助耳。不然夫子何以有欲往之志也？然不狃以定九年畔，至十二年舉兵襲魯，夫子使申句須、樂頎撃而敗之，則此之召，必在新畔之初，其託正之計尚未敗露之時與。互見陽貨章。’
子路不説，音悦。曰：‘末之也已，何必公山〔氏〕之之也？’正義曰：上下二‘之’俱訓為適。末，無也。已，止也。子路以孔子欲就亂，故不喜悦。且曰：‘無可適也則止之，何必公山氏之適也？’
子曰：‘夫音扶。召我者而豈徒哉？如有用我者，吾其為東周乎？’正義曰：孔子答其欲往之意也。徒，空也。言夫人召我者，豈空然哉？必將用我道也。如有用我道者，我則興周道於東方，其使魯為周乎！
大全輔慶源曰：‘蓋聖人必無小成苟就之事。如獲用焉，不興周道以繼文武不已也。’吕晩村曰：‘“其乎”口氣是決辭，不是疑辭。’○蔡虚齋曰：言東周，對西周言也。周自文武宅于豐鎬，在天地之西，而魯在其東。使孔子用于魯，則周道其東矣。言使魯為東周也。
精義伊川曰：‘不狃以費畔，不以召叛人逆黨，而必召孔子，則其志欲遷善，而未知其術故也。使孔子而不往，是沮人為善也，何以為孔子?’集注程子曰：‘聖人以天下無不可有為之人，亦無不可改過之人，故欲往。然而終不往者，知其必不能改（過）〔故〕也。’竊按：此章大旨只言欲往緣故，由其有無往不可為之道故爾，不當過推到終末不往意。設講到終不往意，只緣彼誠意有未盡，則究竟於用我處恐未盡爾。亦不是道有不足，而世原有不可與有為之人也。玩‘如有用我者’語意可見。○使不狃既以張公室為名，則公山非公山，即魯之公室也。故夫子直以魯國為言，而曰其為東周耳。不然，初之欲往，豈其從逆？後稱為周，何其不倫？然則不狃名非不正，而但心未正而事失其理者。若能實用聖人，格其非心，事得順當，則何詎無歸正成功之望乎？然後籍其力而張公室，拓東蒙而行王道，則湯之七十，文王百里，必有反手之易。夫子之言此，固矣。諸解正得其旨，而或為助東周之説，苟且甚矣。又至為必不做東周之義，則初不成理，不可從也。○從古興道者不一，而必以周言者，蓋即邰遷岐，積德累仁，從微而大者，周也。且其興也，莫盛其道也，莫備聖人之致業也，舍周安適？語類，問：弗擾‘果能用夫子，夫子果往從之’，就‘如何能興〔得〕周道’？朱子曰：‘便是理會不得’，‘聖人自不可測’。大全饒雙峯曰：‘當時子路更欠一問“如何可為東周”？夫子必告以為之之道。今聖人不曾説出，難為臆度。’竊按：不但為聖人不説今難臆度，設使聖人自説出來，有不可得者，何也？大凡雖聖人做事，節事宜，順民心，行仁義，道忠信之外，有何别件名目？特其發運設施際，所以行鬼神，成變化之妙，則初非見聞可及，思議可到。不但旁人所不能形，分明聖人所自能底，自言亦不可得者。正如春氣嘘生，何以知其所以生？時雨滋長，何以知其所以長？謹案諸説，頗費揣摩。或云當因弗擾張公室之意而導之，或云當因三家專制之罪而圖之，或云因弗擾窮促之勢易使反善，或云乘三家倉卒之際易為處置，都不免强想説粗，非得聖人造化之神者。唯朱子以為不可測，饒氏以為難臆度，此可謂深於知聖人矣。
竊按：於此章可見聖人大業本領，又可見聖人行道本心，總可見聖人欲往緣故，此猶非記此章之實意也。大抵此只是‘期月可、三年成’之旨，而直擔到東周事業，此見大業本領初無虧欠。此又是歷聘七十二君之心，而不以弗擾有所拒，此見行道本心初無所擇。且弗擾不過一畔之臣也，既無可席之勢，又無可乘之時。他人看來，萬無有為之望，然但其好善一念若得到底，則此正向日承露，藹鬱方生之芽爾。造化之天，忍獨棄彼於生成之外耶？故聖人之心，惟視其誠不誠以為進退，此所謂聖人欲往緣故。若夫記此章之實意者，正當着眼在首句‘弗擾以費畔’字及末句‘吾其為東周乎’字。夫弗擾，畔臣也，惡之極；興周，至道也，善之極；費宰，下邑也，小之極；興周，盛業也，大之極。以莫善之道，莫大之業，期責在下邑小國，窮凶極惡之人，而斷然自信，小無疑辭。其神化不測，如天之德，可以想見矣。非吾夫子，何以及此？晰得此關，然後嚮所謂聖人本領，聖人本心及欲往緣故，方見端的。而信乎其聖必無不可化之人，化必無未盡到之地也。故或有未盡受教之人，教道之無盡不極也，有如是矣。終可見前章慎習之戒，為此習之之方，又必以禮樂為道以此。於乎大哉，聖人所以如天也！下章能行五者於天下者，其仁之大乎？‘磨不磷，涅不緇’者，其大之本乎？
子張問仁於孔子。正義曰：‘問如何斯可謂之仁也。’竊按：問仁多矣，此不止云問仁，而云‘問仁於孔子’者，致重之辭也。下文所論盡仁功之極量，明其為吾孔氏之仁也。同一此仁爾，何處非孔氏之仁也？夫論仁至於窮天下之大，而備能行之德，惟此章為然。即顔淵以下，總會發明而論仁之大結煞也。聖人規模之大，活化之妙，盡在此章，故於其記也，特書‘問仁於孔子’云爾。
孔子曰：‘能行五者於天下，為仁矣。’正義曰：言為仁之道有五也。○集注曰：‘行是五者，則心存理得矣。於天下，言無適〔而〕不然。’竊按：恐不止‘無適不然’之意。‘行五者’見無不得當之則，‘於天下’見無不統攝之範，總見前篇‘克仁復禮、天下歸仁’之旨。故行天下不能以五者，不足為仁；行五者或不能於天下，亦不足為仁。能行五者於天下，方是盡則盡量，吾聖門之仁也。李九我云：‘“行五者”而曰“於天下”，何也？吾身在天下，便與天下相離不得，豈孑然一身，空空行此五者？少不得與天下相酬酢，相周旋。聖人論仁，未嘗離天下，正要人實際處下手。’謹按：此只以‘於天下’為指示行天下底實際語，果有透見，而猶未見盡天下論實際的微意，當詳玩。
請問之。正義曰：子張復請問五者之目。曰：‘恭、寬、信、敏、惠。正義曰：此孔子略言五者之名也。
恭則不侮，竊按：此以下，孔子因詳言五者之行。‘不侮’言不慢忽。不慢忽，不止言禮數間不慢忽，凡於行為接待上有一毫怠慢忽略意，便是侮。如中庸‘（動）〔見〕而民莫不敬’是也。寬則得衆，正義曰：言能行[6]寬簡，則為衆所歸也。信則人任焉，正義曰：‘言能行誠[7]，則人所委任也。’集注曰：‘任，倚仗也。’敏則有功，正義曰：‘敏，疾也。’孔注曰：‘應事疾則多成功。’惠則足以使人。’正義曰：‘有恩惠，則人忘其勞也。’竊按：使人，不但是號令指揮之謂，即是使之同由乎此道之謂。
竊按：這一章劈頭先提説‘能行五者於天下’之為仁，故下説五者之目處，必節節關切天下説。曰不侮，則可見無人或忽之德；曰得衆，則可見無遠不服之德；曰人任，則可見無處不孚之德。然後可論事業成就，而‘有功’上所該自是功無窮際；然後方論與衆同由，而‘使人’上所該自是人無限量。此所謂五者必關切天下説，能字又須看。若五者上毫有未備，自不是能；若於天下上毫有未盡體到處，亦不足為能。能字自與‘克己復禮’之克字相應。克字，自盡自力之辭；能字，已盡己善之辭。遥遥相照，自成首尾。論到此章，然後説盡仁範，語盡仁功，此正當體究處。而或謂之因短有為之發，則恐有未盡耳。大抵有吾此身，則天下之事皆吾事也。若論事實，接人之外，復有他乎？故此言五者之目，上三句皆言接人之則。恭，其體也；寬，其量也；信，其誠也。體無所失，量無不周，誠無不通，則凡有血氣知覺者，其有不一體從化，如耳目手足之運之自我者乎？詩云‘自西自東，自南自北，無思不服’，正此謂也。於是君子之所事見矣。指所以行此事之力而曰敏，敏者，疾也。若毫有未盡之敏，則終必於成熟上毫欠，未可謂盡仁也。於是君子之所道見矣。指所以廣此道之方而曰惠，惠者，順也。若毫有未盡之惠，則終必於移易上毫欠，亦未可謂盡仁矣。孟子曰‘仁（道）亦在熟之而已’，敏之謂乎？孝經曰‘非至德，孰能順民如此其大者’，惠之謂乎？若不玩究真境，則此章所以為仁者不明，謂之心存理得，語若包含，而其實無發。小注分體用心理之别，語若詳盡，而其實混亂仁體，皆於聖旨恐無有得，其何以發示體仁精界？
吕晩村曰：‘人任有功，亦隨地可驗。自天子至庶人，自日用飲食至平成天地皆然，不必説任天下、功天下也。’竊按：不但人任有功為然，凡此五目中，皆不必局定天下説。然隨地可驗其實，有以盡天下之德爾。故末句特下足以二字，二字可以貫該上數句。姑勿論所得之衆不衆，他人之任不任，成功之有不有，要使我所存之德有足以無不得、無不任，事無不成、人無不使爾，此之謂‘足以’。凡經傳言‘足以’處皆然。
竊按：上章言不仁之難化，未嘗無可化之道；此章言天下之難及，未嘗無可及之妙。天下無不可及之地，所以聖人如天之德初無棄物，而物各有自效之路矣。
佛音弼。肸許密反。召，子欲往。孔注曰：‘佛肸晉大夫趙簡子之邑宰。’竊按：佛肸之畔趙氏，想應如弗擾之畔季孫，故夫子亦欲往爾。其説互見彼章。
子路曰：‘昔者，由也聞諸夫子曰：“親於其身為不善者，君子不入也。”集注曰：‘親，猶自也。不入，不入其黨也。’竊按：此一節蓋夫子所常言也。其言親於其身，則亦見父子兄弟惡不相及之意。佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？’大全:‘中牟趙氏邑。’正義曰：‘言今佛肸以中牟畔，則是身為不善，而子欲往，如前言何？’子曰：‘然。有是言也。不曰堅乎，磨而不磷，力刃反。不曰白乎，涅乃結反。而不緇。孔注曰：‘磷，薄也。涅，染皂物。’正義曰：‘緇，黑色也。’大全齊氏曰：‘涅，水中黑土。今江東皂泥。’集注曰：‘言〔人之〕不善，不能浼。’○疾書曰：‘堅乎、白乎’者，必古語，當有所指之物。意者其玉乎？君子比德於玉，故舉以為言。涅，礬石也。山海經云：女牀山‘其陰多涅石’。郭注：‘秦人名羽涅’，一名羽澤。淮南子所謂‘以涅染緇，〔則〕黑於涅；以藍染青，〔則〕青於藍’者是也。吾豈匏瓜也哉？焉於虔反。能繫而不食？’何注曰：‘匏，瓠也。’大全朱子曰：‘不食，謂不求食，非謂不可食也。今俗猶言“無口匏”，亦此意。’竊按：言‘繫而不食’，則匏瓜似指胡盧、匏壺等屬。縱有所用，斷不能自有所為。君子之用也，必不但已，故以為喻，言不如是也。
竊按：此一節，夫子然子路所常聞之意，而曰果有是言也。然所謂不入者，不只曰不入其國，豈不謂如物之至堅不磷，至白不緇者乎？是真所謂君子之不入於不善也，其不汙之實如此。既不必以不見為高，不蕦嬎瓜之為物，終安能無所作為乎？既以解子路之疑，又以明欲往之意也。○通考金仁山曰：‘此二句蓋當時方言俗語，夫子引之，猶今俗云：“我不是瓠[8]子，我足能行而口能食者。”以語意推之，則夫子從佛肸之召，而其操縱久速之機則在我。’竊按：夫子所以作用之妙，則具在上二章可見，不必於此申明，故只曰‘焉能繫而不食’，以見不自已底心事而已。
竊按：此只是上二章餘意，而子路直説到佛肸之不善，明言其不可往之故。夫子亦明言其不入實狀，及欲往本意。以編於此，而即成以上總結語，可見聖人所以無不及之化，固莫不由本身之德矣。故以下反覆論致此德之方，及推廣此德之妙也。