09_029鄉黨第十

【鄉黨第十】

正義曰：‘此篇雖曰一章，其間事義以類相從，今各依文解之。集注分十七節。竊按：恐當五大節，説見下。
正義曰：‘此篇惟記孔子〔在魯國鄉黨中〕^[1]言行，故分之以次前篇也。’竊按：凡論語中孰非孔子之言行乎？但此篇所記，專是記行。而既不記出處，大節又不記動作，經禮所記直是日用踐履間禮外權宜，宛然一部典謨之活範，經禮之傳神也。其發前未發底精微之則也。此真孔子集大成之德，而極人倫之行。集注尹氏曰：‘聖人之容色言動，無不謹書而備録之，以貽後世。’學者欲潛心於聖人，宜於此求焉。竊按：聖人作為，除卻書經所載，至日用之則，曲禮等書已具。而彼但是汎言其道理當伊爾，若其所以體行際無不曲盡神意者，惟孔氏之德也。此篇特記以次前篇。前篇末所發稱錘之權者，必到細如此，然後方見其妙，而能得時措之宜矣。故此篇之末特發時字以終之，此其篇篇抽發轉明致詳之旨，至矣。要看聖人至德大道，曲體備遂之妙，當於此篇仿像得出。大抵此篇所載事件，蓋亦無幾而莫不是行禮上得其意的關頭，作為上誠盡極的真際，所以退録言其微而該大，少而見多爾。須看出聖人隨遇之變，參酌之妙。或以事例而旁推，或以心法而條貫，凡聖人所以用禮底微意，處事底範則，未有不可見者。而禮經所載，還覺為死套印鉽。千條萬言，正無由外此篇而為多。此在讀者伸明而自得之。○胡雲峯曰：鄉黨形容聖人^[2]之一動一静，可得以直遂其辭者，曰必，曰不；不可得以直遂其辭者，曰如，曰似，其皆隨時變易而無非道之所在者。○竊按：正須看隨時隨處變易攸當，而亦自有不變者在，曰‘宜之而已’。鄉黨有鄉黨之宜，朝廷有朝廷之宜。又於朝廷中，以其人，則有下大夫、上大夫之異；以其地，則有使擯、趨朝、使聘之異；以其時，則同一使擯，而有受命、揖立、復命之異；同一趨朝，而有出入、升降之異；同一使聘，而有執圭、享禮、私覿之異。此為第一節，自首至‘愉愉如也’。即一篇之頭腦也。至於衣服飲食，日用間常得失所係，似不多争。而衣服必於物色制度之際未或褻忽，而終之以朝祭之服，見其所為慎之統本也；飲食必於取舍多寡之間未或輕忽，而終之以祭祀之敬，見其所為敬之實要也。蓋民之所以表章者，在衣服，其可忽乎？民之所以依賴者，在飲食，其可忽乎？就此當見的，即就日用之常，其隨在量宜之精，雖至一寒暖、一饑飽，無非人所必有底，即人道之綱紀。此為第二節，自‘君子不以紺緅’至‘席不正不坐’。即一篇之腸腑也。至於‘鄉人飲’以下，則皆屬事變上區處。近自日用之席，亦莫不有隨時之正，而直至處鄉、處邦，接人待物，會極乎御君入廟，終之以朋友之誼，既有次序，而莫不於當然、未然之際參裁得宜。凡於事例上無窮之推於此益廣，是可謂不限定的大範，不印板的活套，此為第三節，自‘鄉人飲酒’至‘非祭肉不拜’。即一篇之血脈也。凡人之弊，若在無事時不怠惰放肆，則必矯飾過情，以自為做實，而聖人則只是平常，自有無所為之為焉。他人若在接待處不胡亂顛倒，則必凝重自如，以自為有常，而聖人則隨地變動，自有不可常之常焉。是以至無異於平居之際，而極善變於接待之時者，聖人也。所以‘寢不尸’以下，卻以無事時平常貌樣，對形個有事時隨變之妙，以見聖人參裁量宜以為大範活套者，要在乎此。此為第四節，自‘寢不尸’至‘不親指’。即一篇之筋骨也。及其末節，自‘色舉’至‘三嗅而作’。總以‘時哉’，假物寄慨，而其旨微矣。其一篇神意，止於此乎？看透此境，然後可以讀鄉黨篇有所得矣。不知鄉黨篇神意，則及到下篇何以知用禮樂之為何事？又何以知稱諸子之為何故乎？
孔子於鄉黨，恂恂相倫反。如也，似不能言者。恂恂，王注以為温恭貌。集注以為信實貌。佐録曰：‘兩義不可偏廢。恂恂，恐只是平順淳實之意。’大全朱子曰：恂恂，‘以詩書訓詁考之，宜為信實，然亦有温恭之意’。○正義曰：‘言孔子在於鄉黨中與故舊相接，常〔温和恭敬〕。恂恂然如〔似〕不能言語者，道其謙恭之甚也。凡言“如也”者，皆謂如此義也^[3]。’竊按：有不可直説形容者，故每云‘如也’，下皆倣此。○翼注曰：‘“似不能言”二句連看，勿斷口氣，猶云恂恂乎其似不能言。’蔡虚齋曰：‘與後節“足縮縮如有循”一樣語勢，或於此分言貌者，非矣。’○竊按：‘（如）〔似〕不能言者’‘者’字有所指的之辭，蓋指的其貌狀所在而言也，非曰似不能言之人云爾。下‘屏氣似不息者’‘者’字亦然。
朱子曰：鄉黨‘不是〔全〕^[4]不説，但較之宗廟朝廷，為不敢多説耳。’○大全吴氏曰：‘人倫之序，自近達（外）〔遠〕，由親及疏。家之外則鄉黨矣，生於斯，長於斯，父兄宗族聚於斯，故夫子居之，〔其貌言〕如此。^[5]’竊按：鄉黨之恂恂，不是比家為疏而然，只當對下文宗廟、朝廷看。既是鄉黨，則自無大段事機，不是補拾發施去處。則若不恂恂時，只成個文飾凌加，自見自賢而已，只當恂恂似不能言耳。不能言，非實不能言，只是所不必言，還成真不能言貌樣。聖人亦未嘗有可言强訥意思，益見其隨遇素行之盛。若説父兄宗族之所在而然，則縱得温恭一邊意，未嘗不然。而至與家遠近、親疏之分，則恐是衍旨也。或曰：‘鄉黨中或有大是非利害，似不可不言。’竊意：此則古今異宜。古者鄉黨只是小民所處，其職行孝弟，應賦供役之外，别無大是非利害，不似後世豪門學士，自立紀綱，一方之風化有由之顯晦者。設使聖人當此時，處此地，又必有量宜導率之方矣。然但終無自見自賢氣味而已。故雖曰‘古今異宜’，‘恂恂’一節到底為後萬世居鄉之法。若其參異同歸之神，則在為者裁處如何。
其在宗廟朝廷，朝，直遥反，下同。便便旁連反。言，唯謹爾。鄭注曰：‘便便，辨也。’正義曰：‘宗廟，行禮之處；朝廷，布政之所。’言不可以不明辨，故〔必〕詳問而極言之，但謹而不放爾。○竊按：便便，不但是明辨意，又當見言際不遲重卻顧意。夫宗廟朝廷，自是禮法政事之所自出，則其必須明辨為得之意，不待指陳而知。當察的是言際所以便便之狀，及所以便便之意爾，此方是想像實際。退録曰：‘凡言語之道，涵蓄不發，使聽者自求者，此乃教誨之法。亦或於簡慢處多，然若在君父之前，所尊之處，則必也便給條暢，所言明白，使聽者無艱者，尊敬之道也。宗廟朝廷，俱係尊敬之地，故皆當便便言爾。’○退録又曰：‘便便言唯謹爾’，亦當聯綴讀，不可作對救語。謹不是外‘便便’見，而但説‘便便’，則謹無從見，故必抽出一謹字以實其意，方見夫子‘便便’所以為‘便便’者。
集注曰：此一節，記孔子在鄉黨、宗廟、朝廷言貌之不同。○語類曰：（凡）^[6]看鄉黨一篇，須是想像他‘恂恂’是如何，‘誾誾’是如何，不可一滚看。○大全馮厚齋曰：‘古人於言語所不能形容，輒以連綿字狀之，如詩之詠文王曰“穆穆、亹亹、雝雝、肅肅”，如見文王之德容心志〔也〕。此篇最工於形容，夫子之動容周旋，睟然於言辭之表見之。’竊意：若能就此想像得真切，不但於當時之鄉黨、朝廟見其不同之宜，各當之則，因以推之異邦異世之鄉黨、廟朝，無非此意，可奉而行。凡讀鄉黨一篇者，須得此意，以資學聖之法。
朝，與下大夫言，侃侃苦旦反。如也；與上大夫言，誾誾魚巾反。如也。孔注曰：‘侃侃，和樂之貌。誾誾，中正之貌。’集注曰：‘許氏説文“侃侃，剛直也。誾誾，和悦而諍也”。’佐録曰：‘侃侃，誠實懇至之貌；誾誾，和敬之意。下大夫適己，故得以盡情；上大夫位尊，故和而又敬也。’竊按：侃侃、誾誾，訓各少異，而諸説不同處正好參玩得旨。今各俱載，以後録者歸重，看他倣此。○語類曰：‘古人用這般字，不是只説字義，須是想像這意思是如此。’竊按：要想意思，亦須先詳字義。
集注曰：‘王制，諸侯上大夫卿，下大夫，五人。’大全馮厚齋曰：‘此當記孔子為下大夫時。’竊按：孔子仕魯，未嘗為卿，故知與下大夫適，而以上大夫為尊也。只言‘為下大夫時’者，何也？凡所接，尊卑無定，但隨己位以為尊卑之則，而隨處接待之例，有可旁推者矣。
集注曰：‘此君未視朝時也。’大全(馮厚齋)〔胡氏〕曰：‘以下文“君在”互觀之，知此為君未視朝時。既視朝，則不（應與同列）〔當歷位而〕相與言矣。^[7]’
君在，踧子六反。踖子亦反。如也，與與如也。與與，如字。○正義曰：‘君在，謂視朝時也。’竊按：承上文言‘君在’，則謂同列俱在，而君亦在也，故知謂視朝時也。○踧踖，馬注曰‘恭敬之貌’，集注曰‘恭敬不寧之貌’，至於‘與與’，訓詁則俱有可疑。馬注言‘威儀中適之貌’，若可説得，其實威儀何時不中適，而必此云然？集注引張子言‘不忘向君’，尤所未妥。此實不忘同列之意。君臨在上，致敬有專，則同列相與之際易以忽忘，而孔子則不然，其氣象之間自有‘與與’意思。此其微意也。退録曰：‘同列俱在而君臨之，故踧踖者，敬君故也；又與與者，不忘同列故也。於“踧踖、與與如”上，其向上比僚之宜備矣。’竊按：向上比僚又不是各時各心，則‘踧踖、與與’自是形容出一片貌狀，切勿分排各求。
集注曰：‘此一節記孔子在朝廷事上接下之不同。’竊按：以上聯記孔子在鄉黨、廟朝之不同，及朝廷間接上接下之至意，又其中有君在、不在之别，此隨處量宜之大端，而下文所記無處不異的精微之宜，皆當從此推廣。○此篇節節只以其接處底貌狀上形容出來，而説者以此節以上有‘不能言、便便言’等‘言’字，故謂是記聖人之言。然殊不知與人接處，要當視其言併觀做接人之行爾。然則此節只是記孔子之行，曷嘗是記言耶？所謂記言者，他處專記聖訓處皆是爾。故説此篇者，不合混並説記言行。
君召使擯，必刃反。○集注曰：‘擯，主國之君所使出接賓者。’鄭注曰：‘君召使擯者，有賓客使迎之。’色勃如也。足躩驅苦反。如也。集注曰：‘勃，變色貌。’包注曰：‘足躩，盤辟貌。’吴氏程曰：‘盤辟，足盤桓如不能行者。’大全:‘辟，音璧，與躄同。盤辟，乃盤旋曲折之意。’
正義曰：既傳君命以接賓，故必變色而加肅敬〔也〕。足〔容盤辟〕躩然，不敢懈慢也。○集注曰：‘敬君命故也。’竊按：君命既敬，而接賓者又有國之重禮也，故受命之初加敬如此。
揖所與立，左右手。衣前後，襜赤占反。如也。集注曰：‘襜，整貌。’正義曰：‘謂交擯傳命時，揖左人左其手，揖右人右其手，一俛一仰，衣前後，襜如也。’○蒙引云：‘揖只是拱起手以命傳付之，非如今日之相揖也。今世所傳射禮之揖為可證。’竊按：據此則邢疏中‘一俛一仰’之云，似無所施，然未知射禮之揖元有殺歟？亦未知。今世之射揖，盡不失古制歟？此未足為明據。要之，看‘襜如也’語氣，殆非身全不動。若是不動，自無差池之理，更何言‘襜如’？然則虚齋所云‘手動身不動’，似未必然。況以勢言之，方其左右手也，如何身不動得？如使略不轉眄，但是兩掣虚拱，則必其肘短儀促，雖曰衣裾不動，反失儀度矣，奚足稱‘襜如’氣象？然則所謂‘一俯一仰’之云，亦非無據，但是傳命之際，縱未必有俛仰，而又不成全然不動。俯、仰二字，代作‘轉旋’字看，似為允當。謂其受命傳命，左右轉旋之際，儀既數變，勢難徐重，而亦成體度，但見其衣端襜如處不忙不稽，整暇閒給之狀無不見盡。然此特借其衣之襜如以見容觀之美，敬慎之意耳。又不但所美在衣端前後爾。
集注曰：‘所與立，謂同為擯者也。擯用命數之半，如上公九命，則用五人，以次傳命。’正義曰：‘案諸侯自相為賓之禮，凡賓主各有副，賓副曰介，主副曰擯〔及行人〕。若諸侯自行，則介各從其命數。至主國大門外，主人及擯出門相接。若主（人）〔君〕是公，則擯者五人，侯伯〔則擯者〕四人，子男〔則擯者〕三人。各用其命數之强半下於賓，以示謙也。賓若是公，（則）來至門外，直當闑西，去門九十步而下車，當軹〔北嚮而立〕。鄭注考工記:軹，轂末也。侯伯立當前疾胡下，子男立當衡。注：衡謂車軛。其君當（軹）〔軫〕，而九介立在君之北，邐迤西北，並東嚮而列。主公出，（值）〔直〕闑東南，西嚮立。擯在主人之南，邐迤東南立，並西嚮〔也〕。使末擯與末介相對，中間傍相去皆三丈六尺。列擯、介既竟，則主君就擯求辭。所以須求辭者，不敢自許，（其朝）〔人來詣〕己恐為他事而至，故就求辭，自謙之道也。求辭之法，〔主人先傳求辭之言與上擯〕，上擯（受君命而傳之）〔以至〕次擯，次擯繼傳以至末擯，末擯傳與賓末介，末介以次繼傳上至於賓。〔賓〕答辭隨其來意，又從上介〔而〕傳下至末介，末介又傳與末擯，末賓傳〔相〕次〔而〕上至主人。傳辭既竟，而後進迎賓至門。知賓、介朝位如此者，大行人職文。〔又知傳辭、拜迎賓前至門者，司儀職文〕。其傳辭、司儀之交擯也。其列擯、介，傳辭委曲，約聘禮文。若諸侯使卿大夫相聘，其介與主位，則‘大行人’云“卿大夫之禮，各下其君二等”，鄭注云“介與朝位”是也。若公之使七介，而去門七十步。餘倣此。主君待之，擯數如待其君。其〔有〕異者，主君至大門而不出限，南面〔而〕立也。陳擯介竟，則不傳命，而上擯進至末擯間，南揖賓，賓亦進至未介間，上擯與〔賓〕相去〔亦〕三丈六尺，而上擯揖而請事，入告，君在限内，後乃相與入。君自來，所以必傳命者，聘義云“君子於〔其〕所尊（不）〔弗〕敢質，敬之至也”。以為擯之禮，依次傳命，故揖所與立，左右手。^[8]’語類曰：‘揖左人，傳命出也；揖右人，傳命入也。’竊按：受命傳命，似當皆有揖，則恐不但出獨左而入獨右，姑俟更考。
趨進，翼如也。集注曰：謂疾趨而進，張拱端好，如鳥舒翼。○竊按：君賓既見，惟當及時各趨位班，此際易以縱遽，而不懈不忙，容觀自如，隨在聖度，隨各以時求想。
賓退，必復命曰：‘賓不顧矣。’鄭注曰：復命白君，賓已去矣。○謂去為‘不顧’者，金仁山曰：‘聘禮“賓出，公再拜送，賓不顧”。賓私面於大夫，大夫送之，再拜。賓不顧。公食大夫禮‘賓出，公送於大門内，再拜。賓不顧”。古者賓禮畢而〔出，即不回顧〕。主人拜送之，亦不回顧。（亦）〔示〕易退之義，故皆曰“賓不顧”。當時辭令，遂謂賓去為不顧也。^[9]’竊按：賓退時果是不顧，然以事自言之，去自是去，不顧自是不顧，恐不可以‘不顧’即作去意耳。按聘禮:禮畢，‘賓出，公再拜〔送〕，賓不（復）〔顧〕’^[10]。鄭注云：‘公既拜，客趨避。君命上擯送賓出，反告，賓不顧矣。於此，君可以反路〔寢〕^[11]矣。’集注曰：‘（所以舒）〔紓〕君敬也。’蓋此只是（舒）〔紓〕君敬，反路寢之時，而必曰‘賓不顧’者，何也？顧者，復也，言已去無復更接之辭也。夫主人拜送之時，已知賓去，則此何須言賓去？只就其去後而今無更顧之時云已，則（舒）〔紓〕君敬使之反路〔寢〕之意方明，而斷不當以不顧混作賓去之稱也。且聘禮只言‘賓不顧’，鄭注以為‘趨避’，蓋是趨避，不答拜之謂。注中‘反告，賓不顧’之云，只因此節聖迹追補禮後之説，而仁山乃引禮文以證不顧為去之義，亦未深察也。且況此篇都是禮中所未載，只就行禮聖人得禮意的禮外真迹上看出妙境，以資後人迹外活他之則。此節‘復命’一段，亦是聖人敬慎心下義起的節次，而仁山乃以為當時辭命本爾。李辨從謂自是常禮如此，皆未得讀此篇精義者也。
集注曰：‘此一節，記孔子為君擯相之容。’竊按：受命時有受命時容，傳命時有傳命時容，趨進時有趨進時容。賓退後事，蓋同是君在之中，又自有為擯時異宜；同是為擯之中，又各有隨時之宜。
入公門，鞠躬如也，如不容。正義曰：‘公，君也。鞠，曲斂也。’鞠躬，孔注曰‘斂身’，集注曰‘曲身’。竊意：鞠躬，則斂身曲身也。而又曰‘如也’，亦見不是真個磐曲，但斂戢其身，畏惕不寧，有若曲身不舒者然。○正義曰：‘（公）〔君〕門（高）〔雖〕大，而斂身如狹小，不容受其身也。^[12]’集注曰：‘敬之至也。’竊意：‘鞠躬如也’四字，猶為形容不足，又以如不容三字形容之，蓋已自入門之初，其敬意可掬。
大全附禮書月令‘九門’注云：‘天子外門四，關門、遠、近郊門、國門也。内門五，皋、庫、雉、應、路也。諸侯外門四，與天子同。内門三，則庫、雉、路（也）。’竊按：此言入公門，知入天子之門，亦應不異。此言入公門，知入内門三重俱然，似不指外四門言。○月令注又曰：詩以天子之禮，追太王之事。明堂位〔謂〕以魯之門取天子之制，皆稱皋門、應門。又書康王之誥、周禮考工記、爾雅互稱應門、路門。郊特牲，王聽誓命曰‘庫門之〔内〕，戒百官也’。則天子之門謂之皋、庫、應、路，著矣。特‘雉門’之説不見於經，然周禮‘閽人掌中門之禁’，則中門豈雉門歟？雉門謂之中門，猶應門。書謂之南門，爾雅謂之正門、路門，書謂之畢門，師氏謂之虎門，蓋中於五門謂之中，前於路門謂之南門，發政以應物謂之應門，門畢於此謂之畢門，畫虎於此謂之虎門，則門之名豈一端而已哉？皋門之内，外朝也。朝士建其法，小司寇掌其政。列三槐與九棘，設嘉石與肺石，而朝諸侯、聽訟、詢大事在焉。應門之内，治朝也。司士正其位，宰夫掌其法，大僕正王之位，而王日視朝在焉。路門之内，燕朝也。大僕正其位，掌擯相，而族人朝焉。玉藻曰：‘朝服以^[13]視朝，退適路寢，聽政。’然則王日視朝於治朝，而退聽政於燕朝矣。雉門之外懸治象，所以待萬民。應門之外設宗廟社稷，所以敬^[14]神位。路門之外則九室，（九室）九卿朝〔焉〕。路寢之内亦九室，九嬪居焉。^[15]○汪澄曰：天子五門，其最外之門曰皋門，故外朝在皋門内。應門是第四重門，則治朝在焉。諸侯三門，其最外之門曰庫門，故外朝在庫門内。雉門乃第二重門，則治朝在焉。若燕朝，天子、諸侯皆在路門内矣。
立不中門，集注曰：‘中門，中於門也。謂當棖闑之間，君出入處也。’正義曰：‘君門中央有闑，兩旁有棖。棖謂之門梐。’語類曰：‘闑，當中礙門者’，‘今人多用石墩當兩門中’，‘今城〔門〕^[16]有之’。饒雙峯曰：‘棖是大門兩旁之木，如今尺壁^[17]相似。闑是中門兩扉相合〔之〕處，又有一木常設而不動。^[18]’
語類曰：‘門之左右扉各有中’，‘門之中有闑，〔扉之〕兩旁有棖。（東西兩扉）棖闑之間即中’。^[19]曲禮疏：‘門以向堂為正，右在東〔也〕，主人位在門東，（賓）〔客〕位在門西。〔今此〕大夫〔士〕是臣，臣皆統於君，不敢自由賓（位），故出入君門恒從闑東〔也〕。〔其〕士之朝位雖在西方，東面入時，仍依闑東。^[20]’然則所謂中門者，謂右扉之中也。竊按：若是，則‘立不中門’，謂不當中於所出入之東扉，非棖間闑下之謂。而既不中門，則又必稍旁東棖，與下‘不履閾’總見‘如不容’餘意，此不言行不中門，而止言立者，為或未必無行涉暫歷之時，而斷無當門立住之理，都是入公門時不敢安閒舒惰之意。
行不履閾。于逼反。○正義曰：‘履，踐也。閾，門限也。出入不得踐履門限。’集注謝氏曰：‘行履閾則不恪。’大全張南軒曰：‘行不履閾，行以度也。’竊按：此與‘立不中門’，總不是為吾儀度地也，但是敬惕所在，自不由不然爾。若云當敬之敬是成儀度，則可；若云為儀度地行此敬，則不可。凡言聖人儀度處，皆當以此推見。
大全吴氏曰：‘按鄉黨所記夫子之事，有常禮者’，‘如“立不中門，行不履閾”，此常禮也’。竊按：緣此二句見於曲禮、玉藻等文，故吴氏云然。蓋所謂常禮者，凡儀禮所載中折旋位次、進退節目等，是所謂常禮。若其中至心法外精義，則唯在行禮，聖人發來作則爾，凡此篇中所記即是也。此二句亦然。禮書中何嘗曲載至此？然則曲禮等所載莫非孔門之餘也，但當從此篇推見其例，可矣。今反引彼證此，以為此篇中亦有常禮雜記，則大失此篇凝至道微意。
過位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。正義曰：‘過君之空位也，謂門屏之間，人君宁立之處。’集注曰：‘君雖不在，過之必敬，不敢以虚位〔而〕慢之也。言似不足，不敢肆也。’大全胡氏曰：‘言“過”，則虚可知矣。’○正義曰：‘君雖不在此位，人臣過之宜敬，故勃然變色，足盤（躄）〔辟〕^[21]（然）而為敬也。’竊按：比入公門時又加敬矣。
汪澄曰：‘天子、諸侯皆有三朝。以魯言之：庫門之内為外朝，雉門之内為治朝，路門之内為燕朝。治朝與燕朝皆可謂之内朝。’文王世子‘公族朝於内朝’，謂燕朝也；玉藻‘朝服以日視朝於内朝’，謂治朝也。然以治朝對燕朝言之，亦曰外朝，文王世子‘外朝以官’是也。庫門内之外朝，載於周禮，三公九卿以下設位於庭中，所謂‘面三槐而左右九棘’者也。然非君所常御之朝，故曰‘君之虚位’。惟國有非常之事，然後御於此致萬民而詢謀之焉。而所謂燕朝者，玉藻云：‘君日〔出而〕視（朝）〔之〕，退適路寢，聽政，使人視大夫。大夫退，然後適小寢。’路寢即燕寢，以此見羣臣不從君入也。蓋羣臣日所常朝之地乃在治朝。此章記夫子在朝之容，所謂‘攝齊’，升堂者當。必在此。存疑誤以過位為治朝，而以升堂為路寢之内朝。按朱注：‘位，君之虚位。’若以此為治朝，則羣臣方日朝於此，何緣人君乃有虚位？何緣不行朝禮而反過之？況朱子語類引周禮所謂外朝，不引文王世子所謂外朝，且言‘三公九卿以下有三槐九棘’云云，此非最外之外朝而何？則過此所升之堂，雖先儒無明文，可以知為治朝無疑也。存疑惟以文王世子所謂外朝即周禮外朝，而以治朝當之，故遂以堂謂路寢之内朝，而不知其非耳。又曰：‘曲禮“天子當依而立，諸侯北面而見天子，曰覲。天子當宁而立，諸公東面，諸侯西面，曰朝”。注云：“諸侯春見曰朝，受摯於朝，受享於廟”。“秋見曰覲，一受之於廟”。“朝者，位於内朝而序進。覲者，位於廟門外而序入。”疏云：“牖户之間謂之扆”，“設依於廟堂户牖之間”，“天子當依而立，是秋於廟受覲禮也”。“門屏之間謂之宁”，“謂春夏天子受朝於路門外之朝，於門外而宁立，以待諸侯之至，故曰當宁而立也。〔然〕路門外有屏者，即樹塞門是也。”’竊按：若是，則君之虚位亦不一處。天子既如此，則諸侯亦必有當宁見羣臣之時，如列國使卿大夫來聘，則君立限内之位是也。饒雙峯曰：‘但天子外屏，其屏在路門外；諸侯内屏，其屏在路門内。〔則〕宁立之處，天子當在門外屏内，諸侯當在屏外門内，此為不同。’竊按：君之虚位，勢不一處而止。自外而言，屏内屏外之位，位也；皋門之内，三槐九棘，詢萬民之朝位，位也；廟堂户牖之間，天子當依而秋覲之位，位也；門屏之間，路門之外，天子宁立以待春朝之位，位也。凡此諸位，既不可混做一處，而其過位之敬必無異視，則‘勃如、躩如’所以一般。而唯治朝日視朝之堂，君所親臨，則不可不加敬，故至有‘似不息’之容。以此參想，設有入燕朝者，其容似不異矣。
攝齊音咨。升堂，鞠躬如也，屏氣似不息者。正義曰：‘衣下曰齊。攝齊者，摳衣也。將升堂〔時〕以兩手當裳前，提挈裳使起，恐衣長轉足（攝）〔躡〕履之，仍復曲斂其身，以至君所，則屏藏其氣，似無氣息者也。^[22]’集注曰：屏氣似不息，‘近至尊，氣容肅也’。
曲禮:將升堂，‘兩手摳衣，去齊尺’。大全趙注曰：‘古者諸侯之堂七尺，只一級，使裳之齊去地尺，則升階不（攝）〔躡〕之也。’○大全，或問：‘升堂攝齊，則手無所執與？’朱子曰：‘古者君臣所執，五玉三帛、二生一死，皆以為摯而已。笏則搢之，〔插於腰間〕用以記事〔而已〕，不執以為儀也，宇文周欲復古，乃不脩贄而執笏，於是攝齊、鞠躬之禮廢，升堂而蹴齊者多矣。^[23]’
出，降一等，逞顔色，怡怡如也。集注曰：‘等，階之級也。逞，放也。漸遠所尊，舒氣解顔。怡怡，和悦也。’孔注曰：‘先時屏氣，下階舒氣，故怡怡如也。’
没階，趨進，集注陸氏曰：‘趨下本無進字，俗本有之，誤也。’竊按：漢儒舊本亦有進字，未知陸氏所考者果是何本也。蓋没階，趨也。自君所則雖退，而就其位則為進矣。俗本之有進字，恐未必誤。翼如也。孔氏曰：‘没，盡也。下盡階。’正義曰：‘下盡階，則疾趨而出，張拱端好，如鳥〔之〕舒翼也。’復〔其〕位，踧踖如也。集注曰：復位踧踖，敬之餘也。○存疑曰：‘出，降一等’，是下堂；復位，是朝班之位。孟子‘朝廷不歷位而相與言’，即此位。
竊按：舊説以復位為復至入時所過之位，謂即當宁之位。看踧踖之敬，似有然者，而但恐復字欠安。夫復者，還至舊處之謂。凡人臣之朝，奚獨以當宁之位牢作舊處而謂來復耶？且若如此，則上下位字文同指異，頗為可疑。苟當嫌此，則‘宁’或以上文‘位’字同作朝位之為無礙也。蓋人臣之就位也，上拱君位，旁鄰僚列，有不可不敬之宜。況上文入門之時，捨位向君，漸近嚴密，則勃如、躩如在所當爾。而復位、踧踖者，集注曰‘敬之餘也’，其比怡如、翼如，其敬稍加者，以其既復其位，還復向君，與僚自與出揚舒氣時有異，而但不至鞠躬屏氣耳。如是看，固不害為聖人隨處異宜之精，然但是過宁之敬亦所不已，是庸不敢斷作同例。況經傳中同文異指處自多，亦不必過生歧異，依古人各看未為不可，姑存疑以俟。
集注曰：‘此一節，記孔子在朝之容。’大全陳新安曰：‘此（節）〔章〕當玩“入”與“出”字，自入〔以〕至出，始終一於敬也。’○胡氏曰：‘初則身如不容，次則言似不足，〔又次則氣似不息〕，君愈近則敬愈加也。至於舒氣解顔，若少放矣。’輔慶源曰：‘升則肅，降則舒，氣之有張弛也。’李都梁曰：‘出字自是另頓，可統一節在内。“降一等，逞顔色”之句連説“怡怡如”，正形容其顔色之逞，非放肆也。’竊按：行禮之際，自是毋不敬。敬之一字，當上下諸節俱有，不但到此節為敬，直到怡如、翼如，到當視其所以敬如何耳。猶不必言放心無敬，如使嚴威稍弛時少不致察，從有失措，則豈成為聖人行禮？然則張弛皆敬，敬只是無忽之謂。此節又只但説敬意，當見隨處異宜之妙，德性之熟。他皆倣此。○黄勉齋曰：此記在朝之容，有（六）〔五〕節：一入門，二過位，三升堂，四下階，（五没階）（六）〔五〕復位^[24]。
執圭，集注曰：‘圭，諸侯命圭。聘問鄰國，則使大夫執（而）〔以〕通信。’正義曰：‘聘禮云“賓襲執圭，致命公側，襲受玉于中堂與東楹之間”，是其事。’凡執玉之禮，‘大宗伯’云：‘公執桓圭，侯執信圭，伯執躬圭，子執穀璧，男執蒲璧。’注云‘（桓）圭長九寸，〔故〕“玉人”云“命圭九寸，公守之”是也’。信圭、躬圭皆長七寸。‘“玉人”云“命圭七寸，謂之信圭，侯守之。命圭七寸，謂之躬圭，伯守之”是也。’子男‘不執圭者，未成國也’。其璧‘皆徑五寸，故“大行人”云“子執穀璧，男執蒲璧五寸”是也。’‘此謂諸侯所執圭璧，皆朝於王及相朝所用也。’^[25]郊特牲云：‘大夫執圭（以）〔而〕使，所以申信也。’竊按：出使執圭之禮，當隨國大小，五玉俱者，而此只言圭者，據魯而記孔子所嘗行。鞠躬如也，如不勝。正義曰：‘言執〔持〕君之圭以聘鄰國，而鞠躬如不能勝〔舉〕，慎之至也。^[26]’輔慶源曰：‘一圭之重，能有幾何，豈有不勝之理？但敬謹之至，容儀一似不勝者耳。’上如揖，下如授。集注曰：‘謂執圭平衡，手與心齊，高不過揖，卑不過授也。’語類曰：‘如步趨之間，其手微有上下，但高不至過揖，卑^[27]不至過授。’○語類又曰：上下舊説謂‘上階’之‘上’、‘下階’之‘下’亦好。‘但此方説升堂時其容如此，既升堂納圭於君前，即未嘗^[28]執之以下，故説做下堂不得，所以只用平衡之説。’馮厚齋曰：‘高則仰，卑則俯，上下如此，則得其節矣。’勃如戰色，竊按：戰色，戰栗懼貌，言勃勃然如有戰懼之色。大全吴氏曰：‘懼莫過於戰，故以喻懼^[29]。過位、使擯但言色勃如也，此加戰字，〔則〕莊而且懼。’竊按：此亦非真戰盪不定之謂，但形容執圭慎重之容，勃然若有戰懼之色然。足蹜蹜如有循。集注曰：‘蹜蹜，舉足〔促〕狹（數）也。如有循，〔記所謂“舉前曳踵”〕。言行不離地，如緣物也。’禮玉藻‘執龜玉舉前曳踵，蹜蹜如也’，正謂此耳。○大全朱子曰：‘蹜蹜如有循，緣手中有圭，不得攝齊，亦防顛仆耳。’竊按：玩一亦字，殆非言其專防顛仆，與‘勃如、戰色’，總見慎重之意，皆‘如不勝’裏面曲盡德容處。
享禮有容色。鄭注曰：‘享，獻也。聘禮既聘而享，用圭璧，有庭實。’大全陳新安曰：‘記云“庭實旅百，奉之以玉帛”，此云用圭璧，即玉帛之玉，與上文執圭不相妨，彼乃命圭也。’語類，問庭實。曰：‘皮幣輿馬，皆陳於庭。’故曰庭實。
集注曰：‘〔有〕容色，和也。儀禮曰：“發氣滿容”。’正義曰：‘聘時執圭致命，故勃如戰色。至行享時，則稍許有容色，不復戰栗。’竊按：有容色，是動止儀威盛備暢發之謂，與‘發氣滿容’之語參看，可以想得。蓋比致命時，謂之稍舒戰懼之色，則果矣。謂全是和悦意，則恐偏。第看容色二字，豈獨以和底謂容色乎？大抵奉命出聘，交接鄰邦之際，正是容貌顔色間備儀盛節的去處。而方初見致命之時，則緣重器在手，慎懼不暇，至容色間，猶有屬餘不治意。及到享時，正是交接相與之地，威儀相觀之所，故方有容色。其曰‘有容色’時，都將聖人周旋動止間所合有底容色，以想其備盛底貌狀爾，奚止見和意？若下句‘愉愉’，則乃專以和為至矣。
私覿，愉愉如也。鄭注曰：‘覿，見也。’‘既享，乃以私禮見。’‘愉愉，顔色和也。’竊按：字義，愉，从心从俞，只是順悦之意。此以一愉字重之，而又加‘如’字，則其顔色氣象間自成和意，故云‘顔色和也’。○大全陳新安曰：非和無以通聘問之情。^[30]
或問曰：‘私覿，見於聘禮孔子行之，而記禮者以為非禮，何也？’朱子曰：胡氏以為‘當時大夫僭於邦君，於是（乎）有庭實旅百，如享禮。然則非正矣。故記曰：“庭實旅百，何為乎諸侯之庭？”此説是也。’説約曰：‘麟案禮記又云：“其君親來，其臣不敢私見於主國（之）君（也），以君命聘則有私見。”’
集注曰：此一節，記孔子為君聘於鄰國之禮也。○大全黄勉齋曰：‘此言出使有三節，執圭、享禮、私覿。其容節之不同又如此。’竊按：聘原有此三大節，此記其三節中禮容之變，乃孔子之所獨也。
此以上集注分為五節。竊意：恐當合為第一節。此節首言處鄉、處朝之異宜。其中又有接上、接下、君在、不在之異。係言擯相之事者，君僚俱在，正有事焉，所以因上‘踧踖、與與’之意而證見其實也。又其中有受命、揖與、趨進、復命之異，係言在朝之時，其中承上接下兼濟曲周之意無不該照上文，而又其六節上各異之宜，當看。直至受命交鄰之時，其導達光輝之際，莫不從容自得乎上尊。旁接之宜而又當看三節上，隨異之妙更當於全節上。若言處鄉如何，則須將入孝、出悌等作主事補看。若言接僚如何，則須將‘士見禮’等作主事補看。若言為擯如何，則須將‘司儀職文’等作主事補看。若言入朝如何，則須將朝廷間雜儀作主事補看。至於出使時，都將聘禮實事上看，法出此節中所記禮意如此，方於鄉黨一篇中許多經禮有都湊見不漏之妙，聖人全體庶可想見得真矣。
君子集注曰：‘君子，謂孔子。’蒙引曰：‘猶〔言〕“君子有三變”，君子之厄於陳蔡之間，亦指孔子。’竊按：此‘君子’果指孔子，而其必變文言君子處，意亦當知。蓋此以下凡言衣服飲食，居處動作之節，皆係是士大夫可為底，不可汎以責備於匹庶者，故曰君子。其意若曰孔子在君子之地得以如此，故有此儀則云爾，剩下匹庶可為之事放在言外，容他後讀以意推移。不以紺古暗反。緅側由反。飾，正義曰：紺，玄色。緅，淺絳色。飾者，領（袖）^[31]緣也。○孔注曰：紺者，齋服盛色以為飾衣，似衣齊服。（一入曰）緅〔者〕，三年練以緅飾衣，為其似衣喪服，故皆不以為飾衣。^[32]
正義曰：説文云：‘紺，帛深青揚赤色。’是紺為青赤色也，（是）〔故〕為齊服盛色。故曰：‘以為飾衣，似衣齊服。’案考工記云：‘三入為纁，五入為緅，七入為緇。’注云：‘染纁者三入而成，又再染以黑則為緅。’又爾雅曰：‘一染謂之縓，再染謂之竀，三染謂之纁。’今孔氏云‘一入曰緅’者，未知出何書。又云‘〔緅者〕，三年練以緅飾衣’，則似讀緅為縓。案：檀弓云：‘練，練衣黄裏縓緣。’故曰‘為其似衣喪服，故皆不以為飾衣’。○汪武曹曰：‘份案，天子之齊服，則玄端而冕；諸侯及卿大夫，則玄端而玄冠。然則齊服止是玄端，安得有以紺色為之者乎？蒙引以紺為齊服飾，似為得之。’竊意：紺既是青赤色，則乍看只是玄，正義所謂玄色，似非無據。然則汪氏以為紺之非玄，而致生歧疑者，誠有未察。然嘗觀古人凡於服色未有洞然一色者，蒙引‘以紺為飾’之説，似亦有理。安知不古之齋服以紺為飾，而從其緣飾玄，然遂謂之玄端耶？未可知也。
蔡虚齋曰：‘齊服用紺飾，喪服用緅飾。此不以飾者，飾常服也。’精義尹氏曰：‘飾且不為，則不為朝祭之服可知。’竊按：必别為得者，不但重喪祭，亦所以重常服。蓋喪祭之服雖重，而一錯在常服，則不但是輕慢了常服之制爾，與以常服錯喪祭者終歸一般，故君子斷然不以。
紅紫不以為褻服。王注曰：‘褻服，私居服也。’集注曰：‘紅紫，間色。’正義曰：‘以其紅紫二色皆不正，故不以為褻服。褻服尚不用，則正服無所施可知。’○或問曰：‘青黄赤白黑，五方之正色也。青黄合而成緑，白青合而成碧，赤白合而成紅，黑赤合而成紫，黄黑合而成騮，此五方之間色也。’五間色中，獨言紅紫者。竊按：間色中，獨紅紫似朱，而過不及，紅淡近黄，紫深近黑，故君子嘗惡紫之亂朱，則紅可知，且易混為用，故孔子蓋常設教立制，所以特此著之爾。大全張南軒曰：‘不以為褻服，無時而不居正也。’
大全朱子曰：自隋煬帝令百官以戎服從，一品賜紫，次朱，次青，後世遂為朝服。然唐人朝服猶着禮服，京師士人行道間猶着衫帽。南渡後，變為白衫，後來變為紫衫，皆戎服也。○齊氏曰：‘後世朝祭服緑、服緋、服紫，蓋不特制度盡〔變〕於拓拔魏,（並與）〔而〕其色（皆）〔已〕失其正矣。^[33]’竊按：後世衣服盡失其制，無論戎服緣色。至於唐所謂禮服，宋京師間衫帽，皆未必先王之制，到于今失之，反覆去益難考矣。然則所謂古制如何，可復乎？況議禮制度久無其人，今於衣服上欲法聖人者，只有不以不正意可以為參酌資地爾。○退録曰：此獨言不以為褻服，何也？朝祭之服自有正色，未須論也，故上下文衣服皆以燕居之服言之。至下文緇衣、素衣、黄衣，未必私居之服，而亦言之者，蓋衣必裼裘不可。衣與裘異色，而時人多不能然，故記之。則是記私服餘意。且自‘褻服’至‘必殺之’看，此五節，聖人於私居之服，取便者居多，亦未嘗故異於人以為高也。此等須是意會推得。
當暑，袗絺綌，必表而出之。正義曰：‘袗，單也。絺綌，葛也。’集注曰：‘葛之精者〔曰〕絺，麤者〔曰〕綌。表而出之，謂先著裏衣，表絺綌而出之於外，欲其不見。體也。詩所謂“蒙彼縐綌”是也。’大全陳新安曰：詩傳‘蒙，覆也；縐，〔絺〕^[34]之蹙者’。‘蒙謂加絺綌於褻衣之上，所謂“表而出之”也’。見鄘風。‘君子偕老’篇。○或説曰：‘孔氏曰“必表而出之，加上衣”。’按曲禮曰：‘袗絺綌不入公門’，注：‘袗，單也’，‘為其形褻’。此與論語正同。‘表’謂加上衣，‘出之’謂絺綌之末見于外，猶如衣裘之相稱然。玉藻疏載皇侃之説‘中衣之上加葛，葛上加朝服’，可見已。竊按：此與上諸條乍似不同，實詳而有據，當存而考。
李都梁曰：‘人亦或有表而出之者，聖人異人，〔卻〕只在一必字。’疾書曰：‘“必表而出之”云，則時俗必以為裏衣者。夫袗，上衣也。絺綌，取其涼，故人必將此作裏衣，故聖人正之如此。’竊意：當暑之袗絺綌意者，是當冬日之裘耳。必表而出之，只是加裼衣以見其末之意，見不以絺綌而失裼裘之節也。是亦聖人不以微忽意。似與縐絺之云不同，更詳。為可互見‘緇衣’節。
緇衣羔裘，素衣麑妍奚反。裘，黄衣狐裘。集注曰：‘緇，黑色。羔裘，用黑羊皮。麑，鹿子，色白。狐，色黄。’孔注曰：‘服皆中外之色相稱也。’
正義曰：羔裘〔是〕諸侯君臣日視朝之服也。其素衣麑裘，則在國視朝^[35]之服也。卿大夫、士亦皆然。其受外國聘享，亦素衣麑裘。其黄衣狐裘，謂大蜡息民之祭服也。凡祭服，先加明衣，次加中衣，冬則次加袍繭，夏則不袍繭，用葛也，次加祭服。若朝服，布衣亦先以明衣親身，次加中衣，冬則次加裘，裘上加裼衣，裼衣之上加朝服。夏則中衣之上不用裘而加葛，葛上加朝服。凡服必中外之色相稱。
竊按：緇衣、素衣、黄衣，想各有所用，今不可盡考。必不但視朝、接聘、息民之異用耳。此只言用緇衣時必羔裘，用素衣時必麑裘，用黄衣時必狐裘，乃裘從衣色以為相稱地也，似不是以衣從裘之謂，此亦理固當爾。而但時俗以其在裼衣之内也，故多忽因循，或禮經中所不備載，而孔子則必是不差，亦見不以不見而忽，不以微小而忽的意思。當察此意，以為學聖人事例。
褻裘長，短右袂。孔注曰：‘私家裘長，主温。短右袂，便作事。’正義曰：‘袂是裘之袖。’○李光地曰：褻裘長，則朝祭、見賓之裘未必長也。蓋行禮之時，長則慮其躡。
李都梁曰：‘言褻裘以别之，則羔、麑、狐雖各有所用，皆為禮服之裘。’竊按：此節首言‘紺緅不飾’，總見衣服不以不正之意。而次言當暑之服，又次言冬時之服，皆以公服上制外曲盡處言。此以下則係言私居服用。
必有寢衣，長去聲。一身有半。孔注曰：‘今之被也。’集注曰：‘其半蓋以覆足。’竊按：有，又同。言其長一身而又半之也，故既掩一身，又以覆足，以此為是今之被。而愚謂此當與被少異。若直是被，凡為便身之具者皆應有之。設孔子獨有之，又惡足為法？意者孔子既常勤學，未暇安寢；又當攝養，不能不寢，乃别有可衣而寢者，亦為常時之服，不可以作寢具也。然後孔子必有寢衣的事宜緣故，似有其意，而且難臆説，只此存疑，以使學聖君子自取實境。
狐貉之厚以居。集注曰：‘狐貉，毛深温厚，私居取其適體。’大全馮厚齋曰：‘豳詩云“一之日于貉，取彼狐貍，為公子裘”。則從古固然。居不厭温，故取其厚者以為燕服。若出入行禮，則以輕為便也。’竊按：若言取便，又豈若輕而且厚乎？然則此不止言適體，適體之中又見儉意。李光地曰：‘裘以輕為貴，厚者以居，尚儉也。’
去喪，無所不佩。孔注曰：‘去，除也。’正義曰：‘居喪無飾，故不佩。除喪，則備佩所宜佩也。’集注曰：‘君子無故，玉不去身。觽礪之屬，亦皆佩也。’
大全馮厚齋曰：又案内則‘子事父母，左右佩用：左佩紛帨、刀、礪、小觽、金燧，右佩玦、捍、管、（帶）〔遰〕、大觽、木燧’。觽貌如錐，以象骨為之。礪，礱也。皆所以備尊者使令也。此是明無所不佩。但去喪之時，恐不同子事父母之時爾。^[36]○禮記注：紛帨，拭物之〔佩〕巾也。觿之大小以解大小結。金燧可以取火於日。捍謂拾也，言可以捍弦也。管，筆彄也。遰，刀鞸也。〔木〕燧，鑽火也。^[37]
大全輔慶源曰：凡佩玉，君子^[38]所以比德，固不可舍。其他如觿礪之屬，亦所當有事而不可闕者。○林次崖曰：玉藻陳氏曰‘古者，有德佩，有事佩。德佩則左右皆玉，事佩則〔左〕紛帨，（若）〔右〕玦捍之類^[39]’。德佩所以比德，事佩所以供緩急之用也。居喪則不佩；若去喪，則德佩、事佩無所不佩矣。
非帷裳，必殺去聲。之。集注曰：‘朝祭之服，裳用正幅如帷，要有襞積，而旁無殺縫。其餘若深衣，要半下，齊倍要，則無襞積而有殺縫矣。’吴氏程曰：‘襞積，止疊衣也。謂蹙其腰下而疊之也。“要半下，齊倍要”二句互相證，謂要之狹減半於下齊，而齊之廣加倍於上腰也。’
李都梁曰：非帷，一則以帷裳不殺，故以必殺者别之也；一則常服當儉，必殺者亦可儉則儉之義。
羔裘玄冠不以弔。孔注曰：‘喪主素，吉主玄，吉凶異服。’正義曰：‘故羔裘玄冠不以弔喪也。’集注曰：‘弔必變服，所以哀死。’
儀禮:‘大夫相為弔服，弁絰，錫衰。士朋友相為服弔服，加麻緦絰帶，疑衰，素裳。庶人弔服，素委貌，白布深衣。’則弔凶有常服，而記此者見聖人雖系汎然弔哭，必不以吉服為之，不止言應加麻絰處云然。可見聖人之於哀死雖輕致重意，又見吉與凶不可暫混意。雖至尋常冠服，少不能忽。吉月，必朝服而朝。孔注曰：‘吉月，月朔也。朝服，皮弁服。’正義曰：‘云“吉月，月朔”〔也〕者，以詩云“二月初吉”，周禮云“正月之吉”，皆謂朔日。云“朝服，皮弁服”者，士冠禮云“皮弁服，素積，緇帶，素韠”，注云：“此與君視朔之服也。皮弁者，以白鹿皮為冠，象上古也。積猶辟〔也〕。以素為裳，辟蹙其腰中。皮弁之衣用布，亦十五升，其色象焉。”魯自文公不行視朔之禮，（而）孔子〔恐其禮廢，故〕每於月朔必衣此視（朝）〔朔〕之服而朝於君，所謂“我愛其禮也”。^[40]’竊按：也未必是禮廢後致惜，姑且為此爾。蓋在君視朔，原是君禮當爾。在臣朔朝，亦原是臣禮當爾。君雖廢此而臣不從廢者，為其權得個統本之禮為重，而從君之宜為輕也。大抵羣下之本在君，則宜其月朔必朝，以係其統。亦猶國君之月朔必告，以係其統於君親也。見孔子在我盡我之道，則上之天子，下之庶人，各其當行之宜，推可知矣。故未嘗緣時君之廢此禮，而從我亦廢朝。又必以其服此，亦見聖人不循俗以為道之意。
集注曰：‘此一節，記孔子衣服之制。’竊按：自‘君子不以’以下，多説衣服上事，故朱子云。然其實不專為此。大抵觀人之際，必也先見其衣服。為其衣服在外，裝裹一身，要觀全體者於此為先，故也。故以此次於前大節總記隨處異宜之下，而終之以朝與齊，遂及飲食、行事之宜。見下總説。○‘褻服’以下，係上公服而言私居之服，然到‘無所不佩’，必與喪對言；‘非帷必殺’，必與公對言。不以弔者哀喪之餘意也，此則慎終曲盡之意可見；月朔朝者，人事之總會也，此則統本致隆之義可見。下係言齋而更是，旨意當明。
齊，側皆反。必有明衣，讀。布。正義曰：將祭而齊，則必沐浴。浴竟而著明衣，所以明潔其體也。明衣以布為之。○陳用之曰：明衣以其致精明之德，用布以其有齊素之心。○李都梁曰：祭服必致美者，所以恭敬於鬼神也；明衣必用布者，所以齊素其心志也。
齊，必變食；孔注曰：‘改常饌。’集注曰：‘變食，謂不飲酒、不茹葷。’語類曰：‘今〔之〕致齊〔者〕有酒〔何也〕？’‘非也。但禮中亦有“飲不至醉”之（文）〔説〕。’又曰：‘（不茹）葷，〔是〕不食五辛。’^[41]○竊按：文只言‘變食’，則不飲酒、不茹葷等固應自爾，而似不專為此矣。言‘改常饌’，必有變改底節文，而今不可盡知矣。若但是不飲、不茹之意，則當云去某物矣。且變者，乃即此變節之謂，必有隨事隨時改節之道，不堇謂不飲、不茹。經禮所著者云爾。居必遷坐。正義曰：遷坐，改易常處也。
集注曰：此一節，記孔子謹齊之事。楊氏曰：‘齊所以（接）〔交〕神（事神明），故致潔明衣。變常變食，變坐。以盡敬。’○竊意：此固是慎齊之事，而必先言明衣者，為上記衣服之文也。其説見上。次以變食、遷坐者，起下文飲食居處之端也。其説見下。既是上下聯屬，而記則亦恐不必别為一節，未知如何？
食音嗣。不厭精，膾不厭細。集注曰：‘食，飯也。精，鑿也。牛羊與魚之腥，聶而切之為膾。’正義曰：‘飯與膾所尚精細也。’集注曰：‘食精則能養人，膾麤則能害人。不厭，言以是為善，非謂必欲如是也。’
大全胡雲峯曰：‘鑿通作糳，即各反。糲米一斛，舂米九斗。’陸稼書曰：‘本文精字與“八斗為精”之精微别，注鑿字與“九斗為糳”之糳亦^[42]别。蓋曰精曰鑿本有定指，但本文精字與下文細字對，則是活字，包得精、鑿，不指定九斗、八斗。○禮記少儀注云：‘聶之為言，也。先藿葉切之，復報切之，則成膾。’汪澄曰：‘報切之者，再横切也。^[43]’
大全輔慶源曰：‘必欲精細，則欲也。’吕晩村曰：‘一着推求，便為人欲。’竊按：於此窮口腹之嫌，本不當及。第看兩‘不厭’字，是言唯不以精細為厭云耳。其本來於飲食上不擇菲薄，不曾推究要美的本意可見。今食不當粗而精，膾不當麤而細，理既當然，亦是益人，則又何遽為窮口腹之嫌乎？
食音嗣。饐於冀反。而餲，烏邁反。魚餒而肉敗，不食。集注曰：‘饐，飯傷熱湿也。餲，味變也。魚爛曰餒，肉（壞）〔腐〕曰敗。’正義曰：‘言飯之氣味變，及魚肉敗壞，皆不食之。’○大全吴氏曰：餒自内出，敗自外入。○吕晩村曰：饐、餲之不食，亦‘食不厭精’之意。
色惡，不食。臭惡，不食。正義曰：‘謂飯食、魚肉顔色、香臭變惡者，皆不食之。’集注曰：‘色惡臭惡，未（至傷變餒）敗而色臭變也。’○李都梁曰：‘色惡臭惡，自該衆物而言，不但指上食魚肉。’竊按：上文曰食曰魚肉，已是可變之物都該，亦非上文狹説，而到此方該廣説。
或曰：‘色惡臭惡不食，而聖人譏恥惡食者，何也？’吴氏曰：‘惡食謂疏食菜羹之類，以其菲薄^[44]，故曰惡爾，非謂腐壞之物不可食而食之也。’
失飪，不食。集注曰：‘飪，烹調生熟之節也。’正義曰：‘謂饌失生熟之節’，不食也。○李都梁曰：失飪，當生熟並言，生有生之節，熟有熟之節。宜生而過熟，固為失；宜熟而過生，亦為失。存疑單重不熟，非是。
不時，不食。鄭注曰：‘不時，非朝、夕、日中時。’集注曰：‘不時，五穀不成，果實未熟之類。’
大全:‘禮王制:“五穀不時，果實未成^[45]，不粥於市”。物未成，不利人。’或問曰：‘漢詔所謂“穿掘萌芽，鬱養强熟”之類。’竊按：此係上食及魚肉言，則只當以朝、夕、日中時為正。緣非時進食，徒重口腹，大非保生養德之意。故禮運亦曰‘飲食必時’，指春秋朝暮之節也。仲尼（閒）〔燕〕居^[46]曰‘味得其時’，謂春秋朝暮又各有所宜之物也。然則，自朝、夕、日中時細推其類，可説到如内則所云‘春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多醎’等。又如‘食齊視春時，羹齊視夏時，醬齊視秋時，飲齊視冬時’等。又如‘春宜羔豚，膳膏薌；夏宜腒鱐，膳膏臊；秋宜犢麛，膳膏腥；冬宜〔鮮羽〕^[47]，膳膏膻’等。又如‘膾：春用葱，秋用芥。豚：春用韭，秋用蓼’等，如奇齡説然。但孔子所不食，恐未必苛細到此。且未必與内則‘王公之制’盡同其律，想未能若是備也。至於王制所不粥之物，固亦在不時中。然誠如萌芽强熟之物，自是後世窮奢所辦，在孔子應無獲食之勢。若言必待此不食，則是無所不食矣，又何言不時之不食乎？然則，單立集注，似為少偏。然大凡讀經之法，自不妨善推其類，以見言外餘地。今見吾夫子‘不時，不食’意思，則若使其得之為備節可為之地，則如内則所云者，必皆所不然則不食矣。若使其得位在參贊化育之地，如漢詔所云者，又不待當之方不食，亦必有各遂順時之道矣。此則當看。
集注曰：‘此數者皆足以傷人。’達説曰：‘“食不厭精”節，言食之益於人者，聖人所不去食；“饐而餲”節，言食之傷於人者，聖人所不取。’又曰：‘失飪是人事失宜，不時是天時未足也。’○論此節，皆以益人、傷人作主意講。然竊按：此緣未見聖人精義，故必以切身利害説，然後認作必爾緣故耳。然若夫聖人於飲食上，雖緣養體，不得不同人，而其不苟食充腹意無乎不在。蓋其所不厭，惟其精也、細也，則凡他未嘗有推求致美之心可見。又不以苟充為心，故食魚肉雖不可廢，亦饐、餲、餒、敗不食，不至饐、敗，色臭、才變亦不食。不至變、敗，才失飪、才不時，皆不食。直至割不正，醬不得，未有食者。所食止是清潔適中，而且必時進。要至飲食中求所失無幾，而必使粹然一就於正而已。若論其所以不正之故，或以無益而不正，或以不潔而不正，其故非一。有不待嘑爾之與、禦人之餽，然後獨為不正。此中精義可以推見，又何緣以此等疑為可食，而必附會其意之□必説重到傷人害生，然後方成聖人看大不食之故乎？苟斯説也，若使聖人氣壯無可傷之理，嗜好有可益之端，謂可食，此無妨乎？若伊必不斷言其不食矣。不食者，絶不食也。不食二字，見聖人雖小必謹之義。
割不正，不食。集注曰：割〔肉〕不方正者不食，〔造次不離於正也〕。漢陸續之母，（割）〔切〕肉未嘗不方，斷葱以寸為度，與此暗合也。
正義曰：‘“割不正，不食”者，謂所解牲體，脊脅臂臑之屬，禮有正數，若解割不得其正，則不食也。’竊按：凡飲食之不正者亦多端，若非禮之甚，則自無食理，此姑勿論。以上自饐、餲以下，都屬不正，到此又言割有不正亦不食，直是見致察到精耳。‘割不正’之説，雖當以不方正為至，然正義所謂‘割牲體’之説，亦可兼看。但是此不獨言肉。若偏説肉，則謂他物可以割不正，不妨於食乎？
不得其醬，不食。集注曰：食（魚）肉用醬，各有所宜，不得則不食，惡其不備也。
禮記内則:‘濡豚，包苦實蓼；注：烹煮以汁調和也。以苦茶包豚，殺其惡氣，放開腹實蓼其中，更縫合也。濡雞，醢醬實蓼；濡魚，卵醬實蓼；注：卵，鄭氏讀為鯤。鯤，魚子也。以魚子為醬。濡鼈，醢醬實蓼’。‘魚膾，芥醬；麋腥，醢。’語類曰：‘“〔不得其〕醬”，非今所謂醬，如内則〔中有〕數般醬，隨其所宜^[48]而不同。^[49]’竊按：如今之鹽醬、豉醬之屬，亦醬之一種，古者各有所宜之醬，亦不止内則所言數者而已。必有各屬制度，故周禮饍夫醬至有百二十甕之多，今不可盡詳其法。第就今合食常法中，量擇其得不得而已。○饒雙峯曰：‘當看“其”字，“其”指其所食物而言。醬之為品非一，飲食各有所宜，如内則所云是也。古之制飲食者，使人食某物則用某醬，必有意義。不是氣味相宜，必是相制不得之；非特不備，亦必有害。’竊按：不特‘其’字當看，更是‘得’字當看。不得，猶言不合當也。雖至醬齊間，亦必不合當。不食者，為其所害無大，而未或少忽而不去也。然則聖人本不為飲食上求備地，為此亦不專為害身地不食也。然而不備與有害，亦自成為不合當中條件。一以不合當者視作不食之意，則其求備也，不是豢養家侈心；其遠害也，不是攝生家拘忌。此亦當辨，方見聖人真界。
竊按：此節‘割不正’，未必如上物之害人；‘醬不得’，未必如上物之不潔，而亦不食者，尤見聖人精察致細，不以一毫不得正者以妨德耳。如是，其所不食者正多，而所食者自寡，總可見聖人平日淡泊底規模。不厭精者，不必於精也；不厭細者，不必於細也。纔非饐、餲、餒、敗、色惡、臭甚，纔非失飪、纔非不時，割纔正、醬纔得便為當食。終可見平日於飲食上，不推求致美意。凡此上下文中，察得聖人微忽處作式作樣者，不一而足，讀者細心。
肉雖多，不使勝食音嗣。氣。正義曰：‘言有肉雖多，食之不可使過食氣也。’集注曰：‘食以穀為主。’
竊按：此節陳北溪專以養生之理作主講，然恐未必。然且勿論損壽與否，若使既食噫氣之際，肉氣升騰，自無清淡氣味，甚則可以惰情損志。肉食過多者每然。若不使勝食氣，緣何致此？至夫肉氣滯穀，穀氣滯元，以至於損壽者，尤其最甚者。此不消説到，而弊自該去矣。所以陳説未必。
唯酒無量，去聲。不及亂。正義曰：‘唯人飲酒無有限量，但不得多，以至困亂也。’集注曰：‘酒以為人合歡，故不為量，但以醉為節而不及亂耳。’竊按：凡人性，酒無定量。且所以飲酒者本要合歡，而非醉不成合歡本意，故唯酒無量。正義、集注當統看，得微意。
程子曰：不及亂者，非惟不使亂志，雖血氣亦不可使亂，但浹洽而已。○竊按：此言‘唯酒無量’，則其凡他飲食之必為概量，不以充為足之意見矣。獨於酒不然者，為可以通人情，驗德性，有不成不取醉為得，故也。或因無量馴致於亂，則陳新安所謂‘當以有量學聖人之無量’者，恐無妨否？然而無量之中，取節在己，此正學聖際用功去處。若必有量，固於不亂直捷，而反致苦澀乾燥之弊，則亦反失聖工真界。
沽酒市脯不食。正義曰：‘沽，賣也。酒不自作，未必精潔；脯不自作，不知何物之肉，故不食也。’集注曰：與‘不嘗康子之藥’同意。竊按：若康子之藥，則重在慎疾，自合不嘗。此未必為其傷人致疾，而亦不食。以其精否未審而遂食，亦是為苟食爾。故君子於飲食，只當以不苟食作主意看。○正義曰：酒當言飲，而亦云不食者，因脯而並言之〔耳〕。經傳之文，此類多矣。易繫云‘潤之以風雨’。左傳云‘馬牛皆百匹’，玉藻云“大夫不得造車馬”，皆從一而省文也。
或説曰：‘王制云“衣服飲食，不粥於市”。此君子所以沽酒市脯不食，先王之道為然也。至於其所以然之故，則周禮：王后六宫皆事蠶績，王食各有其官。至於士庶，則衣服出於宫，飲食出其厨，皆婦女之事也。此制壞，而其復有主中饋、議酒食者乎？然後衣服飲食有粥於市者，君子惡之，不食，乃守先王之制也。注者乃曰不精潔或傷人也，可謂不知禮已。夫“衣服飲食，不粥於市”，仁政之一端，“沽酒市脯不食”，則知其説者亦可以依於仁矣。不知其解者，徒使人養其侈奢之心而已。噫！’竊按：此説似有實據，當取。
不撤薑食，孔注曰：‘撤，去也。’佐録曰：‘薑食，調薑之食也。’竊按：薑食，如周禮酏食、糝食之謂，以薑為食物之名也。
大全本草云：‘薑，味辛，微温，久服去臭氣，通神明。’集注曰：‘薑，通神明，去穢惡，故不撤。’竊按：此只言薑之功效如此云耳，不必看定孔子要久服到去臭通神爾。然其在食必不撤者，亦為其無害於去惡通神，則有可以養德者，故耳。
孔注曰：‘齊禁葷物，薑辛而不臭，故不去。’竊按：舊注以此皆蒙上齊文故云爾，今不必從。然亦不妨取之，以見雖齊亦不撤意也。本文直説‘不撤’，則固非與葷時撤之物也。
不多食。孔注曰：‘不過飽。’集注曰：‘適可而止，無貪心也。’
李都梁曰：‘以上多就不食而言，其當食者全未之及，何也？蓋食所當食，為無可説，但當無貪心，故只以“不多食”一句了之。’竊按：以上不言所當食，而只言所不食，則其當食者外此自見，故不復言所當食何物。但嫌不食之外，或疑多食不妨，故特又言‘不多食’，見所當食亦不曾多食取厭也。謝氏曰：‘不多食，節飲食也。’○説約曰：‘“不多食”句，蒙引、達説折衷，俱不承薑説。’竊按：凡當食底，舉不多食，則豈有薑獨多食之嫌，而記此一句否？然則謂此句獨承薑言者，誠為備説，而其另發不承薑説義者，亦非得薑亦該見之意者，恐皆不必。
竊按：舊説此以上皆蒙齊文，亦自無妨。然但饐、餲、餒、敗等，恐不成平時可食。而酒豈以非齊致亂乎？此為枝梧，終不如集注只以飲食之節言。然見此等處，可知君子固有終身之齊矣，又何妨上蒙齊文？總見齊意，但不止説臨祭三日之頃獨然。
祭於公，不宿肉。集注曰：助祭於公，所得牲體^[50]，歸即頒賜。不俟經宿者，不留神惠也。
祭肉不出三日。出三日，不食之矣。集注曰：‘家之祭肉，則不過三日，〔皆以分賜。蓋過三日〕，則肉必敗，而人不食之，是褻鬼神之餘也。但比君〔所〕賜胙，可少緩耳。’蒙引曰：‘“出三日，不食”之句，是記者推夫子之意。’竊按：家祭肉比公胙可以少緩者，不當言敬之差等，只緣公胙少而家祭肉多，勢難當日食盡故耳。若言不經宿謂是不褻之至，則家祭肉獨可褻慢到三日乎？
竊按：此節不褻神餘意，固當與上節不留神惠意帖連串看。然其以‘不食之矣’句，謂是推夫子之意者，還似文法死脱，類非論語書語氣，且必謂人將不食。而‘不出’云爾，若是近北之地，日寒之時，可以三日不敗，謂亦出三日不妨乎？若然，本文何得斷定不出三日乎？是以‘不食之矣’句，終無妄義。張南軒以為‘或出三日，則寧不食焉’，似可説得而亦非也。若果出三日輒不食，則終不免褻慢神餘，其不與‘不出’之意相逕庭乎？大抵祭肉必也歸胙，燕享以頒賜分惠，為享神之餘榮。故不出三日者，謂於三日内頒享必盡，此固不留神惠意。而若出三日，已是怠慢了，所以斷然以不出三日為法矣。至於末句，則言孔子若遇出三日之祭肉，則己亦不食，為惡其怠慢之意，視作非禮之物矣。若如南軒説，果是家祭之肉，則家祭本不應有出三日之理，又奚更説寧不食底事端乎？然而文不另説為他人者，以其可知也。
食不語，寢不言。正義曰：‘答述曰語，直言曰言。’集注：‘范氏曰“當食而食，當寢而寢，言語非其時也”。’正義曰：‘方食不可語，語則口中可憎。寢息宜静，故不言也。’竊按：當食而語，則或噴突不潔；當寢而言，則恐喧擾惑衆。
或問:‘言、語有别乎？’朱子曰：‘食對人，寢獨居，即其事而言之也。’竊按：食方含哺在口，或可乘间自言，而勢不可隨人答述。寢方睡眠，在己或可因人答述，而勢不可由我有言。言、語□□□□□然。本當互看，以見非時義為正。
竊按：此記食寢不語言者，承上文意，以終敬食敬居之意。而從不語言處形容，其形容盡頭，無形之形有可形矣。下節亦然。
雖疏食音嗣。菜羹，瓜集注陸氏曰：‘魯論瓜作必。’大全陳新安曰：‘瓜字本齊論，然瓜即菜意，重。作“必”為是。’竊按：恐未必然。蓋此以疏具之飯，菜作之羹，及生食之瓜並説，意自不重疊，未須嫌。且凡飲食之必祭，自是常禮，此何庸贅記必祭？然則恐當以齊本為正。況自漢注者，定應齊魯俱案，而皆以瓜字作解，此必有從來定據，今奚當遽立歧異，又安知所謂魯論亦皆作‘必’乎？意者陸氏所見偶經傳誤，而或未深察否？從舊無妨。祭，必齊如也。正義曰：祭謂祭先。齊，嚴敬貌。言疏食也，菜羹也，瓜也，三物雖薄，將食祭先之時，亦必嚴敬。
集注曰：‘古人飲食，每種各出少許，置之豆間之地，以祭先代始為飲食之人，不忘本也。’正義曰：‘案玉藻云“唯水醬不祭”，又云“瓜祭上環”。知此三者雖薄，亦祭先也。若祭之，亦必齊敬也。’
集注曰：‘此一節，記孔子飲食之節。’竊按：此就飲食際，兼言其容貌間誠意所在。○（蔬）〔疏〕食、菜羹，食羹中之至薄也；瓜，凡物中之至薄也。三者雖薄，祭必齊如，而況不薄者乎？則孔子尋常飲食際，祭先之敬，亦可知爾。
席不正，不坐。集注謝氏曰：聖人心安於正，故於位之不正者，雖小不處。
葉少蕴曰：‘席，南向北向者，以西方為上，此以方為正者也。有憂者側席而坐，有喪者專席而坐，此以事為正者也。’蒙引曰：‘正席只是汎説為穩，不必依葉氏注。此蓋是外意，然亦聖人之所謹也。既不正不坐，則此等皆其所不苟矣。’竊按：正義亦有天子五重，諸侯三重，大夫再重之説，與葉氏説皆當在正席中推講，然但不必以有憂、有喪等雜看為可。若但以鋪席不斜，坐席不偏等汎説，則於後文‘必正席’處似無勞更正，應必有隨時之正，更容旁推。
蔡虚齋曰：此與‘割不正，不食’同。○胡雲峯曰：‘此曰“不正，不坐”，後曰“必正席”，一席之微，亦致嚴於“不”與“必”之二字，聖人之心無不正。’竊按：於此固見察微到細，與‘割不正，不食’同。然彼只以飲食上養德者言，此言席之微差，統日用動止無不以正之嚴，故總承一大節而終結之。
集注以此以上分為四節。竊意：恐當合為第二節。集注自‘食不厭’以下，謂記孔子飲食之節。蓋自‘致齊’節，卻有‘變食’一句，而‘寢不言’一句，亦自不倫；‘席不正’一句，又無所屬。終恐記者之意，必不為衣與食分節耳。大抵此篇所記，無非記聖人制外禮意，以見至德實踐用權直樣爾。故首一節，總記大件。下自鄉黨，上至朝廷；内自君前，外至交鄰，無不就禮明意外法看實。到此節首記身樣儀則，都須將禮經所載底案求作主，以看聖範全體。而其於衣服上推移從宜處，尤見聖人隨值細密之妙。到此其身樣儀則，無不想見。此可見必記衣服之旨也。衣服以朔服、齊服為終者，以其人事之統，本在乎朔朝；而道理之總會，存乎交神也。今朔焉，不以禮廢而必朝，又必以其服；齊焉，不以衣小而必有，又必以其物。則其服也，衣也。以上凡節從可推想，又可見係以朝祭之旨也。因言慎齊之事，而必以變食變坐言，亦當案致齊之禮，以見一食之常亦變，一坐之小亦變，固知無所不變，而致慎全體無不可見。因言飲食之節，夫飲食也者，所以養其體也，而養體亦莫不寓以養德上微密之意，則上面所記身樣儀則者，何曾是外貌而止乎？正説交神之誠，致齊之心，然後細及此等，則聖人平時對越，終身毋貳之德，可謂形容到底矣。故以‘割不正、醬不得’二句，收括‘食不厭精’以下意；以‘不多食’一句，收括‘節飲食’一段意。因終以公私祭肉，則又可見人生平日供養之具，舉無不總會在祀神明之意，而細及不褻惠底區處，不為食底微意，何者？非案禮所具的全體旁推得神者乎？一大節意纔終，故更説‘食不語、寢不言’，總結變食變居以下語脈，而形容其精義至行更無餘藴。又言祭食齊如之狀，以見外貌中心原無二致，物雖菲薄，必有統本之意，及統本所在必也盡敬之義，總可知矣。至於‘席不正’一句，意若不倫，而必並舉結末者，蓋薄物必齊上，既見敬無物而不在也，其於隨處必正上又見正無處而不在也。以此含蓄下文隨事權宜之妙，而此一節精義盡矣。微乎！密乎！記者之意也。