【泰伯篇】
夫子稱泰伯之‘至德’，而不及仲雍，何也？當泰伯之讓也，仲雍不從，則事必有所礙也。且‘民無得而稱焉’，則夫子之去泰伯，年世久矣，安知泰伯之志必如是而稱其至德也？
曰：泰伯已知古公之欲傳文王矣。泰伯之讓若有憾，則王季之受亦有憾矣。泰伯與仲雍逃，則仲雍已知泰伯之志矣，安有不從之理乎？泰伯當立而逃，而仲雍從之，則宜乎夫子之獨稱泰伯也。泰伯自晦其迹而逃，故‘民無得以稱焉’。而夫子深推周得天下之由，則默契於泰伯之所志，故發其潛德之至，而使後人知之歟？
曾子臨終語：‘而今而後，吾知免夫！’此以孝而言乎？以德行而言乎？
曰：先言啓手足則全歸之意，此以孝而言也。後言恐懼戒謹則持敬之意，兼德行而言也歟？
曾子將終，以三事告孟敬子，而曰‘所貴乎道’。聖賢之事有許多道理，而以三者為貴，何耶？
曰：曾子守約，故以莊敬、誠實為貴。非斯三者，則豈做許多道理？是實修身之要而為政之本也。
‘以能問〔於〕不能，以多問〔於〕寡。有若無，實若虚，犯而不校’之説，王氏注：‘上（四）句，知之事。下（一）句，仁之事。[1]’輔氏注以理與事分之，何耶？
曰：王氏該集注，而以義理無窮為知之事，以物我無間為仁之事。輔氏釋謝氏説，而以不知己有餘、人不足為理，以不必得在己、失在人為事，窮理為知之事、行事為仁之事歟？
‘民可使由之，不可使知之。’知而由之，則不可耶？
曰：聖人之於斯民，豈不欲知此理之當然而由哉？以民之知不能知其理之所以然，故難使知之。
‘關雎之亂’小注云‘卒章’，關雎首章而曰亂，何耶？
曰：謂關雎詩之卒章。樂已成，故曰亂，何必以首章謂關雎乎？
‘舜禹之有天下，不與焉’之義，可言耶？
曰：富有天下，而其心與匹夫時同，所謂‘富貴不足以累其心’。
夫子稱舜武賢臣之多，而曰才難，何不言德而曰才也？
曰：德者體也，才者用也。蓋治世之君臣用為貴，故言才，而德在其中也。且古語，故仍而言之也。