【子罕第九】
子畏匡，不曰周公，而曰文王何？
文王有羑里之厄，故引以相況。答尹晉清。
夫子於匡人之圍也，曰‘天未喪斯文’；於顔子之喪，則曰‘天喪予’。其‘未喪、喪予’者，皆天也，而前後之異如是，何哉？
不喪之天，天之常也；喪予之天，天之變也。雖若有二天，然天何嘗切切然有心而有為哉？理之流行，值氣機之順逆，而常變之應自著耳，其實一天而已。答金元淑。
聖人他時教人，謙言吾無知也。而臨危戒心，自謂得與斯文。其自卑處，便使人易親；自信處，便使人不懼。
看得是。答李子剛。
‘多能非所以率人’，率，領也。
‘導率’之‘率’。答李致三。
程子曰：‘到此地位，工夫尤難’，‘又大段着力不得’。竊疑到顔子地位，似不用力而自化。今曰‘工夫尤難’，何也？其曰‘大段着力不得’，是其機自爾者耶？
縱到峻絶處，豈有不用力而自化者耶？此在非着力、非不着力之間，故其用工為尤難。其曰‘大段着力不得’，非全不着力之謂也。答劉舜思。
‘子疾病，子路使門人為臣’，與葬以大夫之禮有不同否？大夫在位而死，則用大夫之禮；去位而死，則不用其禮否？子路以聖門高弟，有如此之昧禮，而且無一人止之者？曾子臨死時易簀，而孔子則病時不知，何歟？
葬以大夫，則想無間於在位去位，而但有臣無臣為差别。子路志切尊師，而又意夫既用大夫之禮，則以門人作家臣，似不至損體而僭節，故擅行而不采人言歟？夫子之病時不知者，亦恐非神識迷亂而然。特其立臣在外以須大故者，既非可見於眼前者，而病候危劇，曾閔諸子不可以此煩稟，則夫子何從而知之？及其少間，然後始因諸子之告而知之耳。答尹晉清。
‘韞匵而藏’注‘韞，藏也’，與下藏字似語疊。
韞是包玉於匵也，藏是並匵而藏之也。答劉舜思。
‘君子居之’，夫子平日未嘗以君子自處。馮氏之以‘君子’為箕子，似乎理勝。但檀君以來，未聞有畎夷、于夷等國。
‘君子’有汎説者，未必獨指成德之稱。夫子此言，亦未必自居君子。恐只汎言‘善人居之，則何陋之有’云爾。東方之夷有此九種，未必專指朝鮮之域。馮氏説似巧而實不暢於語勢也。錐指書以嵎夷為于夷，而或謂是我國江陵、寧海等地，未可的信。竹書夏后相元年征畎夷，二年征風夷、黄夷。少康二年，方夷來賓。后芒三年，命畎夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。殷仲丁六年，征藍夷。然皆未嘗明言其地分，今只當闕疑。答金敬夫。
‘川上’章集注謂‘可指而易見者，莫如川流’。程子汎言‘日月寒暑，物生不窮’，何也？其所謂‘與道為體’之義，可得聞歟？‘純亦不已’，只是聖人之心專一而無息之謂也。今以‘天德、王道’言之，何也？天德、王道得名之所以異，亦可得詳批歟？
自衆人觀，則易見者莫如川流；自君子觀，則日月寒暑、物生水流，皆莫非這樣。‘與道為體’，猶言與道為一團也。‘純’是無貳無雜之稱。‘不已’本指天道之於穆不息，而此謂文王之德之純，亦即不已之天道也。天德以得於己者言，王道以行於物者言。以大學言，則格致誠正修，天德也；齊治平，王道也。程子此説，非正釋‘川上’之義，乃因此而推説其極耳。答權聖吉。
‘子在川上’，小注：‘“於穆不已”者，天之所以與道為體〔也〕；“生生不已”者，心之所以與道為體〔也〕。’夫天與道只是一也，天即道，道即天。而曰‘與道為體’者，天有形而道無形，故天與之為一體。心亦然。心之所以為心者，理也，故曰‘生生不已’之心‘與道為體’。論心者，論其全德，須以理言方為得之。
於穆之天，亦非以有形者言也。合而言之，則天即道，道即心；分而言之，則道為統體，而天與心有在天在人之道之别。但此問者，看‘與道為體’四字意不的確，故朱子只謂之‘亦得’，而以物生水流之有形者明之。蓋天之於穆，心之生生，不可作有形看。答朴子善。
‘未見好德如好色者’，史記云云，可疑。夫子何不辭次乘乎？好德謂好此有德之人否？
此固可疑。德只作德字看，而人在其中。答尹晉清。
‘後生可畏’，集注謂‘安知其將來不如我之今日’。膠丈云以‘今’為‘我之今日’，似硬，當云‘焉知將來不如今時之可畏’。蓋後生固方進，而或四十、五十而無聞，故云爾。
如膠公意，則當云‘焉知來者之如今’乃得。今既有‘不’字，則祇得依集注看。然但云以‘我之今日’為夫子之自我，則恐未然。祇當作先進輩通我之稱，如何？答鄭文顯。
法語之言，正義以告之；巽與之言，委曲以導之，二者之藥孰賢？‘從而不改’者，物欲之堅强；‘説而不繹’者，志氣之昏惰，二者之病孰重？
有是病便當服是藥。不當論病之輕重，藥之賢否也。志氣昏弱者，當法語以警之；氣豪而蔽甚者，當巽言以導之。亦有昏惰而不改者，亦有物欲蔽錮而不繹者，不可以一概論。答朴子善。
世人病痛，太半在羞貧賤，諂富貴，吝己有，而欺人見也。子路緼袍不恥於狐貉，車馬無憾於朋友，直截而不回互，踐諾而不苟避，都没了世間病痛。其謂之‘行詐’也，‘野哉’也，特其見識之未到耳，非資質之有病痛也。答劉舜和。
‘不忮不求，何用不臧’，輔氏謂‘何往而不善’。集注及諺解已明此臧字專指‘不忮不求’，而下文‘何足以臧’之‘臧’，方始普説也。
‘何足以臧’指終身誦而言，非普説也。盛論既遵集注，不敢他議。然‘不忮不求’便是善，孰有以不忮求為不善者，而詩人以為善乎？答李致三。
可與共學，可與適道；可與適道，可與立；可與立，可與權。夫子之云‘未可’，何也？學、適、立、權，亦有功夫之第次歟？章下程子曰‘權只是經也’，朱子曰‘權與經亦當有辨’。當從何説？夫承順和愉，能致其身，萬世之常經也；流血泣諫，犯争納履，一時之宜而權也。事之之道雖有别，而其為忠孝則一也。程子之訓，以其在事後者言；朱子之訓，以其在事前者言歟？漢儒‘權辨、權術’之論，有成書者否？
可學、可適、可立、可權，既有此層級，則其用功亦當有次第矣。‘權經’之説，所論得之。漢儒以‘權辨、權術’釋此權字，非别有成書也。答權聖吉。
楊氏説‘知為己，（便）〔則〕可與共學’，故下‘則’字；‘學足以明善，（乃）〔然後〕可〔與〕適道’，則不可不先去明善，故着‘然後’字。以下倣此。
大概是。答李致三。
程子曰‘權只是經’，蓋始雖反經，而終不離於經，故曰‘只是經’。權變、權術，乃不中於輕重之權衡者否？
權只是經之要妙處，以事言則曰反經，以理言則曰只是經。至若權變、權術，則反經而不合道者也，非聖人之所謂權也。答尹晉清。